Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Деловая игра (по материалам Международного конкурса имени Ф. Джессопа 2011 г.)




Описание проблемной ситуации. В двух сопредельных государствах – Ардении и Ригалии – проживают зитяне, являющиеся национальным меньшинством в каждом из рассматриваемых государств. В гористых Северных провинциях Ригалии зитяне проживают компактно и составляют почти 100%-ное большинство, в Южных провинциях Ардении они составляют 90% населения. Провинции управляются Советами племен, которые вырабатывают соблюдаемые зитянами правила поведения, хотя официально ни Ардения, ни Ригалия не признают их юридически обязательными. На территории Северных провинций в Ригалии и Южных провинций в Ардении зитяне ведут племенной образ жизни: занимаются скотоводством, кочуют со своими стадами в поисках лучших пастбищ, пересекая при этом границу между Ригалией и Арденией, исповедуют свою традиционную религию масинто, которая предписывает всем женщинам и девушкам начиная с 14 лет носить мавази – специальный головной убор, закрывающий голову, включая лицо. Поскольку зитяне – кочевники, еще в 1924 году между Ригалией и Арденией было заключено двустороннее соглашение о предоставлении зитянам гражданства обоих государств. В Ардении зитяне обладают значительной автономией от центрального правительства. Ригалия, напротив, является государством с высокой степенью централизации, стремящееся к полному и беспрепятственному осуществлению юрисдикции в Северных провинциях. В обоих государствах зитяне стремятся к самоопределению, однако в Ригалии они в ходе борьбы за свои права неоднократно прибегали к насильственным методам борьбы, совершали террористические акты на ригалийской территории за пределами Северных провинций. Для противодействия террору Ригалия нанесла ряд точечных бомбовых ударов в районах сосредоточения террористов в гористых местностях вдоль арденийско-ригалийской границы, а также законодательно ввела частичный запрет мавази (на его ношение в публичных местах) который, как считают ригалийцы, соответствует международно-право-

вым обязательствам их государства. Ардения подготовила иск в Международный суд ООН, Ригалия выразила согласие на его рассмотрение в данном Суде. Дело было возбуждено нотификацией специального соглашения между сторонами. В своем иске Ардения выступила с протестом против контртеррористических атак, осуществляемых Ригалией на арденийской территории и заявила, что введение Ригалией запрета на публичное ношение мавази нарушает права женщин и девушек, гарантированные международным правом. Ригалия утверждала, что ни осуществляемая ею контртеррористическая деятельность, ни частичный запрет мавази не нарушают норм международного права. Ардения и Ригалия являются членами ООН, государствами – участниками Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенции о правах ребенка 1989 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Оба государства также подписали Всеобщую Декларацию прав человека 1948 г., Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., и Декларацию ООН о правах коренных народов 2007 г.

 

Цель: в ходе деловой игры Международный суд ООН в составе 15 авторитетных и беспристрастных судей рассмотрит вопрос о правомерности запрета ношения мавази с точки зрения современного международного права прав человека.

Роли с позиций игровых целей. Каждая из сторон должна письменно подготовить меморандум, содержащий правовую позицию, и обеспечить устное выступление двух своих представителей (по 10 минут для каждого выступающего). В устных прениях представители каждой из сторон также могут пользоваться помощью одного эксперта. Слушание дела ведется под руководством Председателя Суда, в роли которого выступает преподаватель, ведущий семинарское занятие. Судьи задают выступающим вопросы для прояснения их позиций, на которые представителям сторон необходимо квалифицированно ответить. По окончании слушания дела Суд удаляется для обсуждения решения. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну голос Председателя дает перевес.

Нормативные источники, необходимые для разрешения поставленной проблемы. Всем студентам, выступающим в роли судей, представителей сторон и экспертов, рекомендуется изучить ст.18 и 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 4 и 18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., посвященные праву на свободу религии и возможностям отступления государств от принятых обязательств, если «жизнь нации находится под угрозой». Представителям Ардении также следует найти и изучить Комментарий 22, принятый в 1993 г. Комитетом по правам человека к ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
(www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm). Кроме того, обеим спорящим сторонам необходимо ссылаться на практику Комитета по правам человека, Европейского суда по правам человека и, возможно, национальных судов при принятии решений по указанной проблематике. Представителям Ардении рекомендуется ознакомиться с решением, вынесенным 05.11.2004 Комитетом по правам человека по индивидуальному обращению «Худойберганова против Узбекистана» (Hudoyberganova v Uzbekistan, № 931/2000 (см.http://www.oxfordlawreports.com/subscriber article?id=/oril/Cases/law-ihrl-1714unhrc04); с решением Конституционного суда Германии по делу о мусульманском платке учительницы от 24.09.2003 (BVerfG, 2 BvR1436/02, http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20030924_2bvr143602en.html). Представители Ригалии должны изучить дела Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): постановление ЕСПЧ по делу «Лейла Шахин против Турции» от 10.11.2005 по жалобе № 44774/98 (Leyla Şahin v. Turkey), по делу «Догру против Франции» от 04.12.2008 по жалобе № 27058/05 (Dogru v. France), по делу «Керванджи против Франции» от 04.12.2008 (Kervanci v. France) по жалобе № 31645/04, по делу «Р. Сингх против Франции» (Singh v. France) от 30.06.2009 по жалобе № 27561/08. Приветствуется использование представителями спорящих сторон и экспертами и других изученных международно-правовых актов в сфере прав человека.

Задания для самостоятельных работ:

1. Подготовить проект индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека. См. формуляр жалобы на русском языке на сайте Европейского суда по правам человека.

2. Сделать сообщение об обязательствах, возложенных на Россию пилотным Постановлением Европейского суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№2) от 15.01.2009 г. и вступивших в силу 04.05.2009 г., и охарактеризовать основные положения Федерального закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 21.04.2010 г., принятого по рекомендации Комитета министров Совета Европы и вступившего в силу 04.05.2010 г.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...