 |
Особенности политической культуры в современной России.
|
|
|
|
Целесообразно проанализировать наиболее устойчивые политико-культурные ориентации и стереотипы, характерные для россиян, исходя из евразийских культурно-цивилизационных приоритетов и особенностей развития России.
* это особое значение государственности, роли государства как собирателя земель и народов, их опоры, основного защитника многонациональной российской культуры, из чего вытекает доминирующий менталитет державности.
* это особая роль общины и традиций взаимоустройства, взаимопомощи и сопереживания, на основе которых воспроизводятся устойчивые коллективистские ориентации.
* это закрепленная в памяти трех поколений социалистическая ориентация общественного развития, в результате чего современное общество остро воспринимает проблемы справедливости и порядка.
* это особое положение личности на обширных российских просторах, традиции борьбы за раскрепощение человека, что предполагает формирование различных массовых стихийно-демократических и популистских ориентации.
* вследствие известных исторических условий развития России в XX в. левоцентристские партии и движения, выступающие с конструктивными программами и патриотическими идеями, могут иметь значительную поддержку населения.
* в различных республиках, краях и областях Российской Федерации наблюдаются те или иные социальные и национальные приоритеты в политических ориентациях.
* высокий уровень грамотности россиян является хорошей предпосылкой для их осознанного и конструктивного участия в политике.
* возрастает политическая роль бюрократии и плутократии, распространены патернализм и клиентилизм в политических отношениях (стремление быть под патронажем политического института или какого-либо лица), есть ориентации граждан на социальное восхождение не столько в результате личного труда, сколько вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии, в политике и получение в силу этого привелегий.
|
|
|
* характерно отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых.
Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората.
№30
Сущность и структура политического процесса
Политический процесс определяется как “смена состояний политической системы, ее функционирование в режиме времени” (М.В. Ильин). Этим понятием обозначаются многообразные длящиеся во времени политические события или последовательность сменяющихся политических событий.
Основные виды политических процессов:
— формирование органов политической системы (институализация): в ходе нее создаются ранее не существовавшие политические учреждения и устанавливаются регулируемые специальными нормами отношения между ними;
— воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования; нетрудно видеть, что политическая жизнь складывается не только из непрерывного обновления, возникновения ранее не существовавших политических отношений и институтов, но и т действий по поддержанию этих отношений в стабильном состоянии, при использовании таких механизмов, как традиции, процедуры, юридические и идеологические предписания;
— принятие и исполнение политических решений, определяющих задачи и способы их решений, осуществляющих выбор средств достижения политических целей, направления политических действий.
|
|
|
Взаимосвязь этих процессов рождает сложное сочетание действий, направленных на обеспечение постоянства, незыблемости политических отношений и их изменения, придания им динамики, обновления.
Поскольку политические процессы затрагивают, причем весьма существенно, социальные интересы, а они различны, люди неоднозначно относятся к разным их типам, отдавая предпочтение одним и принижая значение или вообще игнорируя другие. Крайними позициями в отношении к политическим процессам являются консерватизм, выражающийся в том, что его адепты видят основное назначение политических процессов в сохранении постоянства, неизменности политической системы, воспринимают любую ее трансформацию как нечто опасное и нежелательное, и революционаризм, представляющий политическую жизнь в качестве непрерывной и крутой ломки форм ее организации.
Революция и реформа как виды политических преобразований
Революция — это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических изменений. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.
Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, реализует в интенсивной и разнообразной политической борьбе, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый метод предотвращения катастрофы, в этот момент угрожающей обществу.
Из всех видов политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно такого пути осуществления социальных перемен. Но у него же имеется целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно-политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования.
|
|
|
Исторической практикой неоднократно подтверждалась непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой в среде ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей “единственно верного и выстраданного” курса. К тому же практически всегда общество, возникающее в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.
Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, но на доведении этих преобразований до конца. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки переменам, достижению согласия в обществе относительно их проведения, так как считается, что, по крайней мере, в первых шагах реформы заинтересовано все общество. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, могут быть такими,как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции — в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.
Политическая модернизация
Смысл модернизации — в приближении различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.
Политическая модернизация — это часть более общего процесса социальной модернизации, когда преобразования происходят во всех основных компонентах социальной системы: экономике, социальных отношениях, культуре, образовании и т.д. Но выбор пути модернизации происходит и начинается именно в сфере политики, с проявления политической воли к изменениям. Последовательно проведенная политическая модернизация служит фактором, гарантом обеспечения последовательности модернизации других сфер общественной жизни.
|
|
|
Объективным основанием и потребностью модернизации служит реальная целостность человечества, многообразие форм взаимозависимости различных его частей, оборачивающаяся в определенных случаях и тем, что отсталые, реликтовые его части, образования начинают негативным образом влиять на передовые фрагменты, сдерживатьих развитие.
Цели модернизации воплощаются в таких социальных ценностях, как экономический рост, равенство, демократия, стабильность, благосостояние, справедливость, порядок, а характеристиками социальной жизни, от которых в ходе модернизации хотят освободиться, являются бедность, неравенство, репрессии, насилие, зависимость.
Основные направления модернизации в современном мире:
— индустриализация и информатизация общества;
— формирование экологического общества, основанного на внедрении природосберегающих технологий;
— демократизация, расширение участия населения в управлении общественными делами, подконтрольность политической власти и ее ответственность перед обществом;
— радикальное изменение параметров социальной сферы в сторону повышения благосостояния основной массы населения, преодоления разрыва между богатыми и бедными;
— обеспечение доступности образования и его высокого качества, гарантирующего для тех, кто его получает, возможность активной деятельности и жизненного успеха в новой, меняющейся системе
социальных отношений;
— расширение сферы свободы человека, рост возможности выбора и независимости от давления традиций, среды, места проживания.
Формы модернизации в значительной степени зависят от типа
политических систем и политической власти. Здесь могут выбираться драконовские, чисто репрессивные меры, когда общество буквально “загоняют” в новое состояние, или меры, стимулирующие и создающие возможность развития того человеческого материала, который “подлежит” модернизации, когда создаются условия и стимулы его ускоренного развития, приобретения качеств свободы, квалификации и открытости.
Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса
|
|
|
Если революция и реформа нацелены на целостное преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, но всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними существенные отличия. В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможности успеха, уровню организованности, духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников. Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности,
большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах.
Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта — массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности; активности его участников, но еще больше ограниченного временем протекания, а также проблемой, причиной его вызвавшей. Бунт — это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов, не перерастающая ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства.
Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и основное ядро мятежников обычно составляет армия. С присоединением к его инициаторам более широкого состава участников мятеж быстро теряет качество организованного, целенаправленного действия, приобретает такие черты, как предельная широта предъявленных обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководству, встает на путь тотального оспаривания. Человек здесь всецело подчинен эмоциям, а его действия все более теряют связь с условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.
Если же массы не присоединяются к мятежникам, то он становится путчем, т.е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.
№31
Политический конфликт представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга, распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Важно также и то, что конфликты, означают соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса. Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества. Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными. Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаше всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к альтруизму или солидарности с себе подобными. Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего – это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаше всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов. Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени. В последние голы ряд западных теоретиков выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов – т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей. И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус.Управление конфликтом
Политические противоречия и конфликты – неизбежный атрибут политического процесса. В современном обществе на основе цивилизованной политической культуры необходимо создавать и воспроизводить справедливые нормы, «правила игры», позволяющие конструктивно решать политические конфликты, упорядочивать динамику политического процесса.
В процессе мирного разрешения конфликтов необходимо учитывать ряд факторов:
– наличие в обществе института для ведения переговоров: согласительные комиссии, конституционный суд и т. д.;
– согласие между сторонами по поводу того, что должно собой представлять совместное решение;
– использование традиций мирного урегулирования конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;
– равные права сторон и полномочия решать конфликтную ситуацию;
– личностные особенности участников конфликта;
– особенности национально-этнической и культурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияние на его специфику.
Основные методики разрешения политических конфликтов:
– альтернативное разрешение конфликтов – конфликт регулируется самими сторонами противоборства путем взаимного сотрудничества и соглашения;
– избегание конфликта – временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником и др.;
– переговоры – самый распространенный и успешный способ разрешения политических конфликтов;
– подмена конфликта – перемещение конфликта, противоречия в иную плоскость;
– конфронтация – жесткие, радикальные решения;
– приспособление – действия по самостоятельной выработке решений по урегулированию конфликта одной из сторон, которые удовлетворяют обе стороны;
– откладывание – временная уступка более сильному противнику;
– примирение сторон при помощи посредника, ищущего компромисс;
– третейское разбирательство, арбитраж.
Современная методика эффективного урегулирования конфликтов – «теория принципиальных переговоров и терпимости» (авторы – Р. Даль, Р. Фишер, М. Херманн, У. Юрии). Политические проблемы необходимо решать на основе их качественных свойств. Нужно стремиться найти взаимную выгоду там, где возможно, а там, где интересы сторон не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы основан на нормах, правилах независимо от воли каждой из сторон.
Принципы данной методики:
– отказ от процесса «торга» и сосредоточение на интересах, а не на позициях; использование объективных оснований;
– разработка взаимовыгодных вариантов;
– разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
– продуманная тактика взаимодействия со второй стороной;
– подключение в случае необходимости третьей стороны, посредника.
Для благополучного разрешения политического конфликта необходимо локализовать конфликт – четко определить его границы и не допускать включения в него дополнительных факторов. Необходимо вовремя принять конструктивные усилия и меры, чтобы минимизировать последствия, которые могут быть опаснее самого конфликта. Участники политического конфликта должны выйти за пределы конфликтной ситуации и рассмотреть ее с точки зрения общечеловеческих принципов: гуманизма, демократии, прав человека и т. п.
№36
Власть и оппозиция
Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также, политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.[1]
Оппонент — участник диалога, причем как правило (необязательно) публичный и имеет противоположную точку зрения по отношению к другим участникам диалога.
Различие мнений, интересов, позиций, направлений политической жизни, порождаемое самой природой политики, ставит вопрос об отношениях между силами, обладающими политической властью, и теми, кто борется против них. Характер практического решения этого вопроса зависит от типа политической системы. В тоталитарных, авторитарных политических системах эти отношения антагонистичны, ни власть, ни оппозиция не признают права на существование друг друга, между ними возможны только отношения отбрасывания, подавления. Политика в этом случае становится зоной уголовного преследования, военного противостояния.
В демократической политической системе открывается возможность сосуществования, конструктивного взаимодействия как политических сил, обладающих государственной властью, так и тех, кто ей противостоит, оспаривает — оппозиции. Оппозиция может использовать разные формы взаимодействия с властью и влияния на нее.
Лояльная оппозиция действует как часть политической системы, соблюдая ее основные законы и принципы, отказывается от использования силы во взаимодействии с властью. Ее представители входят во все элементы политической структуры демократического общества, открыто и активно участвуют в политической жизни. Формы участия могут быть достаточно многообразны: избирательная деятельность, критика правительства и его действий, разнообразные формы влияния на принятие политических решений, иногда даже участие представителей оппозиции во властных структурах (конструктивная оппозиция). Власть и оппозиция в этом случае, несмотря на наличие очевидных противоречий, готовы к диалогу, сотрудничеству, особенно в сложных, кризисных условиях жизни общества.
Нелегальная оппозиция в силу разнообразных причин, зависящих как от правительства, так и от нее самой, исключается из политической системы, а ее права и притязания не признаются, а подавляются властными структурами. Нелегальная оппозиция осуществляет скрытую политическую деятельность, часто использует (или ее вынуждают использовать) насильственные средства борьбы.
Полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от открытого вызова и противостояния по отношению к власти, но и не сотрудничают с ней, терпимо относятся к действиям других политических сил, выходящих за рамки разрешенного в данном обществе законом.
В России различают так называемую «системную оппозицию», которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.), «внепарламентскую системную оппозицию», в которую входят зарегистрированные Министерством юстиции РФ партии, но не вошедшие в парламент (партия «Яблоко») и «внесистемную оппозицию» (или «несистемную оппозицию») состоящая из незарегистрированных партий и движений.[3][4][ неавторитетный источник? 361 день ]
Неподконтрольные Кремлю оппозиционные организации сталкиваются с противодействием со стороны государства — драконовским законодательством о партиях, незаконным отказом в регистрации со стороны Минюста, цензурой на крупных СМИ, прежде всего федеральных телеканалах. По словам Владимира Рыжкова, «за последние 4 года (то есть с 2007 года — ред.) по идентичным „формальным причинам“ было отказано в регистрации 9 политическим партиям — от левых до правых. И ни одна новая партия не была зарегистрирована. В современной России это невозможно».[5]
Один из лидеров ОДД «Солидарность» и ПАРНАСа Борис Немцов в программе НТВшники, отвечая на вопрос «Кто если не Путин?», сказал: «Кто-то из представителей оппозиции». Ведущий спросил: «Несистемной? Какой?». Немцов ответил: «А дело в том, что нет никакой другой оппозиции кроме несистемной. Это люди, которые связаны с властью, а мы — нет.»[6]
В феврале 2012 года деятели «Солидарности» Иван Тютрин и Александр Лукьянов сделали вывод о том, что прежнее деление на оппозицию системную и несистемную теряет свою актуальность по следующим причинам: радикализация системных партий, пройденный этапом парламентских выборов и возможное облегчение регистрации партий в будущем в ходе реформы, предложенной Д.Медведевым. Более значимым, по мнению Тютрина и Лукьянова, становится деление на «непримиримых» и «соглашателей». Следует помнить, что разграничение этих двух лагерей основывается не на формальных (таких как встреча Бориса Немцова и Сергея Удальцова с президентом Медведевым в феврале 2012 года), а на сущностных признаках — на неприятии компромиссов с властью по принципиальным вопросам[3].
|
|
|
