 |
2. Что прежде?. 1. О браке.
|
|
|
|
2. Что прежде?
— Мяса не едят, а людей едят если не в прямом, то в переносном смысле! Нет, уж коли отказываться от поедания живых существ, то начинали бы с людей, а не с животных! Ведь человек-то человеку ближе, нежели животное!
Эти слова представляют из себя одно из обычных возражений против вегетарианства. И действительно, на первый взгляд это возражение кажется вполне основательным, потому что как никак, а человек человеку ближе, нежели животное. А стало быть, с человека надо бы и начинать дело воздержания от " поедания" подобных себе существ.
Но на самом дел, если мы вникнем в дело глубже, то увидим, что это возражение было бы основательно при том лишь условии, если бы отношения человека к человеку были совершенно подобны отношениям человека к животным. Но так как мы знаем, что этого нет и что только отношения человека к животным вполне просты, взаимные же отношения людей спутаны сложной сетью всевозможных условностей, суеверий, предрассудков, соблазнов, правил, преданий, обычаев, законов и т. д. и т, д., то должны понять, что воздержание от " поедания" людей не может служить первой ступенью на лестнице нравственного совершенствования, а что этой более трудной ступени должна предшествовать более легкая и потому первая ступень воздержания от убийства, поедания и истязания животных.
В самом деле, тогда как для перехода к вегетарианству не надо проявлять никакого мужества, а требуется одно лишь отсутствие чревоугодия, да и то в очень малой степени, в деле отказа от " поедания" людей необходимы: мудрость, самообладание, самоотвержение, настойчивость и большое мужество.
Вот, когда мы увидим, какое множество препятствий нагромождено на пути освобождения одних людей от произвола и порабощения других, то уже не будем говорить, что начинать надо спрекращения " поедания" людей, как с первой, наилегчайшей ступени, а признаем, что как всякие изменения в природе совершаются по законам наименьшего сопротивления, точно так же и всякие изменения в поведении человека, производимый им под влиянием религиозно-нравственных требований не могут не подчиняться тому же закону наименьшего сопротивления. А стало быть, хотя человек человеку и ближе, однако все же упорядочение наших нравственных отношений нам приходится начинать с наших отношений к животным.
|
|
|
Правда, эта первая ступень может показаться слишком незначительной и потому легко преодолимой, так как и без того уже, за исключением убийства животных для пищи, мы то и дело бываем свидетелями более гуманного обращения с ними, нежели с людьми. Тем лучше, потому что тем скорее нам можно будет перейти на вторую ступень, вступлением на которую по-видимому так искренно озабочены и потому так торопят нас противники вегетарианства.
X. Б р а к.
1. О браке.
Христианское отношение к браку следующее: во 1-х, христианского брака, как освящения половых сношений, нет и не может быть. То же, что мы называем браком, есть не что иное, как взаимное решение сожительствующей пары о том, что это их сожительство — последнее.
На первый взгляд может показаться безразличным, сказать ли, что я освящаю свои половые сношения или что я признаю данное свое половое сожительство последним.
На самом же деле тут большая разница.
В первом случае — признания половых сношений священными — я не отвожу никакого места идеалу целомудрия, приближаясь к которому, я должен сводить половые сношения на нет. Ведь в самом деле, можно допустить одно из двух: либо священен идеал целомудрия, и тогда не священны половые сношения, либо священны и потому непрекращаемы половые сношения, и тогда несвященен идеал и ни на юту нет приближения к нему, — к тому идеалу, о котором так настоятельно говорил Христос.
|
|
|
Далее, во втором случае — признания данного своего сожительства последним — нет и речи об освящении половых сношений, а имеет место лишь признание нерасторжимости того, что мы называем браком.
Так что, если признавать брак, то священен он только со стороны его нерасторжимости, именно с той стороны, с которой он все чаще и чаще оказывается у нас несвященным. Несвященен же брак как раз со стороны половых сношений, именно с той стороны, с которой люди никак не могут перестать нуждаться в его освящении.
Христианство указывает идеал полного целомудрия, посильное приближение к которому, логически связанное с признанием греховности половых сношений, вполне законно и потому желательно.
Данное половое сожительство христианство признает только как факт, и, если хотите, будем называть его браком. Но в этом браке священны не половые сношения, — они должны сводиться на нет по требованию идеала целомудрия, — а священно признание его нерасторжимости.
При этом я должен оговориться, что понятию нерасторжимости не противоречит расторжимость, вытекающая из обоюдного решения супругов быть целомудренными.
В самом деле, ведь только человеке не должен разъединять то, что соединено Богом, т. е. что перед Богом признано нерасторжимым; Бог же, т. е. божеский идеал целомудрия, может разъединить то, что Он же соединил, т. е. что признано нерасторжимым во имя Его же.
Иными словами, нерасторжимость брака, будучи необходима лишь в качестве обеспечения известной степени целомудрия или чистоты, ниже которой человеке не должен спускаться, теряет свое значение как раз тогда, когда это целомудрие достигнуто вполне.
|
|
|
