 |
Формирование муниципальной собственности
|
|
|
|
Идея о принадлежности объектов местного хозяйства территориям, где осуществляется муниципальная власть, была закреплена в Законе «О местном самоуправлении в РСФСР» еще в 1991 г. Закон 1995г. установил, что муниципальная собственность - обязательный признак муниципального образования и что она предназначена для решения вопросов местного значения, использовав формулировку «в собственности муниципальных образований может находиться». Права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют местные органы власти, а в случаях, предусмотренных законом и уставом муниципального образования, - население непосредственно.
Состав муниципальной собственности все время ее существования нормативно корректировался. В первой половине 90-х годов ХХ века к объектам муниципального имущества были отнесены: средства местного бюджета, внебюджетные фонды и валютные средства; имущество органов местного самоуправления; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда; объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, предназначенные для коммунального обслуживания населения; муниципальные предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания; муниципальные учреждения здравоохранения, народного образования, культуры, физической культуры и спорта; земельные участки.
Закон 1995г. отнес к муниципальному имуществу: средства местного бюджета; муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления; муниципальные земли; другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; другое движимое и недвижимое имущество. [2.5]
|
|
|
Назовем основные способы образования муниципальной собственности.
Разграничение государственной собственности на федеральную, региональную и муниципальную, происшедшее в 1991 - 1992 гг., является первым шагом к созданию муниципальной собственности как самостоятельного вида собственности как самостоятельного вида собственности вообще. Начало этого процесса положил Закон 1991г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Его положения были развиты в постановлении Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в распоряжении Президента РФ «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности».
Постановлением Верховного Совета РФ был утвержден следующий перечень объектов муниципальной собственности: жилищный и нежилой фонды, находящиеся в управлении местных администраций; жилищно-эксплуатационные предприятия; объекты инженерной инфраструктуры; предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта; оптово-складские мощности.
Распоряжением Президента РФ был решен вопрос о порядке составления и утверждения объектов, закрепляемых за муниципальными образованиями. Передача муниципального имущества оформлялась решением регионального законодательного органа. Муниципальное имущество подлежало пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности, ведение которого возлагалось на комитеты по управлению имуществом муниципальных образований.
|
|
|
В сущности, постановление Верховного Совета РФ 1991г. и распоряжение Президента РФ 1992г. явилось нормативной основой первоначального этапа формирования муниципальной собственности, вызванного разграничением собственности РФ на федеральную, региональную и муниципальную составляющие.
Другим направление создания муниципальных имущественных ресурсов стала передача объектов федеральной и региональной собственности в муниципальную собственность. Этот процесс во многом регулировался Указом Президента РФ от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Передаче в муниципальную собственность подлежали приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В связи с этим процесс пополнения муниципальной собственности в значительной степени интенсифицировался, что в свою очередь увеличило затраты местных бюджетов на содержание новых объектов муниципальной собственности. [2.4]
Процесс приватизации существенным образом сказывался на формировании муниципальной собственности. Однако органы местного самоуправления не оказывали на него какого-либо заметного влияния.
Начало приватизации муниципального имущества относится к 1992г. Ее правовой основой послужили Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (1991 г.) и Государственные программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.
Приватизация - длительный процесс. Главными ее целями являются: формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений; создание конкурентной среды; ускорение развития сферы торговли и услуг на основе приватизации большинства объектов «малой приватизации»; содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения.
|
|
|
Осуществление приватизации возлагалось на Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.
В соответствии с требованиями Государственной программы приватизации районные и городские комитеты по управлению имуществом разрабатывали местные программы приватизации, которые принимались соответствующими органами местного самоуправления.
Продавцами муниципальных предприятий являлись фонды имущества. Там, где фонды имущества не действовали, их функции выполняли соответствующие комитеты по управлению имуществом.
В настоящее время организационные и правовые основы преобразования отношений собственности в нашей стране посредством приватизации государственного и муниципального имущества в целях повышения экономики устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. [2.3]
Наделение самоуправляющейся территории собственностью происходило в результате перераспределения собственности. Если в границах территории муниципального образования имелись другие муниципальные образования, то предметы их ведения, объекты муниципальной собственности, доходы местных бюджетов должны были разграничиваться законом субъекта Федерации, а в отношении внутригородских муниципальных образований - уставом города. [2.3]
Процесс формирования муниципальной собственности в РФ начался с того, что на местный уровень были переданы в основном убыточные (финансируемые из бюджета) объекты, которые находились в ведении городских властей и раньше: объекты инженерной инфраструктуры, жилищный и нежилой фонд, учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и т.д.
|
|
|
Конечно, первоначально к муниципальной собственности были отнесены и некоторые доходные, высокорентабельные объекты городской социально-экономической инфраструктуры: магазины, ателье, парикмахерские, рестораны, транспортные и строительные предприятия. Но практически все они в скором времени прошли процесс приватизации и были выведены из состава муниципальной собственности, что привело к потере их основной доходообразующей ценности для муниципалитетов.
Все они продолжают платить налоги и, следовательно, в определенной мере все еще финансируют местный бюджет. Однако эти поступления значительно меньше того дохода, который мог быть получен муниципальными образованиями, если бы некоторые из этих предприятий остались в муниципальной собственности. Для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну.
Процесс приватизации наложил существенный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доходообразующие объекты и тем самым вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления. Это противоречие является неизбежным. Оно закономерно проистекает из несовпадения коренных интересов различных экономических субъектов, участвующих в отношениях собственности.
При этом на одной чаше весов находятся органы местного самоуправления, заинтересованные иметь в своей собственности любое предприятие, способное приносить в муниципальную казну стабильный доход, что вполне оправдано с позиций формирования полноценного муниципального бюджета. На другой - многовековой опыт развития экономических отношений, свидетельствующий о нецелесообразности создания или сохранения муниципальных предприятий в таких отраслях, в которых может активно действовать частный предприниматель, например, в торговле, производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, сфере услуг и т.п.
В качестве второго противоречия может быть названо противоречие между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества. При этом, если результатом первого противоречия становления муниципальной собственности в Российской Федерации явилось сокращение числа объектов, способных приносить муниципалитетам стабильный доход, то второе противоречие послужило причиной существенного увеличения объемов бюджетных расходов местных органов власти.
|
|
|
Таким образом, первоначальный этап формирования муниципальной собственности в РФ, протекавший на фоне противоречий между потребностью местных органов власти в доходообразующих объектах муниципальной собственности и процессом приватизации муниципального имущества, а также между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества, не способствовал укреплению экономических основ местного самоуправления в нашей стране. Сложившаяся в результате разграничения государственной собственности и приватизации структура имущественно-финансового комплекса муниципальных образований характеризуется преобладанием объектов, требующих бюджетного финансирования со стороны местного самоуправления. Причем, чем меньше муниципальное образование, тем больше доля в общем объеме муниципальной собственности указанных выше объектов и соответственно больше проблем с их содержанием и финансированием.
Но процесс выделения муниципальной собственности из государственной еще не завершен. По Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ должны передавать в собственность муниципальных образований объекты, находящиеся в собственности субъекта Федерации, необходимые для решения вопросов местного значения (ст.61). Это означает, что ведущая роль в формировании муниципальной собственности по-прежнему принадлежит органам государственной власти субъектов РФ. Именно на них ложится ответственность за наделение органов местного самоуправления перспективными с экономической точки зрения хозяйственными объектами.
Данную проблему нельзя разрешить простым изъятием из государственной собственности и передачей в муниципальную части экономически ценных для региона объектов и преуспевающих государственных предприятий. Это может существенно опустошить региональные бюджеты, за счет средств которых покрывает свой бюджетный дефицит большинство муниципальных образований Российской Федерации.
Выход из сложившейся ситуации - в применении сравнительного подхода к определению ценности того или иного предприятия в масштабах всего региона и конкретного муниципального образования, в пределах которого оно функционирует. Если окажется, что годовой доход этого предприятия соизмерим с объемами финансовой помощи, оказываемой данному муниципальному образованию из регионального бюджета, то имеет смысл передать данное предприятие в муниципальную собственность, а на сумму приносимого им дохода уменьшить объем региональных трансфертов, поступающих в местный бюджет.
В результате подобной передачи регион существенных потерь не несет, а муниципальное образование получает значительную выгоду.
Во-первых, возрастает доля собственных доходов муниципального образования, а, следовательно, сокращается степень его экономической зависимости от органов государственной власти субъекта РФ.
Во-вторых, существенно сокращаются объемы встречных финансовых потоков, а значит, уменьшаются потери местного бюджета, вызванные факторами инфляционного характера.
В-третьих, нейтрализуются иждивенческие настроения руководителей органов местного самоуправления, необходимо проявлять деловую активность и самостоятельно зарабатывать недостающие муниципалитету средства.
В-четвертых, органы местного самоуправления получают в свое распоряжение реально действующее, конкурентоспособное предприятие. Деятельность этого предприятия может послужить своеобразным импульсом, отправной точкой в деле укрепления финансово-хозяйственной самостоятельности органов местного самоуправления.
Это лишь один из множества возможных «безболезненных» вариантов наделения органов местного самоуправления доходообразующей муниципальной собственностью.
Разграничение собственности - длительный процесс. В этой связи органам местного самоуправления целесообразно в большей степени полагаться на собственные силы, помня, сто они всегда имеют возможность самостоятельно формировать муниципальную собственность, в том числе и путем создания производственных объектов, приносящих муниципалитетам прибыль. Осуществлять подобную деятельность им позволяет Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст. 30 которого органы местного самоуправления вправе создавать предприятия для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
Таким образом, обозначилось еще одно противоречие в развитии муниципальной собственности: между приватизацией муниципального имущества и необходимостью создания новых муниципальных предприятий.
Создание муниципальных предприятий необходимо в том случае, если в муниципальном образовании отсутствуют другие предприятия данного профиля (или объем их производства недостаточен). Муниципальные предприятия могут создаваться и для регулирования цен за счет конкуренции с предприятиями иных форм собственности, если предприятия данного профиля на территории муниципалитета уже существуют, но являются монополистами в данной сфере производства. Также целями создания муниципальных предприятий могут являться обеспечение занятости дееспособного населения муниципального образования, а также получение дополнительных доходов в бюджет территории.
Следовательно, приватизация муниципальной собственности способствует развитию конкурентной среды на подведомственных органам местного самоуправления территориях, а создание новых муниципальных предприятий обеспечивает жизнеспособность тех отраслей муниципальной экономики, в которых частный капитал по каким-либо причинам не задействован. Эти взаимоисключающие на первый взгляд процессы на практике могут успешно дополнять друг друга и создавать все необходимые предпосылки для формирования прочной экономической основы местного самоуправления. А это в свою очередь дает все основания считать, что перспективы развития муниципальной собственности в нашей стране еще долгое время будут определяться взаимопереплетением институциональных процессов приватизации и муниципализации.
Итак, нами были рассмотрены два основных механизма формирования муниципальной собственности: посредством разгосударствления и путем создания муниципальных предприятий различного профиля деятельности. Данными механизмами не исчерпывается все многообразие способов приумножения муниципальной собственности. Формирование ее может происходить и в результате иной экономической деятельности органов местного самоуправления. Указанный способ пополняет состав муниципальной собственности такими элементами, как акции или доли участия муниципалитетов в предприятиях иных форм собственности; имущество, полученное органами местного самоуправления по сделкам, в том числе поступления от сдачи муниципального имущества в аренду; местные налоги и штрафы; поступления от приватизации имущества; плата, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории данного муниципального образования, а также другим движимым и недвижимым имуществом.
Еще одна проблема, относящаяся к методологии формирования муниципальной собственности, - определение ее границ. В каком объеме муниципалитет должен быть наделен собственностью для эффективного выполнения своих функций, какова должна быть структура последней с точки зрения оптимального соотношения ее элементов - все это - важнейшие вопросы, от правильного ответа на которые напрямую зависит социально-экономическое благополучие муниципальных образований.
По мнению специалистов, наиболее приемлемым вариантом является разработка качественных критериев оценки границ и размеров муниципальной собственности. Они считают, что в состав муниципальной собственности должны входить объекты:
обеспечивающие и гарантирующие выполнение социальных, экономических и прочих функций, которые не должны, не могут или не заинтересованы выполнять федеральные и региональные органы власти и управления, а также хозяйствующие субъекты других форм собственности (муниципальные бюджеты и внебюджетные средства, имущество органов местного самоуправления, муниципальные учреждения социальной защиты, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры);
характеризующиеся высокой степенью технологически-функциональных взаимосвязей в рамках территории муниципального образования (водопроводные, канализационные, тепловые, электрические сети);
наиболее значимые и приоритетные, с точки зрения органов местного самоуправления, для целей социально-экономического развития муниципального образования;
которые могут функционировать в режиме самофинансирования либо содержание и финансирование которых представляется возможным из бюджетных и внебюджетных источников.
Предложенные критерии не сужают качественного многообразия объектов муниципальной собственности, что позволяет и дальше рассматривать ее в качестве ключевого элемента экономических основ местного самоуправления нашей страны.
В современной мировой практике нередки ситуации, когда органы местного самоуправления успешно действуют и без передачи их в собственность каких-либо крупных материальных объектов. Например, во Франции на уровне регионов органы местного самоуправления не располагают ни земельными участками, ни собственными зданиями, ни муниципальными предприятиями, ни другим сколько-нибудь существенным недвижимым имуществом. Все это тем не менее не препятствует качественному выполнению муниципалитетами своих функций, поскольку последние в достаточной мере обеспечиваются поступлениями от местных налогов, дотаций и займов. На основании этого можно сделать вывод, что помимо муниципальной собственности важнейшим составным элементом экономической базы местных органов власти являются местные финансы. [2.4]
Ранее мы говорили о том, что создание муниципальных предприятий является одним из способов формирования муниципальной собственности. Рассмотри формы этих предприятий.
Муниципальные предприятия и учреждения как часть муниципальной собственности. Под муниципальными предприятиями, как правило, понимают унитарные муниципальные предприятия - коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. В рамках одной организационно-правовой формы (унитарное предприятие) ГК РФ наделяет юридические лица различным объемом правомочий на переданное собственником имущество. В зависимости от объема этих правомочий различаются унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (муниципальные предприятия) и на праве оперативного управления (муниципальные казенные предприятия).
Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению органа местного самоуправления. Такое предприятие создается собственником в случае необходимости: использования имущества, приватизация которого запрещена; осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам); производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.
Муниципальные казенные предприятия, основанные на праве оперативного управления, учреждаются решениями органов местного самоуправления. Они создаются в случаях: если преобладающая или значительной часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для нужд муниципального образования; необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств и т.д.
Муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Оно не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества без согласия собственника (муниципального образования). Также муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга и т.д.
Муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги). Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды или размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Муниципальные учреждения, как и муниципальные унитарные предприятия, владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, закрепляемым за ними собственником, но с одной существенной разницей - муниципальные учреждения делают это не на праве хозяйственного ведения, а на праве оперативного управления. Собственник (муниципальное образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Кроме того, собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Названные способы формирования муниципальной собственности не являются исчерпывающими. Существуют и иные, предусмотренные действующим законодательством. Одно из них - получение продукции, плодов и доходов в результате использования муниципальной собственности. [2.1]
Процесс формирования муниципальной собственности еще не завершен, как нельзя считать завершенным и процесс формирования муниципальных образований. Закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит ст. 61 о формировании муниципальной собственности, в соответствии с которой субъекты Федерации должны передавать в собственность муниципальных образований объекты, находящиеся в их собственности, но необходимые для решения вопросов местного значения. Передача данных объектов в собственность местного самоуправления должна осуществляться в соответствии с разграничением полномочий между субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а также между муниципальными образованиями. При этом споры, которые могут возникнуть в связи с передачей объектов государственной собственности в муниципальную, разрешаются посредством согласительных процедур или в судебном порядке. [2.3]
В следующей части работы будут рассмотрены правовые режимы использования и вопросы управления муниципальной собственностью.
|
|
|
