Предательство матерью сына.

Мужчина и потомство.

 

«Когда, наконец, понимаешь, что твой отец обычно был прав, у тебя самого уже подрастает сын, убежденный, что его отец обычно бывает неправ». (Лоренс Питер)

 

Мужчина, как мы заметили раньше, с одной стороны спроектирован на выполнение внешней ролевой функции - защиты и обеспечения самки и потомства. С другой стороны, он является носителем генофонда, который должен передать потомству. Должен с точки зрения его инстинкта, разумеется. Однако передаст ли он свои гены потомству, решает самка, точнее - ее инстинкт. Если инстинкт самки решит, что данный самец не достоин продолжения рода, либо самка уже с потомством, то этот среднеранговый или низкоранговый самец должен охранять и обеспечивать самку и ее потомство от другого самца. Высокоранговый самец также может воспринимать чужого детеныша как рядового члена своего стада и быть к нему терпимым. Вид хомо сапиенс в естественных условиях не мог позволить себе убийство самцом чужих детенышей, как это происходит, например, у львов. Слишком уж велик срок вынашивания и развития детеныша, следовательно, его ценность для вида. Поэтому человеческий самец способен привязываться к чужим детенышам и кормить их как своих. Отношение к самке переносятся на отношение к ее детенышам. Если мужчина любит женщину, то привязывается и к ее детям. В случае конфликтного развода с женщиной некоторые мужчины также вскоре забывают и собственных детей от нее. Однако существует огромный пласт отцов, которые долго и искренне любят отобранных у них женщиной и судебными органами детей, тщетно пытаются с ними встречаться, отсудить у матери, которая о них не заботится и т.п. Это позволяет сделать вывод, что инстинкт отца продолжает работать и после разрыва отношений с женщиной. Что логично с точки зрения биологии. Чем больше самцов любят детеныша, тем больше его шансы выжить. Так как отчуждение мужчины от ребенка в современной матриархальной культуре всячески поощряется законодательно, то трудно отделить культурную составляющую от инстинктивной. Женщина имеет все права на ребенка и юридическую возможность использовать ребенка как средство шантажа мужчины. Мужчина же абсолютно бесправен. Поэтому мужчина, как бы ни любил своего ребенка, не имея права с ним встречаться и видя, что мать внушила ребенку ненависть к нему, уже не может воспринимать такого отчужденного ребенка как своего. Точно также бизнесмен, сколько бы он души и средств ни вложил в создание своей фирмы, не может относиться к ней как к своей собственности, если ее у него отобрали бандиты.

Если мужчина сильный, женщина его любит, и ребенок желанный, то отцовский инстинкт срабатывает еще на стадии беременности женщины. В этот период женщина становится спокойной, и поэтому мужчине кажется, что это женщина его мечты. Ему хочется заботиться о ней и о ребенке. И родившихся детей мужчина любит и с удовольствием играет с ними. Большое количество детей является доказательством его генетической перспективности и высокого места вожака в иерархии. Кроме того, чем больше детей, тем больше численность подконтрольного мужчине социума, тем он сильнее. Поэтому сбалансированные социумы отличаются большим чадолюбием. Дети здесь - предмет гордости. На более поздних стадиях развития ребенка, когда ребенок уже готов к обучению взрослому взаимодействию с окружающей средой и другими членами социума, включается следующая составляющая отцовского инстинкта. В первобытном стаде вожак отец в это время помогал своему потомству занять достойное место в иерархии. Сегодня женщины используют эту особенность отцовского инстинкта для того, чтобы обвинить тех мужчин, у которых отобрали детей в невнимании к ним: «Отец называется, вспомнил о ребенке, когда тот вырос, пришел на все готовенькое и т.п.»

Если же мужчине навязали ребенка против его воли, например, шантажируя обвинением в изнасиловании или «взяли на пузо», используя ребенка и матриархальное государство, этого суррогатного вожака, как средство подчинения мужчины, то ситуация обратная. Мужчина воспринимает и женщину, и ее ребенка как проблему, обузу и конкурентов при потреблении его добычи. Инстинктивно он не считает ребенка своим, так как в первобытном стаде ребенок был гарантированно от вожака, который на него давил вместе с женщиной, а не от него.

 

 

Воспитание мужчины.

 

«Слишком послушные сыновья никогда не достигают многого»

(Абрахам Брил)

 

 

Определимся, что такое воспитание. Во-первых, нельзя путать его с обучением. Обучение – это работа с рассудком, запись на «жесткий диск» человеческого мозга информации и формирование навыков, полезных в дальнейшей жизни. Например, читать, писать и считать.

Воспитание – это работа прежде всего с инстинктами. Подавление одних и развитие, активация других инстинктивных программ. Например, у человека есть животный инстинкт «укради», который противоречит интересам современного социума. Следовательно, у социума есть два пути. Можно отключить или хотя бы подавить этот инстинкт. Если это не удалось, то можно отключить, подавить и изолировать от общества самого обладателя этого инстинкта. Оба этих пути социумом с переменным успехом реализуются. Первый - как основной, второй – как вспомогательный. С методами отключения и изоляции носителя вредных инстинктов все понятно, во все времена воров уродовали или убивали. В лучшем случае, практично изолировали от общества, используя как расходный человеческий материал в качестве рабов на галерах и в рудниках. Нас же интересует, именно профилактическая работа. Подавление и нейтрализация вредных инстинктов. Подавить инстинкт «укради» можно, например, с помощью инстинкта самосохранения. То есть запугать человека: «Будешь воровать – сядешь в тюрьму». Это эффективно, но только пока человек не увидел, что вблизи нет полицейского и не почувствовал безнаказанность. Когда вблизи нет угрозы – инстинкт самосохранения отключается. Чтобы он не отключался, в сбалансированных социумах угроза неотвратимого наказания исходит также и от всемогущего всевидящего бога. Есть другой путь подавить врожденный поведенческий элемент. Воспитание примером. Пока ребенок маленький, он впитывает и записывает информацию на уровне подкорки. Упал – больно, значит нужно учиться держаться на ногах. Взял без разрешения конфету – мама наказала, значит брать без разрешения нельзя. И все остальные взрослые с ней согласны. Формируется подсознательная неприемлемость кражи. Третий, новаторский путь предложил два тысячелетия назад Иисус из Назарета. Подавить животные эгоистичные инстинкты с помощью более молодого человеческого альтруистичного инстинкта заботы о соплеменнике - «любовь к ближнему» («Возлюби ближнего как самого себя»). То есть создать дополнительный психологический барьер. В самом деле, красть у того, кого любишь – как-то противоестественно. Тому, кого любишь, хочется наоборот, что-нибудь подарить. Этот метод оказался настолько эффективен, что привел к появлению и последующему расцвету христианской цивилизации. Поистине гениальная идея.

Пока люди жили в стаде, а инстинкты полностью соответствовали их бытию, никакой необходимости в воспитании не было вовсе. Например, кража или грабеж были нормой жизни, как и во всем животном мире. Вожак брал добычи и самок сколько ему надо. Другие сильные самцы – тоже не голодали, отбирая добычу у слабых. А слабые – кому до них какое дело, это расходный материал эволюции, корм для тигров. Подавлять инстинкты, то есть воспитывать, было абсолютно бессмысленно и вредно. Детей воспитывала и обучала сама жизнь.

Как только появилось оружие, сразу же возникла острая необходимость в нейтрализации инстинктов, действие которых могло привести к вооруженным конфликтам внутри племени. Возникла система табу. Нельзя убивать соплеменников. Нельзя брать чужое. Нельзя прикасаться к чужой женщине. Нельзя спорить с шаманом и стариками. Иначе тебе отрубят руку, голову, ослепят, кастрируют, изгонят из племени, и т.п. Кроме того, Бог Грома покарает своей огненной стрелой, а духи предков не пустят на достойное место в своей иерархии после смерти. А что может быть страшнее для древнего высокопримативного человека, чем вечное необратимое положение низкорангового в иерархии? Самая страшная кара! Кроме того, по мере развития материальной культуры и технологий возникла необходимость в обучении мальчиков. А это значит, что они должны слушаться учителя, а не оспаривать его ранг. То есть прежде, чем обучить, у них нужно сбить ранговые амбиции, то есть, воспитать.

Теперь посмотрим, как это работало в сфере межполовых отношений. У мужчин, в соответствии с их сферой компетенции, нужно было подавить вредные проявления в основном иерархического инстинкта, и лишь до некоторой степени – полового. Вдов и женщин-одиночек тоже ведь кто-то должен осеменять и подкармливать. Поэтому половой инстинкт мужчины обычно сдерживался культурно-религиозной традицией лишь в пределах, необходимых для обеспечения нерушимости его собственной семьи и других семей.

Другое дело – женщины. Их биологическая сфера компетенции – отношения с мужчинами, выбор осеменителя и воспроизводство. Поэтому инстинктивные программы особенно сильно работают в этой сфере. Иерархический же инстинкт у них развит слабо и подавляется инстинктом самосохранения автоматически. Поэтому при воспитании девочек подавлялись прежде всего вредные для социума элементы поведения, диктуемые половым инстинктом. Например, во избежание изнасилований, а также убийств и увечий мужчин в конфликте из-за женщины, подавлялось стремление женщины к сексуальному рынку и сексуальной провокации (вплоть до запрета показывать лицо посторонним мужчинам): «женщина должна быть скромной». Подавлялось, как ведущее к матриархату и гибели социума, стремление к доминированию: «женщина должна быть покорной, мягкой, слушаться мужа и почитать его».

В связи с этим, с абсолютным различием задач воспитания мальчиков и девочек и принципиальной невозможностью решить эти задачи в едином воспитательном процессе, во всех зрелых сбалансированных культурах мальчики и девочки с определенного возраста воспитывались отдельно.

В сегодняшнем разбалансированном матриархальном мире осуществляется совместное воспитание и обучение детей разных полов практически исключительно женщинами.

Мальчик при матриархате, оказавшись уже с раннего детства среди доминирующих над ним женщин (мать, воспитательница в яслях, детском саду, учительницы), часто вообще без отца, постоянно подвергается унижениям и издевательствам, постепенно убивающим его мужскую сущность и активность. Лишается половой самоидентификации. Мы так к этому привыкли, что даже не замечаем. "Что ты носишься, как ненормальный, вон посмотри на девочек, они сидят тихонько и играют в дом с куклами. Они хорошие, а ты плохой." Цель и общества, и окружающих его женщин - сделать мужчину удобным в управлении. То есть, задавить природные инстинкты активного охотника и воина, подавить личность. При этом неизбежно подавляются жизненная активность, инициативность, сексуальность и прочие проявления общей жизнеспособности. Мальчик просто уродуется, если называть вещи своими именами. Непомерная плата за управляемость. Кроме того, матриархальные женщины неизбежно вымещают на мальчике свою ненависть к мужчинам и сексуальную неудовлетворенность. В итоге «воспитания», средний современный мужчина становится «воспитанным». То есть пассивным самцом с искусственно пониженным рангом, низкоранговым согласно биологической классификации. И когда он вырастает, женщины в полном соответствии с их инстинктивной половой программой, не воспринимают его как мужчину. Он становится сексуально непривлекательным. Естественно, у него снижается самооценка и развиваются комплекс неполноценности. И даже если в процессе жизни такая задавленная личность окажется настолько сильной, что распрямится и пробьет часть виртуальных барьеров, созданных «воспитательницами», то оставшиеся с молодости комплексы и привычная манера поведения все равно оставят его сексуальную привлекательность заниженной. Мальчики же с сильными самцовыми инстинктами, ранговый потенциал которых трудно задавить, называются «трудновоспитуемыми». Некомпетентные истеричные женщины - учителя с точки зрения иерархического инстинкта «трудновоспитуемого» в принципе не могут являться для него авторитетом. Поэтому матриархальная школа оказывается не способна обучить их, и они не получают качественного образования. Зато сохраняют сексуальную привлекательность для женщин. Как-то раз в одной компании я был очевидцем бурного спора двух мужчин об отношениях с женщинами. Интересно, что оба они вели их с противоположных, инверсированных, противоестественных позиций. Один из них реально высокоранговый мужчина с активным инстинктом вожака, успешный бизнесмен, умен, богат, опытный руководитель, умеющий принимать и продавливать правильные решения, но его внешность и манеры – воспитанного, то есть низкорангового. Он производит впечатление неуверенного в себе человека. И второй - лоботряс, вечно на мели, но при этом очень уверенный в себе внешне. Обычно второй является свитой первого. Первый не пользуется успехом у женщин, второй - пользуется на все сто. В итоге реально высокоранговый находится на позиции низкорангового, и его сектор сексуального рынка - проститутки, и обычные, и бытовые. Он убежден, что женщин нужно добиваться и дарить им подарки. А неудачник, но с внешними проявлениями высокорнгового - купается в женской любви и бесплатном сексе. И он никак не мог понять, зачем дарить подарки и добиваться женщин, если они и так на него вешаются. То есть, современная система воспитания лишает мужчин сексуальной привлекательности. Уродует их. По сути, так воспитывать мальчиков - это все равно, что уродовать в детском саду девочкам лицо.

При совмещенном воспитании мальчиков и девочек женщинами происходит моделирование и закрепление в детском сознании матриархальной структуры социума. В случае любого конфликта девочки жалуются воспитательнице или учительнице, а та не разбираясь, наказывает мальчиков даже в тех случаях, когда виноваты девочки. Таким образом, в детском сознании формируется привычка к презумпции виновности мальчиков и безнаказанности девочек. Девочки позиционируются как высшие существа. Мальчики – как низшие. Учительница играет роль карающего мужчин матриархального государства. Во взрослую жизнь подросшее поколение выходит уже с въевшейся в сознание матриархальной моделью понимания устройства иерархии человеческого социума. Совмещенная система воспитания целенаправленно готовит из мальчиков низкоранговых. Сырье для фарша из перемолотых матриархатом мужских судеб.

Для правильного воспитания и качественного обучения мальчиков важно соблюдение нескольких нехитрых правил.

1. Мальчики должны воспитываться отдельно от девочек.

2.Учителем должен быть мужчина. Обучение мальчиков в сознательном возрасте – биологическая функция мужчин. Вожак в древности брал своих сыновей на охоту, обучал их и помогал занять достойное место в иерархии.

3. Ранг учителя (авторитет) должен быть недосягаемо высок по сравнению с рангом ученика. Тогда мальчик инстинктивно будет воспринимать учителя как вожака. А информация, которая идет от вожака, имеет максимальную ценность, так как обладание ей может привести на высшее место в иерархии. Если же информация идет от низкорангового члена стада или женщины, то ее ценность сомнительна, так как бесполезна для повышения ранга. Поэтому ребенок плохо запоминает материал, который ему преподает учительница или неуверенный в себе бедный учитель.

4. Активность мальчиков нельзя подавлять. Ее нужно направлять на учебу, спорт и командные игры.

5. Необходимо всячески развивать самостоятельность мышления и понимание ответственности.

Наилучшим образом такая схема реализована в английской классической школе.

То же правило работает и при воспитании в семье. Самая распространенная ошибка родителей состоит в том, что пытающаяся доминировать в семье мать, ставящая под сомнение авторитет отца, лишает авторитета и его, и себя. В результате ребенок не будет ни слушаться, ни воспринимать информацию от обоих родителей. У ребенка, особенно в подростковом возрасте, сработает программа: «Раз грызутся между собой, значит, ранг обоих в стадной иерархии сомнителен. А следовательно, его нужно оспорить и принизить, возвысившись над ними самому». Если же мать явно доминирует над отцом подкаблучником, то ребенок будет вообще лишен четкой половой самоидентификации.

Здесь нельзя не упомянуть также о призывной армии. По сути это система государственного рабовладения, где молодых мужчин подвергают издевательствам и пыткам с целью добиться от них абсолютного подчинения. То есть их психологически ломают, делают низкоранговыми. Затем в зависимости от типа иерархии (уставная, национальная, дедовщина, беспредел тюремного типа и т.п.), которая существует в конкретной воинской части, мужчина может со временем подняться в этой иерархии, а может наоборот – остаться на всю жизнь человеком со сломанной психикой, заниженной самооценкой и повадками зоновской «шестерки». Я видел много таких «опущенных» молодых людей. Часть их гибнет в армии от рук сослуживцев, в результате несчастных случаев или от плохих условий содержания. Многие кончают жизнь самоубийством. Реже – в бою. Достаточно большое число из них потом погибает по той или иной причине после демобилизации. Связано это с тем, что низкоранговому не свойственно заботиться о себе. Более того, часто жизнь полная унижений ему в тягость, он ею не дорожит и мечтает о смерти. Та армия, которую я видел изнутри, ничем не отличалась от концлагеря. И глядя на сегодняшних солдат срочников, я вижу, что ничего не изменилось.

 

 

Предательство матерью сына.

 

Молодой человек получает от родителей поздравление с помолвкой. Почерком матери:

"Дорогой мальчик, какая чудесная новость. Отец и я радуемся твоему счастью. Мы уже давно мечтали, чтобы ты женился, ибо хорошая жена - это лучший дар небес мужчине. Она помогает ему развить в себе все лучшие качества и подавить пороки".

В конце письма почерком отца: "Мать пошла за маркой. Оставайся холостяком, дурень!" (Анекдот)

 

Покусимся на «святое». Есть такая женская поговорка: "Мать выращивает сына для другой женщины". Разберемся, в чем тут дело.

Мать чаще всего воспитывает мальчика в духе: «Ты же мужчина, ты должен…» Должен заботиться о женщине. О детях. Должен обеспечивать их. Должен любить. Должен доверять. Должен быть благородным, то есть заботиться о детях, даже не своих. Должен оставлять женщине квартиру и имущество при разводе. Должен... Должен… Должен… И ребенок верит любимой мамочке. Он же должен стать Настоящим мужчиной! И он очень гордится, когда он сделает что-нибудь для нее, и его так назовут.

И почти никогда мать не учит сына думать о собственных интересах. Напротив, когда он возьмет конфетку, его ругают и бьют по рукам, «кто из тебя вырастет». И при конфликте с девочкой, даже если она не права, а он прав, наказывают его, «ты же мужчина, ты должен уступить». И никогда не учит руководствоваться здравым смыслом при оценке своих и чужих действий. Папа-подкаблучник (если он вообще есть, если его еще не выбросили из его квартиры за барьер свиданий раз в месяц под надзором судебного пристава) вторит эхом маме и грозит карающим ремнем, если сынок усомнится в маминых словах, и папа будет отвлечен от футбольного матча на ТВ экране ее возмущенным визгом. Таким образом, сын воспитывается неспособным мыслить категорией собственных интересов слепым и удобным в управлении орудием женщины-хозяйки. Которую он должен считать высшим существом и служить ее функциональным придатком. Сына готовят не в вожаки, а в низкоранговые.

 

То есть мать, зная о том, что ее сына будет использовать другая женщина, априори готовит его как предмет потребления для другой, даже незнакомой пока женщины и в ее интересах. То есть, женская корпоративная солидарность ставится матерью априори выше интересов своего собственного ребенка. Мать предает своего сына (знать об опасности, которая угрожает ребенку и не предупредить его, а наоборот, подставить под удар – что может быть чудовищней?!).

Почему так происходит? Причины две: Из-за простой круговой поруки, сродни уголовной. Если мать откроет глаза сыну на женские методы управления мужчинами и воспитает в духе борьбы за его собственные интересы, то сама потеряет львиную долю рычагов управления над ним. Проще воспитать его рабом, а потом договориться с новой владелицей о совместной эксплуатации. Кроме того, как она сможет управлять на глазах сына его отцом, если объяснит сыну суть женских методов управления? Сплошные неудобства.

Женщины могут быть на самом деле искренне убеждены, что мужчина может быть счастлив, только будучи потребляемым, находясь в подчиненном состоянии. Очень удобная позиция, нейтрализует инстинкт защиты потомства и совесть, если она есть, что для женщин явление уникальное. И матери считают, что они правильно воспитывают своих сыновей. Бывают, правда, задним числом редкие ситуации, которые «специалисты-психологи», обслуживающие матриархальную культуру семейной эксплуатации мужчин, трактуют как ревность матери. Это - когда до матери начинает доходить вся глубина ее предательства, когда она видит, как посторонняя тетка имеет ее ребенка с особым цинизмом. Она пытается вмешаться в отношения, но уже поздно. Сын уже зомбирован и подчинен не ей. И уж совсем редки случаи, когда мать пытается объяснить сыну истинную суть женских игр с мужчинами. Гораздо чаще матери неприятно видеть, что ее сын освободился из-под женской власти: «с тобой так тяжело, ты совсем неуправляем, тебе нужно снова жениться». И даже после того, как женщина при разводе ограбит ее сына, сделает его несчастным и сломает его жизнь, мать мужчины все равно будет поддерживать с ней отношения. А при случае попытается снова подставить сына под ее удар.

И уж в совсем уникальных случаях матери учат сыновей жить прежде всего собственными интересами, даже в отношениях с женщинами.

Когда я собирал материал для этой книги, я задавал разным женщинам вопрос: «Почему

мать предает сына, воспитывая его как предмет потребления для посторонней женщины?»

Вот типичные ответы. «Я об этом не задумывалась», «Сложный вопрос» (уходы от ответа). «Так и должно быть», «Так заведено богом», «Только так мужчина будет счастлив» (попытка заткнуть голос совести). «Женщины – солидарны между собой», «Я ведь тоже женщина, как мне тогда самой им управлять?» (попытки честно объяснить). «А некоторые сестры объединяются с матерями и помогают братьям и сыновьям не быть употребленными» (уникальный ответ, хватайте такую женщину, женитесь и не отпускайте от себя никогда). Но самое примечательное, что во всех случаях (более сотни), когда я задавал этот вопрос, ни одна из женщин не возразила мне по существу. А этот факт говорит о том, что предательство собственного ребенка всегда является осознанным, спланированным и хладнокровно осуществленным.

ВНИМАНИЕ! Не задавайте этот вопрос знакомым женщинам. Они поймут, что вы умный, следовательно, опасны и станут отсекать вас от своих подконтрольных мужчин. А также формировать о вас негативное общественное мнение. И вообще, избегайте без острой необходимости обсуждать со знакомыми женщинами темы, затронутые в этой книге. Безопаснее это делать с незнакомыми.

Вот как описывает это явление женщина, понимающая проблему предательства матерью интересов сына: «Пообщалась перед праздниками с подругой. Её сын учится пока еще во 2-м классе. Там нет еще, конечно, никаких романтических отношений между мальчиками и девочками. Вероятно, это нечто "предшествующее". Но как это тяжело Женьке! Он все время жалуется: "Что им от меня нужно?!" Потому что эти мелкие язвы все время его достают. Я уж не знаю, как там они дразнятся, что говорят, каким образом выводят его из терпения, но это ему очень трудно терпеть. И он может дать сдачи. Не словом. А делом. Дать дневником по голове. По портфелю ногой ударить. Дернуть за косу. И все такое прочее. А потом, когда мама приходит в класс, её обступает человек пять обиженных принцесс с ясными глазками, которые рассказывают ей, какой грубый и злой у её мальчик:

- Ну почему он всегда считает, что его все обижают?

- А почему Женя такой злой? Откуда у него столько злости?? - наивно так вопрошает малюсенькая Лиля, невинно глядя ей в глаза.

Потом мама начинает как-то пытаться это выяснить, изначально вставая на позицию девочек. Бедных слабых девочек. Заставляет Женьку просить прощения, обещать больше не драться... И Жене многократно объяснять, КАК нужно обращаться с девочками, пытаясь привить ему бережное, заботливое отношение. "Они - слабые, а ты - должен их защищать, но ни в коем случае не обижать". Но он эту банальность уже не воспринимает, потому что видит, что никакие они не слабые. Вовсе. Их злые языки очень много причиняют ему неприятностей. Конечно, проще всего разозлить парня, а потом придти и нажаловаться его мамаше. И на следующий день опять его дразнить, зная, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА тебя тронуть, а то ведь опять выйдет плохим и виноватым….. Короче, подруга просит совета... А я ничего не могу посоветовать - кроме того, чтобы отпустить ситуацию и встать на место Женьки, вместо того - чтоб вставать на место чужих детей. Но молчу - потому что не уверена - совет правильный ли... Ведь учить сына защищать себя - не менее важно, чем учить уважать других и не применять силу рук по каждому поводу и без повода.»

Среди моих знакомых есть один парень... И его мать, которая души в нем не чает. Он на четвертом курсе института. Скромный, добрый, отзывчивый, заботливый, делает все, что скажет любимая мама, заботится о ней. И она заботится о нем. Саша, ты не ешь это, ты лучше съешь то... Саша, одень шарфик... И Саша ест то, что мама сказала и одевает шарфик... И у него еще не было женщин. И в компьютере у него вместо жесткого порно прилизанные фотографии стандартизированных красоток на фоне фантастических пейзажей... Он не представляет себе ни женщин, ни отношения с ними.

Мне кажется, я обладаю даром прорицателя. Увидит его в нужное время в нужном месте некая прожженная и все испытавшая особа, мимоходом приберет к рукам, психологически подомнет, окончательно обезличит, привяжет ребенком от любовника и будет доить и отжимать всю жизнь, до его конца. А сердце «любящей» матери будет спокойно, она будет умиляться, что сынуля под присмотром...

Идиллия...

Школа.

 

«Пытливый мальчишеский ум начинает работать, едва мальчишка проснется, и работает до тех пор, пока не начинается первый урок».

(«Закон Фроста» Гарри Зелцер)

 

Вот воспоминания мужчин, как их «воспитывали» в детстве. Авторская орфография и пунктуация сохранены.

 

1. «Я помню случай в яслях, когда сильная крупная девочка постоянно обижала слабого мальчика, а я защитил его, я ее укусил. Воспитательница меня же и наказала – привязала к шее веревку и заставила ползать на четвереньках перед всей группой. Было несправедливо, поэтому очень обидно. За что?! Я ведь защитил слабого. Родителям я ничего не рассказал, боялся, что тоже накажут».

 

2. «А еще был такой случай. Мальчик, который лучше всех учился и был активен, был назначен командиром октябрятской звездочки (была такая военизированная идеологизированная организация юных ленинцев при коммунистическом режиме). Но одна девочка устроила дворцовый переворот, подговорив подруг, она договорилась с классной руководительницей. Единственным аргументом было: «мы не хотим, чтобы нами командовал мальчик». Учительница женщина пошла на поводу у девочек и назначила интриганку вместо способного мальчика. Мальчику же была нанесена психологическая травма, в результате которой он всю жизнь избегал руководящей работы. Девочка же, когда выросла, сделала успешную карьеру».

 

3. «Уже в девятом классе в школе на занятиях по строевой подготовке на репетициях парада строем марширующих одноклассников командовали девочки. Мальчики к этому возрасту уже были так закомплексованы, что смущались и командовать не могли. А девочки – уверенно руководили».

 

4. «Помню, на уроке биологии наша училка сказала, что женский пол умнее мужского. Я начал протестовать, но она и все бабы начали орать и бесноваться, доказывая "научную"(!) точку зрения. Дело было в 10 классе, когда на уроках в школе преобладающим является женское население. В общем, "ЗА НЕЗНАНИЕ ПРЕДМЕТА" (прошу обратить на это внимание!) мне во всеуслышание и ко всеобщему смеху была поставлена "2"! И где здесь справедливость??????»

 

5. «10 класс, урок литературы, роман "Война и Мир". Помнится, есть в романе эпизод, где Наташа Ростова изменила Болконскому с Анатолем. Училка, "почему-то" незамужняя, всячески ее оправдывала, говоря, ах, бедная Наташа, ведь Болконский на войне, а она осталась одна и была так одинока! Это на войне, дорогая "учительница", где "сильный" пол кости кладет, защищая всяких Наташ. Ну а тяжело, оказывается, Наташе, какой-то там Болконский не в счет, все равно "мужлан". Я помню, я тогда горячо протестовал, но это оказалось тщетным. Кстати, эта училка ставила пятерки исключительно девкам, как бы я не старался..»

 

6. «Класс, этак шестой, не помню уж точно. Сижу со своим дружбаном за партой, идёт урок истории. Позади нас за партой две подруги, которым на эту историю начхать, развлекаются, тыкая острыми концами шариковых ручек нам в спину. Моего дружбана Саню это достало и он "наябедничал" училке. Она ему отвечает: "Этого не может быть, что бы девочки...и т.д. и т.п." ВЕСЬ КЛАСС!!!, хором, подтверждает ей, что это явление имеет место быть. На что она заявляет: "Я всё равно не поверю, что девочки....и т.д. и т.п." Урок окончился, следующим было черчение. Упоённые безнаказанностью подруги продолжили свои грязные забавы. Та, что сидела за мной, фамилию её помню до сих пор – Балбукова, решила несколько усовершенствовать сей увлекательный процесс в меру своего небольшого разумения, поменяв шариковую ручку на циркуль. Ткнула меня в спину. Попала в позвоночник в какое-то нехорошее место. Вспышка боли была такой, что её не сравнить даже с острой зубной болью. В общем, я с воплем подскочил, развернулся и двинул ей в челюсть. И хорошо так двинул, челюсть сломалась и сотрясение мозга сотряслось, хотя мне непонятно, как можно сотрясти то, чего нет? Какие-то точки там нашли на рентгеновском снимке её микроцефального черепа. Дальше было следствие во главе с директором и дамы в погонах от деткомнаты милиции, с работы вызвали родителей, допросили весь класс, который подтвердил мои слова, но несмотря на такое количество свидетельских показаний и мою правоту я был приговорён к постановке на учёт в милиции и с позором разжалован и выброшен после публичной проработки из рядов Ленинюгенда».

 

7. «Когда-то еще во втором классе такое произошло, давно это было, но помню. Как то на переменке кто-то что-то натворил. По этому поводу учительница собрала весь класс после уроков и стала выяснять. Мне тогда как раз надо пораньше уйти было. Несколько раз порывался сказать, да не решался. Грозно учительша была настроена. Никто не признавался. И тогда учительница скомандовала: "Девочки могут идти". Послышался ропот: " А чего девкам можно. Они что лучше нас" "Да, девочки лучше вас" резко продекламировала учительница. Тут меня подбило. Встаю и говорю. что мол так и так надо уйти пораньше, опаздываю. Посмотрела учительша на меня грозно и нахамила. Сиди мол и помалкивай, а то не так опоздаешь. Тут меня взорвало. Схватил портфель и несмотря на ругань и подвохи выбежал на улицу. Там меня девчонки одноклассницы дружно осмеивали. Какие-то гадости в мою сторону злословили. Я пробежал мимо них как сквозь строй. И долго потом эту обиду помнил».

 

8. «Теперь расскажу о своём детском садике. Смутно помню те времена, но эту особенность моего воспитания не забывал никогда. Моя воспитательница была тридцатилетней женщиной. Точнее, что-то в этом роде. По крайней мере, её дочке, приходившей после школы к нам в садик, было не более семи-восьми лет. Самым страшным наказанием в нашей группе - было следующее: провинившийся мальчик (девочек так не наказывали) на весь тихий час абсолютно голым ставился на широченный подоконник, лицом на улицу. Детский садик располагался на первом этаже дома, стоящего вторым от угла с центральной улицей города. Руки надо было держать за спиной. Провинившемуся приходилось стоять все два часа дневного сна... Более мягкое наказание для хулигана - это спать с воспитательницей. Даже дети понимали, что таким образом предотвращалась возможность сорвать тихий час всей группе. Только вот спать надо было голеньким. И никто (!) никогда (!) не рассказал родителям, что был наказан таким образом. Воспитательница мастерски научила скрытничать и обманывать, обещая, что не расскажет маме о наказании, если будешь, типа, хорошо себя вести после сна. Кстати, в постельку к воспитательнице попадали и девочки... Что могу сказать. Подробностей особо не помню, но чётко вспоминаю, что меня страшило и влекло это «наказание». У воспитательницы были очень нежные руки. Всегда чуть влажные. Она гладила по спинке, а потом подкладывала одну ладонь себе вниз живота, продолжая убаюкивать другой рукой... Я совершенно не понимал, что происходило, но был уверен, что родителям нельзя это рассказывать. Может, я боялся дополнительного наказания за плохое поведение, а может, понимал, что в кроватке с «тётей» совершаются нестандартные действия»

9. «На уроках математики учительница делала ошибки при доказательствах теорем, потом долго и тупо искала их методом сравнения своего конспекта и того, что переписала из него на доску. Я не выдерживал и желая помочь, говорил ей, где она ошиблась. А она ненавидела меня и мстила, придираясь к оформлению и ставя за правильно решенные контрольные четверки. Девочки зубрилки имели у нее пятерки, хотя не понимали математику вовсе. На экзамене она хотела меня добить, но я улучил момент и пошел отвечать билет учителю мужчине, который у нас не преподавал. Помню кислое выражение ее морды, когда он наивно сообщил ей, что поставил мне пять и что у меня очень хороший уровень. Потом мне все это надоело, и я перевелся в физико-математическую школу, там и учителей мужчин было больше, и женщины были умнее».

 

10. «Средняя школа уже тогда представляла собой очевидное засилье каких-то злобных теток, многие из которых относились к мальчикам с нескрываемой нелюбовью и я не знаю, чему бы я научился, если бы не наличие более благоприятной среды за пределами школы. Что тут скажешь? Женское воспитание - внушение страха, женское преподавание - начетничество и педантизм. И, что примечательно, именно они всегда точно знали, что будет "по-мужски", а что - "не по-мужски". Меня до сих пор мутит, когда слышу такое от женщин».

 

11. «Когда я учился в первом-втором классе, у нас практиковалось следующее.

Перед началом урока учеников выстраивали в две шеренги перед входом в класс: в одну мальчиков, в другую – девочек. Вернее наоборот: в первую девочек, потому что неизменно учитель говорил сначала: «Девочки, заходите!», и только когда все девочки зайдут, — «Мальчики, заходите!» Та же ситуация, когда класс вставал, приветствуя учителя, — сначала: «Девочки, садитесь!» и только потом разрешали сесть мальчикам. Меня это всегда задевало до глубины души, и я отказывался понимать, почему так? Почему нельзя позволить всем сесть одновременно, а нужно намеренно унизить мальчиков, заставив их стоять дольше? Подставить их под град насмешек девочек»

 

Мы привели здесь так много примеров, чтобы показать, насколько безобразна наша система совместного образования и насколько она пропитана женским сексизмом и мужененавистничеством. По сути это просто полигон для отработ<

Поделиться: