Начало течения срока исковой давности

В действующем законодательстве нет единого определения начального момента течения срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности имеет не только большое практическое значение, но и ряд важнейших особенностей. Как показывает практика, при применении правил об исковой давности наибольшую сложность имеет определение момента, с которого должен исчисляться срок исковой давности, так как неправильное исчисление этого момента приводит к искусственному удлинению или сокращению срока, а в связи с этим - и нарушению прав.

В соответствии со ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле. Изъятия из этого общего правила могут устанавливаться только ГК и иными законами, но не соглашением сторон.

Некоторые ученые-юристы считают, что "по требованиям, вытекающим из обязательств, начало течения срока исковой давности определяется содержанием обязательства. В том случае, если содержание обязательства состоит в совершении определенного действия, исковая давность начинает течь с момента его несовершения, а именно: либо в "обусловленный сторонами срок", либо если "обязательство должно быть исполнено не в заранее определенный срок" - по истечении семидневного срока с момента предъявления требования".

По мнению Г. Адамовича, "...течение исковой давности по требованиям о выплате неустойки (установленной как за однократное, так и длящееся нарушение) начинается по истечении 7 дней после предъявления требования об ее уплате. На практике же действует, - констатирует автор, - правило: срок исковой давности по неустойке начинает течь с момента нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, а по длящимся нарушениям - каждый день, пока длится нарушение, возникает право на иск и начинается отсчет нового срока исковой давности".

Требование "... когда лицо узнало или должно было узнать..." относится и к искам юридических лиц. "При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица следует иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица".

"При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии".

Выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как справедливо пишет А.П. Сергеев, "...начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права".

Начало течения срока исковой давности ГК связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т.е. когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права (idem est scire aut scire debere aut potuisse). Эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший чаще всего узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Например, для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он участвовал в собрании, то со дня принятия такого решения (п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При наличии вышеупомянутых объективных и субъективных факторов действует презумпция (предположение), что лицо "могло или должно было узнать". Обязанность доказывания обратного "не мог и не должен был" возлагается на это лицо (т.е. на лицо, которое могло или должно было...). При этом судом учитываются доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства "не мог и не должен был...".

Судебная практика весьма противоречива относительно распределения обязанностей по доказыванию между истцом и ответчиком об обстоятельствах "истечения срока исковой давности" и "нарушения права с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать". Противоречат требованиям закона решения судов, где обязанности доказывания "когда лицо узнало или должно было узнать" возлагаются на ответчиков.

В каждом конкретном случае необходимо четко оценить ситуацию и обстоятельства, приведшие к нарушению соответствующего права, и установить, когда же возникло право на иск. В отношении некоторых требований имеется прямое указание как в самом ГК, так и в ряде других законов (см., например, ст. 181, п. 4 ст. 367, ст. ст. 477, 724, 725, 756 ГК и др.).

Кроме того, специальные правила о начале течения срока исковой давности предусмотрены п. 2 ст. 128 ВК, п. 2 ст. 164 КВВТ, ст. ст. 19 - 20, 22, 27 - 29, 31 Закона "О защите прав потребителей" и некоторыми другими. При отсутствии в законодательстве подобных предписаний начальный момент срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК.

Если истец не знал о нарушении своего права из-за небрежности, беспечности, бесхозяйственности или других неуважительных причин, начало течения исковой давности нужно исчислять с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Например, при возврате имущества по договору аренды арендодатель не осмотрел его.

По обязательствам с установленным конкретным сроком исполнения течение исковой давности начинается с наступлением срока исполнения. В этот момент кредитору становится известно, что обязательство должно было быть исполнено и что исполнение не последовало. Так, заемщик обязан был возвратить деньги 1 декабря 2002 г. В случае, когда заемщик не возвратил в указанный срок сумму займа, срок исковой давности начинает течь со 2 декабря 2002 г. В данном случае истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, а также известны и должник, и факт неисполнения.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих его определить, обязательство должно быть исполнено в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК). С истечением названного срока должник обязан его исполнить в семидневный срок со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении (см. ст. 314 ГК). Если и этот срок истек, а обязательство не исполнено, то начинает течь срок исковой давности.

Гражданским правом регулируется достаточно обширный ряд обязательственных отношений, исполнение которых производится по частям. Например, поставка, подряд, перевозка и др. В таких обязательствах право требования возникает обычно по месяцам, кварталам, периодам и т.п. Соответственно и сроки исковой давности применяются по каждому требованию отдельно. Что касается регрессных обязательств, то согласно п. 3 ст. 200 ГК течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 409 КТМ к регрессным требованиям, предусмотренным ст. 313 КТМ, срок исковой давности исчисляется со дня уплаты соответствующей суммы.

В действующем законодательстве нет специального указания о моменте начала течения срока исковой давности по виндикационному иску. Практика обычно исходит из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 200 ГК: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сложности, и немалые, возникают, когда неизвестен субъект, совершивший правонарушение, например, кражу имущества. Ведь имущество может быть похищено или иным образом незаконно изъято без ведома собственника, причем как у предпринимателя, так и у юридического лица. Пока собственнику неизвестно, в чьем фактическом владении находится его вещь, не может начаться и течение срока давности.

Но такая позиция не соответствует буквальному тексту закона, ибо ГК ставит начальный момент течения исковой давности в зависимость от времени, когда возникло право на предъявление иска, а не от момента, когда собственнику стало известно, что ему это право принадлежит.

Представляется, что для того чтобы право отождествилось с иском, необходимо превращение его в действительное исковое право или требование, направленное против определенного лица.

Все вышесказанное позволяет, как представляется, прийти к выводу: если нет конкретных правовых норм о начале исчисления сроков исковой давности, суды обязаны руководствоваться общим принципом "когда лицо узнало или должно было узнать". Он (принцип) применим и в случаях расторжения договора. Однако само по себе расторжение договора не является безусловным основанием начала исчисления срока исковой давности.

Исчисление конечного срока исковой давности, как правило, не представляет трудностей, хотя в гл. 12 ГК нет специальной нормы его окончания. Он определяется по правилам, установленным для исчисления сроков вообще (ст. 192 ГК).

Таким образом, исчисление начала течения срока исковой давности имеет ряд особенностей. Закон связывает его как с субъективным моментом, так и с объективным. Субъективный момент - это момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а объективный - собственно само нарушение права.

Начало течения срока исковой давности имеет важнейшее значение, поскольку неправильное исчисление его может привести к нарушению прав. Поэтому особенно важно в каждом конкретном случае точно установить когда именно возникло право на иск.