Глава 3 Производство в суде надзорной инстанции

Сущность и значение надзорного производства

Прежний гражданский процессуальный закон описывал достаточно сложную правовую конструкцию, отвечающую за производство в надзорной инстанции: вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех нижестоящих судов пересматривались в порядке судебного надзора только по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, круг которых был строго определен. В условиях новых экономических и правовых отношений вызвало нарекание отсутствие каких-либо ограничений срока, в течении которого можно было бы принести надзорный протест, что провоцировало нестабильность цивилистических прав и обязанностей, урегулированных постановлениями нижестоящих судебных органов.

Эти и многие иные причины породили многочисленные споры о целесообразности существования института судебного надзора. После долгих дискуссий в ГПК все же была закреплена гл.41 «Производство в суде надзорной инстанции», имеющая вполне справедливые новшества, связанные с использованием неизвестных ранее на законодательном уровне правовых процессуальных механизмов и юридического инструментария.

Надзорный пересмотр актов правосудия не тождествен производству по обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений и определений, а потребность в нем обусловлена, по меньшей мере, тремя обстоятельствами:

1. В ст.126 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что Верховный Суд Российской Федерации представляет собой высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, в связи с чем он занимается судебным надзором за их деятельностью.

2. Иерархичная судебная система нуждается в политико-правовом руководстве, реализуемом в процессуальной форме с целью обеспечения эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и оно не должно противоречить принципу независимости судей. В этом смысле суды надзорной инстанции, толкуя нормы права и применяя их, формируют единообразие в правоприменительной практике, создают судебные прецеденты в ходе рассмотрения конкретных юридических коллизий, воспринимаемые в дальнейшем нижестоящими судами при разрешении аналогичных гражданских дел как источников права, хотя за судебным прецедентом роль источника права официально не признается.

3. Судебный надзор призван устранять ошибки, допущенные всеми нижестоящими судами, тем более что не всякое дело пересматривается апелляционной или кассационной инстанциями, в том числе и вследствие коротких сроков, предоставленных на обжалование, в течении которых заинтересованные лица могут и не выявить патологию в судебных выводах [18, С.403].

Сказанное предопределяет особенность функциональных обязанностей суда надзорной инстанции, который проверяет судебный правоприменительный акт постольку, поскольку это связано с правильностью применения норма материального либо процессуального права. Надзорный пересмотр – это деятельность суда по проверке прежде всего правомерности вступивших в законную силу судебных решений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Субъекты обжалования

Если субъектами апелляционного или кассационного обжалования являются стороны и иные лица, участвующие в деле, то в качестве субъектов надзорного обжалования закон называет не просто лиц, участвующих в деле, но и любых других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Необходимо учитывать, что перечень "других лиц" шире перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке (ст.ст. 320, 331, 336, 371 ГПК). К ним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекались к участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями были затронуты [29, С.302].

ГПК РСФСР не содержал перечня лиц, которые могли обратиться с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Это приводило к тому, что нередко надзорное производство возбуждалось по представлениям судей, которые, например, были не согласны с решением вышестоящего суда об отмене или изменении вынесенного ими судебного постановления.

Такие попытки встречаются в судебной практике и в настоящее время.

Между тем со дня вступления в силу действующего ГПК такие представления должны возвращаться без рассмотрения, как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции (ст. 380 ГПК).

Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор. Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обратиться с просьбой о пересмотре в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума суда субъекта РФ вплоть до Президиума Верховного Суда РФ [17, С.151].

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что "правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции" [12, С.17].

Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК).

В новом гражданском процессуальном законодательстве, с одной стороны, в действительности воплощена демократическая идея о необходимости совершенствования способа защиты прав и законных интересов, а с другой – существенно ограничена возможность вмешательства в частноправовое и публично-правовое гражданское судопроизводство различных должностных лиц государства. В этой связи в приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года № 51 [14, С.14] отмечается, что прокурор не имеет права истребовать гражданские дела в порядке надзора, однако по наиболее сложным делам участвующим в суде первой инстанции прокурорам следует формировать наблюдательные производства, в которых должны присутствовать копии исковых заявлений, право устанавливающих и иных процессуальных документов [29, С.304].