 |
Лекция 3. Мобильность и воспроизводство
|
|
|
|
1. ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
1. ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
| ТИПОЛОГИЯ МОБИЛЬНОСТИ |
Стратификация связана с мобильностью: первая отражает деление общества на слои, а вторая – "нарушение" границ между ними. Социальная мобильность, по определению введшего этот термин П.Сорокина, – это любое передвижение индивида, или социального субъекта, или ценности, с одной социальной позиции на другую, т.е. любое изменение их социального положения. По М.Руткевичу, мобильность уже: это изменение индивидом, семьей места в социальной структуре, т.е. их переход из одних социальных групп и слоев в другие. Тем самым, как отмечает В.Ильин, не все формы социальной мобильности касаются стратификации прямо. Потому Ильин выделяет по критерию качества передвигающегося объекта две формы мобильности:
1) Перемещение самих статусных позиций таксономических рангов, не отраженное у Сорокина и доминирующее в эпохи социальных революций и глубоких реформ (в России с 1917 по начало 30-х и с конца 80-х по начало 90-х гг.). При этом одни позиции поднимаются, другие – спускаются: из-за Октябрьской революции сословие помещиков (групповая позиция) и класс буржуазии были ликвидированы, а в итоге перестройки позиция мелкой и средней буржуазии, находившаяся внизу социальной пирамиды (риск лишиться всего, невозможность свободно распоряжаться доходами, низкий престиж), резко выросла. Речь идет не о людях, а об их позициях: не теневик Иванов поднялся по социальной лестнице, а позиция предпринимателей.
2) Перемещение индивидов и групп индивидов из одних статусных позиций в другие в вертикальном и горизонтальном направлениях, например, из школы в вуз, КБ, в пенсионеры. Второй вид мобильности является основным при стабильной системе: стоит структура, а люди перемещаются по ее ячейкам. Ильин отмечает рассогласованность этих видов мобильности: в начале 90-х годов статус аппарата КПСС приблизился к социальному дну, но сама номенклатура перекочевала в коммерческие и госструктуры, повысив личный статус.
|
|
|
Не все позиции и индивиды передвигаются в условиях радикальных перемен. О.Шкаратан пишет, что Октябрьская катастрофа не привела к полному обновлению элит. Руководство экономикой осталось в руках управляющих трестами. Также складывается новая элита и сейчас. Вчерашние руководящие товарищи преобразились в господ. Но, если в первом случае не было серьезной мобильности директоров, во втором – статус позиций директоров даже вырос.
Мы определяем социальную мобильность как передвижение социального субъекта в социальном пространстве (социальной структуре), связанное с изменением его статуса или ситуса.
| ФАКТОРЫ МОБИЛЬНОСТИ |
Очевидно принципиальное различие между мобильностью в закрытом, замкнутом и открытом обществах. Мобильность вверх в закрытом обществе, отмечает О.Шкаратан, ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие ожидаемых благ, стремятся к радикальным переменам. Среди лиц, мобильность коих обращена вниз, часто оказываются те, кто по образованию и способностям готов к руководству. Так образуются две группировки, отвергающие существующий строй. Среди решающих факторов вертикальной мобильности (особенно средней страты) такого общества Шкаратан выделяет государство, армию, церковь.
В замкнутом (по Шкаратану, этакратическом) обществе реальные показатели мобильности засекречены (сведения о социальном происхождении учащихся привилегированных спецшкол и МГИМО). О масштабах реальной мобильности можно судить по итогам патологической индустриализации и урбанизации: в РСФСР 3/4 людей жило в городах; 1/3 работников занималась преимущественно умственным трудом, миллионы были репрессированы. Шкаратан отмечает специфику социальных механизмов продвижения: в открытых обществах это в основном стихийный процесс, а в тоталитарных – управляемый, обусловленный идеологией и закрытыми инструкциями о социальном происхождении, национальности, преданности режиму претендентов на посты. Поэтому в составах Политбюро 1965-84 г. выходцы из интеллигенции составляли лишь 18%. В составе высшего правящего слоя 8,5% имели родителями квалифицированных рабочих и 8% – интеллигенции, преобладали маргиналы, а интеллигенты предпочитали для детей "академическую" карьеру.
|
|
|
Среди основных факторов мобильности П.Сорокин выделял такие "лифты" карьеры, как армия, церковь, школа, каналы политической карьеры (государственная служба и партийный "рост"), профсоюзы, СМИ, семья, предприятия. Для открытого общества, по мнению Шкаратана, характерны прежде всего партии, профсоюзы, общественные организации, семья, причем значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи. Версии о кардинальной роли образования как фактора мобильности данный автор называет иллюзиями, ибо образованные в иерархии власти и собственности занимают те же позиции, что и их малообразованные родители. Само высшее образование также стратифицировалось, разделившись на элитарное, повышенное, "среднее" и с низким уровнем. Поэтому система образования скорее камуфлирует реальное неравенство, чем служит "лифтом" по выравниванию позиций.
2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
| СТАБИЛЬНОСТЬ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ |
Необходимо учитывать диалектику стабильности и изменчивости структуры общества, социальной мобильности и репродукции, преемственности его компонентов. Абсолютизация устойчивости консервирует устаревшие подходы, не позволяет вовремя заметить зарождение новых процессов и слоев в обществе, определенную "рокировку" соотношения глубины социальных различий. Такой подход характеризует догматиков, долго сводивших все многообразие общественных отношений к наличию двух классов и одного слоя и отрицавших рождение новых слоев, а также ряда маргинальных и люмпенизированных слоев и групп с "особыми интересами". Свойственная же радикалам абсолютизация изменчивости не дает возможности определения классов и слоев, их интересов и статуса, роли в обществе, ведет к релятивизму, отрицанию реальности социальных структур и страт и к волюнтаризму, представлениям об индивидах, совершенно независимых от социальных институтов. Опирается эта позиция на наработки доктрин методологического индивидуализма, этнометодологии или феноменологии.
|
|
|
В целом концепция мобильности, взятая без учета процессов социального воспроизводства, абсолютизирует значение социальных перемещений. Если бы в обществе все непрерывно меняли свой статус, то затруднительно было бы накапливать необходимые для социализации и профессионализации знания, умения и навыки и передавать накопленный опыт по поколениям: профессиональный опыт ассенизатора мало пригоден программисту ЭВМ, опыт строителя или механизатора – президенту, а этика дворянки – швее. Поэтому же бессмысленно гордиться не своими достижениями, а пролетарским, дворянским или этническим происхождением. Социальные перемещения, включая территориальную миграцию (в город, на целину, на КамАЗ, в Сибирь, за рубеж), часто рождают несоциализированных маргиналов, потерявших связь с прежней культурой, этническую и классовую идентификацию и не освоивших новые связи и культуру. В реальности же этносы, классы и слои живут по своим законам и выживают путем самовоспроизводства или исчезают независимо от мобильности индивидов.
Это толкает ученых к анализу социального воспроизводства как равноправного с мобильностью процесса. По О.Шкаратану, теория мобильности придает перемещениям индивида универсальную роль в изменении социальной структуры, хотя на деле они являются формой латентного процесса социального воспроизводства отношений и индивидов. Суть концепции воспроизводства П.Бурдье в том, что, сколько бы людей ни переходило из слоя в слой, общее соотношение между ними в каждый период остается неизменным и все факторы мобильности лишь закрепляют существующие различия, воспроизводя все классы и слои вновь и вновь. Высшие классы воспроизводятся путем права наследования и ограничения доступа к привилегированному образованию и к высшим постам в экономике и политике. Социальное закрытие ведет к вынужденному воспроизводству и депривированных классов. Еще небезызвестный литературный герой Бальзаминов сетовал на несправедливость традиции, по которой богатые женятся на богатых, а бедные на бедных. И верно, мезальянсы редки и еще реже дают счастливую семью. А родители передают статус детям, воспроизводя социальную иерархию.
|
|
|
| ТИПЫ И ФАКТОРЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА |
По аналогии с экономикой социальное воспроизводство делят на простое, суженное и расширенное: соответственно, с сохранением, сокращением и ростом численности слоя, его образования, квалификации.
По критерию способности индивида решать противоречие между неизменностью воспроизводства и развитием А.Ахиезер выделяет три типа воспроизводства: деструктивное; простое (статичное); интенсивное. Первому свойственно отставание культуры и квалификации индивида от роста сложности воспроизводства, рождающее неспособность противостоять энтропии, застою, падению эффективности труда. Люди второго типа стремятся к адаптации, идеалу неизменности, противостоят инновациям. Третий тип ориентирован на инновацию и развитие, на критику и неудовлетворенность status quo.
О.Шкаратан подразделяет внешние факторы воспроизводства (развитие институциональной структуры) на факторы макросреды (институты образования, воспитания, профподготовки, медицины, бытового обслуживания; накопления, воспроизводства и передачи информации), мезосреды (территориальной среды воспроизводства индивида – системы рабочих мест, социальной инфраструктуры города, местного управления) и микросреды (социальной среды самого индивида: семья, соседи, друзья).
Среди факторов макросреды надежным каналом воспроизводства является образование, что обосновал П.Бурдье, считавший, что преимущества привилегированных и образованных детей закрепляются особыми педагогическими методами, отношениями с учениками, отбором учебных курсов и методов селекции, что усиливает классовое и культурное неравенство. Другим фактором воспроизводства является культура: каждое поколение застает в наличии технику, технологию, культурные традиции, направленные на приспособление людей к устойчивой среде. Массовая коммуникация во многом разрушительно действует на прежние формы трансляции культуры (общение, фольклор), затрудняя воспроизведение прежнего опыта социальной жизни, но ускоряя распространение ее передовых форм.
|
|
|
Важным фактором мезосреды является застойное дублирование статуса по поколениям на селе и в городках, где остаются люди гармоничные, по Л.Гумилеву, не имеющие желания, необходимости и шансов изменить профессии родителей. "Огни большого города" привлекают стремящихся повысить статус мигрантов (См. фильмы "Карнавал", "Москва слезам не верит"). В крупных полифункциональных городах социальная мобильность выше, т.к. больше шансов приобщения к культуре, образованию, удовлетворения бытовых нужд, разнообразия занятий, а прирост образования от начала работы до 35 лет в 2 раза больше, чем в среднем, и в 4 – чем в малом городе. Даже в городах выходцы из села и городков не ориентированы на творческие профессии, медленнее продвигаются, им менее доступно разнообразие мест труда. Мы оговоримся, что в эпохи перемен сельчане могут продвинуться в регионах, потеснив в правящей элите горожан, что связано с этническим ренессансом и касается не творческих профессий, а власти, где малообразованные экс-сельчане, несмотря на независимость статуса от успехов в работе и от народа, чувствуют себя неуверенно в силу элементарного бескультурья (когда, например, сельский учитель, став завроно в Казани, поучает учителей: "Я как заврона говорю, пощему нас обязовали").
В рамках факторов микросреды П.Сорокин отводил ключевую роль семье и школе. По Шкаратану, родители с престижными занятиями используют свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать отпрыскам хорошее образование, что помогает тем занять престижные рабочие места. Бурдье выделяет культурный (языковую и культурную компетенцию: чтение книг, посещение музеев, театров, концертов, освоение манеры речи и общения) и образовательный капитал (дипломы и ученые степени, полученные благодаря классовой позиции родителей) как фактор воспроизводства классовых привилегий. Ломоносовы редки, и хотя образование – путь к контролю в экономике, но есть области, где без стартового капитала не занять высокой социальной позиции. Связь социально-профессионального статуса индивидов с таким же статусом родителей теснее, чем с уровнем образования.
| ФАКТОР ЖИЛИЩНОЙ СЕГРЕГАЦИИ |
Социальное воспроизводство включает в себя и известную жилищную сегрегацию по социальным признакам. На Западе конкуренция за лучший район начинается с самосегрегации привилегированных слоев и ведет к вытеснению обездоленных в худшие районы. Район поселения, социальное окружение сильно влияют на воспроизводство классов: выходцы из лучших районов занимают места во всех элитах, из худших – сохраняют свое депривированное положение. Объясняется такая жилищная сегрегация по-разному, исходя из акцентирования тех или иных факторов, воздействующих на развитие социальной конфигурации города: ученые, стоящие на позициях детерминации урбанизации материальными факторами, придерживаются или теории городской экологии (экологический детерминизм), или классовой доктрины (экономический детерминизм); те же, кто объясняет расселение духовными факторами, подразделяются на сторонников объективистских трактовок в рамках социокультурной концепции (культурный детерминизм) и приверженцев решающей роли субъективных решений властей – по теории городского менеджеризма (идейно-политический детерминизм).
Экологический подход связан с теорией городской экологии Р.Парка и Э.Берджеса. Она опирается на попытки Г.Спенсера применить к обществу теорию Ч.Дарвина о естественном отборе и приспособлении к окружающей среде. При этом средой называется город (как аналог живого организма), а горожане – особой популяцией (аналог вида животных). Проживание людей в городе трактуется "в стиле Маугли", наподобие жизни животных в лесу. Главная сила изменений - конкуренция горожан за дефицитные ресурсы (землю), основной принцип – "человек человеку – волк" или "стая против стаи". В итоге самые приспособленные группы приходят к господству, углубляется разделение труда, облегчая адаптацию, создается ряд природных территорий, заселяемых группой, приспособившейся к ней, как медведи к лесу. Город тяготеет к равновесию, восстанавливаемому путем воспроизводства: если расовая, этническая или иная социальная группа покидает свою природную территорию, то ее место занимает иная группа, чья жизнь и даже уровень делинквентности схожа с первой. Эта теория иллюстрируется концепцией концентрических зон Берджеса, утверждавшего, что в городе формируются 5 концентрических колец, начиная от центра:
1) Деловой центр, где расположены лучшие увеселительные заведения, магазины и рынки, офисы, банки и службы сервиса, но никто не живет.
2) Зона перехода, упадка, смешанная зона, внутренний город, где земля разрабатывается для офисов, супермаркетов и отелей из-за расширения центра. В итоге зона запущена, владельцы не желают ремонтов, ожидая роста цен на землю для ее продажи. Это район гетто, легкой промышленности или индустрии услуг, многоквартирных домов с непостоянным населением, высокой преступностью и без общинной сплоченности.
3) Рабочий район – более стабильный, чем смешанная зона.
4) Пригороды среднего класса (односемейные особняки чиновников и интеллигенции).
5) Привилегированная зона, окраины города являются зоной проживания высшего и высшего среднего класса и политической и творческой элиты, ездящих на работу в город из деревни, но стиль жизни этой элиты и крестьян резко различаются. Иногда выделяются еще 2 зоны: 6) Сельскохозяйственные районы, прилегающие к городу; 7) Районы, удаленные от городов. Берджес рассматривал свою теорию в качестве идеального типа.
Экономические детерминисты Дж.Рекс и Р.Мур выдвинули теорию жилищных классов. Привилегированные слои изолируют свой район, взвинчивая цены на землю в лучших секторах. Поэтому жилищные классы обычно географически сегрегированы и социально неравны. По Рексу и Муру, все хотят, но не все могут иметь жилье в пригороде, из-за чего начинается борьба между жилищными классами, доступ в которые регулирует богатство. Думается, действительно жилищная социальная сегрегация ведет к формированию двух жилищных классов: собственников жилья и арендаторов. Собственники жилья подразделяются на два крупных слоя: 1) владельцев сдаваемого в найм жилья (буржуазия): 2) владельцев лишь собственного жилья (мелкая жилищная буржуазия), включающих хозяев как односемейного дома, так и вилл, особняков. Арендаторы включают в себя: 1) постоянно живущих в односемейном арендуемом доме; 2) квартиросъемщиков; 3) снимающих комнату в доме, отеле, общежитии; 4) обитателей ночлежек. Лучшие районы застраиваются кварталами роскошных частных домов, принадлежащих постоянно живущим здесь самым зажиточным горожанам, и прекрасных вилл, владельцы которых переезжают сюда на лето, привлеченные близостью прекрасных пляжей и безопасностью, ибо здесь фактически нет преступности и "нехороших компаний" для детей. Однако критики обоснованно утверждают, что эти классы производны от базисных, социально-экономических.
Культурный детерминизм опирается на социокультурный подход, выделяющий функции города как ядра культуры: систематическую инновацию; критику и отбор самого ценного; хранение и ретрансляция интеллектуального ресурса общества, – обеспечивающих воспроизводство общества как целого, преемственность, "связь времен" и взаимодействие людей и социальных групп на территории именно города, поскольку предметные средства культурной записи (архитектоника, письменность) сформировались в городах, несоизмеримо повысив информационные возможности хранения элементов культуры. Культурный центр города может не совпадать с географическим центром. Поэтому Х.Хойот предложил концепцию секторов, упрощающую теорию зон, Ч.Хэррис и Э.Улльман – версию многоядерности. Например, в Казани университетский и политический центр расположен в центральном Вахитовском районе, издательский – при въезде в Заречье, авиационные предприятия – в Авиастроительном районе, химические – на окраинах.
Идейно-политический детерминизм проявился в концепции городского менеджеризма. По определению Р.Пела, этот подход выделяет роль социальных менеджеров, например, членов совета по жилищному вопросу или менеджеров строительных организаций, в распределении городских ресурсов. Исследования деятельности менеджеров часто сосредоточивались на идеологиях и ценностях, направляющих их решения. Тем самым считается, что расселение категорий горожан на разных территориях определяется не объективными, а лишь субъективными факторами, мнением социальных менеджеров. Этот подход подвергался критике за абсолютизацию относительной независимости и свободы действий городских менеджеров. Последние исследования акцентируют сдерживающее воздействие экономических факторов или бюрократических правил на менеджеров.
В нашей стране все теории жилищной сегрегации слабо применимы, поскольку "городской менеджеризм" в лице генеральной линии КПСС был направлен на миксацию населения с целью его нивелирования, кроме номенклатурного района с охраняемыми домами в центре поселения и прикрепленными к ним спецшколами, спецполиклиниками и спецраспределителями дефицитных и качественных товаров и услуг. Поэтому жилищная политика служила не социальному воспроизводству лучших черт отдельных слоев, а (внешне) социальной мобильности и (реально) победе и воспроизведению худших черт "улицы". Поясним это.
В СССР государство само распределяло жилье: 1-м этапом было "выселение буржуазии" и "уплотнение" ранее привилегированной интеллигенции путем заселения в их кварталы, дома и квартиры рабочих, люмпенов и мигрантов из села, приведшее к известному уравниванию условий проживания большинства граждан путем разделения крупных дореволюционных и "сталинских" квартир на "коммуналки" (принцип "одна семья – одна комната"). Номенклатура и высшие специалисты заселялись по принципу "одна семья – одна квартира". Разруха, вызванная Отечественной войной, так и не была преодолена при Сталине в силу обветшания городов и ускоренной урбанизации. Миллионы людей жили в подвалах, бараках и общежитиях.
2-м этапом распределения жилья стало выделение его по принципу "одна семья – одна квартира" благодаря массовому строительству "хрущевок" с 1957 г. В итоге большая часть советской массовой интеллигенции, рабочих и маргиналов (колхозников, хлынувших в города после выдачи им паспортов) получила к 1970 г. изолированные квартиры с совмещенными удобствами, "проходными" комнатами и низкими потолками в 5-этажных домах новых районов. При этом "эгалитаризация", а точнее, перемешивание этих социальных слоев в жилищном, а, значит, и образовательном, сервисном, коммуникативном отношениях, продолжалась, что затрудняло социальное воспроизводство лучших черт интеллигенции и квалифицированных рабочих. Эта социальная миксация вкупе с массовым освобождением сотен тысяч зэков вели к превалированию культуры и ориентаций низших слоев населения: как в школьном классе (при обязательном неполном среднем образовании), так и во дворах и на улицах, в транспорте и очередях преобладали уголовная мораль, тюремные ценности и авторитеты. Перепланировка кварталов снизила контролирующую роль дворников и участковых. Эта уголовная мораль начала просачиваться даже на заводы и в армию. Каналами социального воспроизводства интеллигенции и продвинутых рабочих оставались лишь вузы, техникумы, НИИ и передовые заводы ВПК.
3-й этап распределения жилья – заселение людей в современные благоустроенные квартиры в 1970-1990 гг. – мало что изменил в плане условий социального воспроизводства, за исключением роста социальной анонимности, когда жители одного подъезда 9-этажки, построенной в новых, удаленных от центра микрорайонах, не знакомы друг с другом и исчезают дворы, замененные открытыми кварталами. Благоприятные условия для социального воспроизводства оставались лишь у номенклатуры и приближенных к ней высших специалистов, но в силу обветшания жилищного фонда в их районах, соседствовавших с трущобами, заселенными люмпенами, спившимися или неполными семьями, не имевшими шансов на получение современного жилья.
Лишь с 1991 г. начинается весьма специфическая, но жесткая жилищная сегрегация, когда номенклатура и криминалитет, став классом, господствующим в экономике и политике, обеспечивают себе благоприятное социальное окружение, включая поселки привилегированного жилья, специальные детсады, школы, коммерческие и иные избранные вузы.
В Казани центр пережил несколько трансформаций:
а) в XIX в. территория старого Вахитовского района включала кварталы преимущественно русской университетской интеллигенции, а за Булаком и Кабаном располагались две татарские слободы (Старая и Новая);
б) в XX веке центр, несмотря на обновление, захирел и стал смешанной зоной (по этническому составу и обветшалости);
в) ныне центр скуплен "новыми русскими" и номенклатурой, быстро обновляется, застраивается престижными особняками.
Несмотря на политику ликвидации трущоб путем продажи старых секторов Вахитовского, Кировского и иных районов Казани нуворишам и выселения исконных жителей в бесплатно предоставляемые новые квартиры на окраинах, до сих пор старые районы являются копией Гарлема, гетто. "Спальные" же районы ("кварталы", Горки, Азино) депривированы в коммуникационном, культурном плане, здесь высок уровень делинквентности, т.к. в условиях социальной анонимности и незащищенности населения начинают превалировать девианты, получающие квартиры вперемежку с квалифицированными и законопослушными гражданами. Интеллигенция и продвинутые рабочие нищают, не имея шансов на жилье, гарантирующее заслуженные ими комфорт и безопасность. Вряд ли при независимости муниципальной власти от населения удастся выправить ситуацию.
|
|
|
