 |
Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная практика
|
|
|
|
ЭКЗАМЕН ИОГП.
1. Образование древнерусского феодального государства. Норманская
теория.
2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального
и местного управления.
3. Становление древнерусского права, его основные источники.
4. Церковные уставы русских князей.
5. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по
поводу происхождения Русской Правды.
6. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
7. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
8. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды
наказаний.
9. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
10. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское,
Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных
отношений, развитие княжеской власти.
11. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в XII-XV
12. Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наследственное
право.
13. Псковская судная грамота: преступления и наказания.
14. Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды
судебных доказательств.
15. Образование русского централизованного государства: предпосылки и
этапы. Московское княжество в XII—XIV вв., усиление власти московских
князей.
17. Государственная централизация XIV—XV вв. Преобразование
политической системы и административных органов. Кормления. Боярская
Дума.
18. Судебники XV—XVI вв.: источники, разработка, систематика правовых
норм.
19. Судебники XV—XVI вв.: преступления и наказания.
20. Судебники XV—XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды
судебных доказательств.
|
|
|
21. Сословный строй России в XV—XVII вв.: феодальная аристократия;
служилые сословия; правовые категории крестьянства; холопство и его
правовая эволюция.
22. Государственной строй сословно-представительной монархии. Власть
царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы.
23. Земские Соборы в XVI—XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.
24. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв.
25. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная,
военно-финансовая. Опричнина.
26. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное
время.
27. Организация местного управления в середине XVI—XVII вв.
28. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
29. Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности.
Вотчины, поместья.
30. Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и
виды наказаний.
31. Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
32. Этапы формирования крепостного права в XV—XVII вв.
Вопрос 1. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.
Агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами. Это послужило поводом для «призыва варягов из-за моря», отсчет истории русской государственности (862).
Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь.
Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру («из варяг в греки»). Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формировалась собственная особая государственность.
|
|
|
Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с XI в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска.
Варяжский элемент несомненно сыграл важную роль в становлении русской государственности, однако, сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов. Для этого были все необходимые предпосылки: у славян образовалась своя, очерченная более или менее устойчивыми границами, территория; сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство; сформировались структуры и институты публичной государственной власти.
В источниках упоминаются три крупных политических центра: Куяба, Славия, Артания.
В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.
В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. По своей форме это была раннефеодальная монархия.
Вопрос 2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.
Киев как политический и военный центр силой, убеждениями и договорами стремился подчинить себе соседние славянские племена. Однако были вполне конкретные обстоятельства, требовавшие установления единства, это — защита территории и населения от степных кочевников. Союзниками славян в этой борьбе оказались варяжские княжества. Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах — княжеский домен и вотчинное землевладение. Правовыми основаниями для владения землей становятся пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.
|
|
|
Формирование правящего класса приводит к появлению феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на «старшую» и «младшую». Бояре из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI—XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия.
Дружина не имела ничего, кроме своего князя. Дружиннику за службу князь жалует землю, населенную крестьянами.
Одним из важнейших способов обеспечения боярского хозяйства стало использование труда кабально зависимых людей(закуп).
Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью (захват, насилие) и (кабала, долг). Совершая военные походы, князь с дружиной захватывает пленных и превращает их в рабов (холопов). Холопы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности). Великий князь находился в отношениях с другими князьями. Усиление местных феодалов (XI—XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.
Первыми вассалами становились князья-наместники, не служившие непосредственно в княжеской дружине. Основной обязанностью вассалов является не уплата дани, а военная служба.
Существовала значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений.
Киевский престол по традиции должен был занимать старший член княжеского рода.
Одновременно шел процесс территориального раздробления: отдельные земли и области становились все более независимыми от Киева.
В XI—XII вв. города заключали с князьями договоры, которые регламентировали и ограничивали княжескую власть на территориях, центром которых были областные города. Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений.
|
|
|
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община — вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы, полицейский надзор, налоги, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Совет при князе состоял из бояр и «княжих мужей». Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Складывались два центра власти — княжеский дворец и боярская вотчина, становление системы происходило в условиях феодальной раздробленности.
Вопрос 3. Становление древнерусского права, его основные источники.
В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.
В IX—X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.
Наиболее ранние письменные памятники русского права — это тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.
В договорах упоминалась смертная казнь, штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов. В них определялось юридическое положение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников
«Право договоров» значительно раньше обычного начинает фиксироваться в письменном виде. Его нормы содержались в договорах Руси с Византией (X в.), междукняжеских договорах, договорах с вольным Новгородом (XIII в.).
Нормы уголовного права: о наказаниях за причинение телесных повреждений и об имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое). К области гражданского права относились нормы о наследовании по завещанию, по закону, о рабовладении и взаимном обязательстве возвращать беглых рабов.
Заключение договоров, контрактов, получение согласия сторон в споре часто выражались посредством жестов, ритуальных действий или произнесения священных слов. Носителями памяти о конкретном решении дела были живые люди, подчас для того чтобы память о судебном решении жила как можно дольше, в судебный процесс приводили детей.
|
|
|
Приговоры и судебные решения принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Для лиц, разбиравших тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это занятие не было основным, они не были профессиональными судьями.
Вместе с тем практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разрешения дел.
Вопрос 4. Церковные уставы русских князей.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X—XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи.
Государство передавало Церкви со всех собираемых даней десятину.
После принятия Русью христианства византийское влияние усилилось не только в сфере религиозно-культурной, но и собственно правовой. Особенно сильным было воздействие византийского церковного права. Как церковные, так и гражданские законы, содержавшиеся в византийских церковных книгах воспринимались русским правом избирательно, применительно к местным национальным условиям.
Церковные и гражданские постановления во многих сборниках объединялись между собой по сходству содержания — такие книги получили название Номоканонов. В конце IX в. наиболее известным стал Номоканон патриарха Фотия, в котором параллельно церковным правилам были подобраны статьи и комментарии к ним из Кодекса и Новелл императора Юстиниана.
Как влияние византийского права, так и факты его приспособления, адаптации к местным условиям весьма заметны в содержании Русской Правды и церковных уставов Владимира Святого и Ярослава Мудрого
Устав Владимира очерчивал церковную юрисдикцию над всеми христианами по следующим делам:
1) преступления против христианской веры и устоев Церкви;
2) преступления против христианской нравственности (о покушениях на женскую честь, изнасилование, браки между ближайшими родственниками);
3) по всем семейным делам (иски о разводе, споры о наследстве).
Кроме того, Устав Владимира очертил круг лиц, «людей церковных, богодетельных», на которых юрисдикция церковных судов распространялась по всем делам и вопросам.
В этот круг включались: духовенство белое (с семьями) и черное (монашеское); миряне, служащие Церкви, врачи и повивальные бабки, люди убогие, получающие от Церкви содержание, вольноотпущенники по духовному завещанию.
Устав Ярослава, как и Устав Владимира был частной кодификацией норм церковного права, в которую были внесены санкции, заимствованные из Русской Правды, что превращало его в систематический церковный судебник.
Устав Ярослава отличается от Устава Владимира кругом регламентируемых объектов: некоторые из них (преступления против веры и Церкви, десятина) вовсе не упоминаются, Неупомянутые поджоги, убийства и воровство, в Уставе Ярослава передаются в ведение церковных судов. Устав Ярослава не просто перечисляет преступные деяния, но и определяет за них наказания. Система наказаний и порядок судопроизводства во втором уставе зависят от двух различных понятий: греха и преступления.
Вопрос 5. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
Существовала Краткая, Пространная и Сокращенная редакция Русской правды. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Существующие в литературе две противоположных оценки признают Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси, либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики.
По мнению Ключевского, Русская Правда представляла собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства. В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения — Номоканон, Эклога, Закон судный людем, Прохирон. В круг ее источников попали оба церковных устава.
Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная практика
Во многих случаях текст Правды является переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок, против которых всегда активно выступала Церковь.
Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако будучи сборником обычаев и церковного законодательства, Правда остается руководством, пособием для княжеских судей.
Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей. Во второй части содержатся решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов.
Пространная редакция развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха. Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права.
Вопрос 6. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Нормы о двойной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования земли для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы).
Зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд -общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.
Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.
Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. За его убийство взимался штраф. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.
Вопрос 7. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являлись физическими лицами. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Нормы Русской Правды защищали частную собственность (движимую и недвижимую), регламентировали порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения.
За уголовным преступлением следует штраф в пользу князя, за гражданским правонарушением — возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.
Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного.
ПП регулирует порядок разрешения споров по долговым обязательствам, предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде, разбирает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение.
Наряду с этим в Русской Правде содержатся некоторые архаические, древние элементы, явно заимствованные из прошлого.
Что касается сферы наследственного права, то здесь наметилось социальное расслоение и юридическая дифференциация (разный порядок для «бояр» и для простых свободных людей), но все еще важную роль на практике в наследственном процессе играет родовой элемент и община-вервь, сохраняется традиционный для Руси миноратный принцип (преимущества младшего сына в наследовании) и приоритет законного порядка над завещательным.
Закон упоминает наследование движимых имуществ — домов, дворов, холопов, скота, товаров. О наследовании земли речи еще не идет, она не была объектом частной собственности. В завещание включались только законные наследники, завещатель лишь распределял между ними доли.
Вопрос 8. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия. В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были всефизические лица, включая холопов. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки) и других телесных повреждений. Имущественные преступления включали разбой, кражу, уничтожение чужого имущества, поджог, конокрадство.
Наказание. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. 1)Высшей мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление, назначаемые только в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.
2)Вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире.
Существовал особый вид виры — «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину.
Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления. Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
Вопрос 9. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии», присяга и жребий.
Процесс делился на три этапа. Первый — заклич — означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.
Вторая стадия процесса — свод — напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.
Гонение следа — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств; «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.
Вопрос 10. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.
Существовало натуральное хозяйство и княжества были независимы друг от друга.
Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю.
В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления — дворец и вотчина.
Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.
В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.
Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого.
Попытки Владимира Мономаха сохранить единство Киевской державы имели временный успех, после его смерти (1125) Русь окончательно распадается.
Политическая организация древнерусских государств представляла собой сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) правления.
Владимиро-Суздальское княжество. Главная особенность — сильная княжеская власть. Причины этого:
1)особенности землевладения — Начиная с Владимира Мономаха, князья стали проводить политику привлечения населения на малоплодородные земли путем предоставления налоговых льгот. Переселенцы, включая и феодалов из других областей, получали землю из рук князя и поэтому изначально зависели от него;
2)субъективный фактор — почти все владимиро-суздальские князья были талантливыми организаторами и военачальниками.
Владимиро-Суздальское княжество было к тому времени наиболее мощным как в экономическом, так и в политическом отношении. Его независимость от киевских князей была достигнута при сыне Владимира Мономаха — Юрии Долгоруком. Первоначально столицей княжества был Суздаль, а затем — Владимир. Основу экономики составляло развитое земледелие. Население занималось также скотоводством, рыболовством, бортничеством, сбором грибов и ягод. Высокое развитие получило ремесло. Успенский и Дмитриевский соборы во Владимире считались в то время лучшими на Руси. Развитая экономика давала князьям возможность укреплять свою власть не только внутри княжества, но и в борьбе с соседями. За долгие годы военных походов Юрий Долгорукий сумел покорить многие соседние территории и даже занять силой великокняжеский престол в Киеве, однако вскоре он был отравлен политическими противниками.
Сын Юрия Андрей продолжил курс отца на укрепление своей власти и борьбу с боярской оппозицией. Вскоре был убит сторонниками ослабления княжеской власти. Лишь через несколько лет сын Андрея Боголюбского — Всеволод Большое Гнездо сумел подавить выступления родовой знати. При нем княжество достигло наибольшего могущества.
Галицко-Волынское княжество. Главная особенность — сильные позиции боярства и слабая княжеская власть. Причины этого:
• особенности землевладения — плодородные земли, дававшие богатый урожай, привлекали внимание феодалов из других районов, которые захватывали их, а не получали от князя;
• наличие многочисленных городов с устоявшимися вечевыми традициями — народные собрания стремились участвовать в принятии решений и ограничивали княжескую власть;
• в княжестве так и не сложилось постоянной династии, князья часто сменяли друг друга на престоле, что также не способствовало усилению княжеской власти.
Характерная черта внутренней жизни княжества — постоянные междоусобные войны. Однако в его истории можно выделить три периода временного усиления княжеской власти:
1) 1153—1187 гг. — правление Ярослава Осмомысла в Галиче;
2)1170—1205 гг. — правление Романа Мстиславича в Волынском княжестве. В 1199 г. он объединил Галич и Волынь, в 1203 г. захватил Киев;
3) 1221 —1264 гг. — правление Даниила Романовича, сына Романа Мстиславича. Он вновь объединил Галицкое и Волынское княжества, присоединил Киев и во время монгольского нашествия был одним из немногих князей, оказавших монголам достойное сопротивление.
После смерти Даниила Романовича княжество распалось.
Вопрос 11. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в XII–XV вв.
Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них характерны: значительный социальный и экономический вес боярства и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и русскими княжествами.
Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических решений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое лицо — «Господин Великий Новгород».
Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из множества корпораций, разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существования определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства.
В Новгороде и Пскове сложился своеобразный феодальный республиканский строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях, люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен и торговало с русскими княжествами и с «заграницей». Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».
Новгородская государственность являла собой пример демократического городского управления. С городским центром была связана вся система административного и местного управления. Даже землевладение и землепользование как формы хозяйствования зависели от города: своеземцы, имевшие дворы в городах, приобретали земли в уездах, горожане осваивали сельскую местность.
Новгородское крестьянство, так же, как и псковские и других русских земель, состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, закладников, поступивших в кабалу, и холопов.
Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти, решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно.
Вечевые собрания собирались по мере необходимости Вече принимало важнейшие законы, обсуждало и решало вопросы внутренней и внешней политики, рассматривало наиболее важные судебные дела. Вече приглашало или изгоняло князя, назначало высших чиновников города.
Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет, включавший наиболее влиятельных лиц и работавший под председательством архиепископа.
Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.
Посадник избирался на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и боярским советом; представительствовал во внешних сношениях.
Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.
Архиепископ глава церковной иерархии, хранитель государственной казны, контролер торговых мер и весов.
Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судебную деятельность разделял с посадником.
По договорам с городом князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир, судить холопов, охотиться и рыбачить за пределами отведенны
|
|
|
