Мид и интерпретативная социология

Мы уже знакомы с социологической концепци­ей Мида, базирующейся на представлении об ак­тивной роли человека в формировании собственной жизни и жизни всего общества. Свобода человека, как подчеркивалось выше, обеспечивается силой им­пульсивного Я и самосознанием человека, которое

возникает путем принятия роли другого. Этот те­зис породил первую критику структурного функцио­нализма еще в 60-е годы сначала в американской, а затем в европейской социологии. Второе критическое возражение B лизма, вытекающее отсюда* заключается в том, что социальное действие не может быть объяснимо лишь ссылкой на социальные нормы, так как оно всегда содержит их интерпретацию, равно как и других условий социального действия. Американский со­циолог Т. Уилсон назвал эти противоположные тео­ретические позиции «нормативной» и «интерпре-тативной» парадигмами.¹

В основе обеих парадигм лежит представление о символической регуляции социального действия. Согласно нормативной парадигме, под которой понимается главным образом ролевая теория Т. Парсонса, участники социального взаимодействия раз­деляют общую систему символов и значений, отно­сящихся к социокультурной системе ценностей, которая обладает принудительной силой. Вследствие социализации в общей системе ценностей партне­ры по взаимодействию интерпретируют социальные явления и события как соответствующие некото­рым «образцам» уже известных из прошлого ситу­аций и способов поведения.

Интерпретативная парадигма, напротив, ис­ходит из отсутствия заранее заданной интерсубъек­тивной общезначимой системы символов в строгом

¹ Wilson T. Theorien der Interaktion und Modelle soziolo-gischer Erklarung // Alltagswissen, Interaktion und gesell-schaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. Symbolischer Interaktio-nismus. Reinbeck, 1973. S. 55ff, 58ff.

46 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

смысле этих терминов. Согласно этой парадигме, действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожи­даниями, а ставят смысл и значение каждой социальной роли в зависимость от личной оценки ситуации, специфических возможностей проявле­ния роли в ситуации и от того, как сказывается на социальном взаимодействии общее определение си­туации всеми ее участниками.

Поэтому интерпретативная парадигма по сути дела направлена и против понятия социального дей­ствия Макса Вебера, на которое опирается Парсонс, ставя во главу угла целерациональное действие. Если социальное действие рассматривать не с точ­ки зрения результата, а как процесс, то есть поистине с позиций действующего лица, то очевидно, что оно действительно зависит от конкретной ситу­ации, а не направлено однозначно и прямолинейно к ясной цели. Критерии, с помощью которых участ­ники интеракции взаимно соизмеряют свои дей­ствия, «не являются наперед заданными благодаря системе культуры, как у Вебера и Парсонса, а яв­ляются результатом структурирующей деятельности участников взаимодействия».¹ При этом структури­рование означает не что иное, как процесс интер­претации ситуации. Здесь лежат истоки символи­ческого интеракционизма. Мы коснемся его неко­торых центральных положений, руководствуясь основополагающей статьей, принадлежащей перу автора самого термина «символический интеракцио-низм», которую он написал в 1969 году, американ­скому социологу Герберту Блумеру.

¹ Nunner-Winkier G. Normen // Handbuch Soziologie. Reinbek, 1984. S. 402.

2. Символиче­ский интер-акционизм Герберта Блумера

Определение ситуации

В примечании к своей статье «Методологические основы символического интеракционизма» Герберт Блумер (1900—1987) пишет, что это понятие «является в некоторой степени варварским словообразованием», которое он «мимоходом» наметил в статье 1937 года. Затем это понятие получило распространение.¹ Воз-

На фотографии: Герберт Блумер / Herbert Blumer.

Фотография предоставлена: Blumer, Herbert, Symbolic Interactionism. Perspective and Method, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1969. © 1969 by Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey.

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. S. 144, Anm. 1.

48 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

никает вопрос, что нового содержится в этой тео­рии? С позиции символического интеракционизма «совместная жизнь людей представляет собой про­цесс, в котором объекты создаются, закрепляются, преобразуются и отвергаются. Жизнь и деятельность людей с необходимостью изменяются в соответствии с изменениями, которые происходят в их в объек­тивном мире».¹

С помощью этого высказывания Блумер хотел не просто напомнить читателю о тривиальном фак­те, что объективная реальность определяет наши действия, а подготовить его к восприятию тезиса об изменении людьми своей «объективной» реальности и тем самым изменении условий своих социальных действий. Этот тезис можно сравнить с одним опреде­лением Макса Вебера, которое Блумер не цитирует, но поддерживает, как и большинство участников аме­риканской социологической дискуссии конца 60-х годов. Согласно этому определению социальное дей­ствие означает ориентацию на предполагаемый смысл действия другого человека. Таким образом, симво­лический интеракционизм несколько расширяет ве-беровскую точку зрения описанием процесса обна­ружения участниками взаимодействия смысла дей­ствий друг друга и общего понимания ситуации.

Как же людям удается взаимно приспособить свои действия друг к другу? Мид указывает в этой связи на общий смысл, из которого исходят люди, что весьма близко определению социального дей­ствия Макса Вебера. Однако, как подчеркивает он, новое заключается в том, что действующие лица

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus. S. 91.

 

Символический интеракционизм Г. Блумера

демонстрируют друг другу смысл своих действии через сами действия. Исходя из этого Блумер дела­ет еще один шаг вперед и утверждает, что действую­щие лица создают в процессе социального взаимо­действия общие символы, на которые затем сами же ориентируются, а также подтверждают, изме­няют и переопределяют их своими же действиями. Таким образом, благодаря взаимной интерпретации социальных действий непрерывно создается смысл социального взаимодействия.

В интеракции (социальном взаимодействии) любое действующее лицо участвует в определении ситуации, выражает это внешне и показывает сво­им поведением, как он желает истолковать ситуа­цию и что поэтому имеет значение. В свою очередь другие лица интерпретируют его поведение и учи­тывают его в своем определении ситуации. Этот процесс осознается крайне редко и еще реже об­суждается вслух, но он постепенно ведет к общему определению ситуации.

Процесс определения ситуации чрезвычайно интересен с социологической точки зрения, так как благодаря ему возникают структурные условия со­циального действия, даже если они не осознаются действующими лицами. Именно так можно истол­ковать известный афоризм У. Томаса (1863—1947), которого Блумер считает одним из выдающихся предшественников символического интеракциониз-ма: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».¹ Это выска-^ зывание получило название теоремы Томаса, кото-

¹ Thomas W. Das Kind in Amerika // Person und Sozial-verhalten. Neuwied, 1965. S. 114.

50 X Абелъс Интеракция, идентичность, презентация

Символический интеракционизм Г Блумера

 

рая является одним из основных теоретических по­ложений интерпретативной социологии. Р. Мертон описал позднее этот механизм социального струк­турирования с помощью понятия «selffulfilling pro­phecy» по отношению к определенным процессам, которые отклоняются от процессов в нормальном состоянии. С точки зрения символического интер-акционизма этот механизм относится к факторам объяснения социальной нормальности.

В нижеследующем очерке теории символического интеракционизма мы будем широко использовать ста­тью Г. Блумера под названием «Методологическая* позиция символического интеракционизма», которая является своего рода манифестом этой теории.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: