Критерии эффективности стратегий спойлерного конфликтного управления.

   Среди конфликтологов отсутствует общее мнение в оценке критериев эффективности стратегий спойлерного управления. При этом исследователи применяют разные подходы.  С позиции психологического подхода С. Стедман предлагает оценивать эффективность спойлерного конфликтного управления по степени адекватности типа спойлерства и избираемой миротворческой стратегии. Предполагается, что в случае этой адекватности миротворцев ожидает успех. С. Стедман утверждает: «Эффективность спойлерного управления зависит от выбора адекватной стратегии, что требует правильной диагностики типа спойлера».[50]    

Ограниченность психологического подхода заключается в том, что не учитываются объективные условия миротворчества, которые способны повлиять на неадекватный выбор стратегии даже при правильной диагностики типа спойлера.

  С позиции кратологического подход  критерием эффективности спойлерного конфликтного управления выступает сдерживание радикальных спойлеров, стремящихся к подрыву миростроительного процесса. Предполагается, что силовой контроль спойлерства является центральным компонентом конфликтного управления. Избираются два эмпирических показателя успеха нормативного силового контроля: демилитаризация бывших комбатантов и строительство правоохранительных структур, способных сдерживать экстремизм и терроризм. Целью правительственной стратегии демилитаризации экс-комбатантов является их реинтеграция в гражданскую жизнь общества через обучение мирным профессиям и трудовую занятость. Стратегия включает комплекс программ поэтапного перевода бывших комбатантов в мирные условия жизни: разоружение, демобилизацию и восстановление (РДВ). Комитет ООН по операциям по поддержанию мира определяет разоружение комбатантов  процессом изъятия и складирования стрелкового оружия и оружия  другого калибра под контролем правительственных или миротворческих сил. Демобилизация определяется планомерным процессом сокращения или полного роспуска сил комбатантов. Демобилизованные и транспортируемые к месту проживания экс- комбатанты и их семьи должны устраивать свою жизнь в гражданских условиях, имея пособие на восстановление жилья, овладение мирной профессией и необходимую медицинскую помощь. Программы РДВ способствуют включению экс-комбатантов и их семей в экономическую, социальную и политическую жизнь общества.

Восстановление государственных сил безопасности способствует формированию  доверительных межэтническихотношений, если в политическом пространстве соблюдается принцип пропорционального представительства этногрупп в органах государственного принуждения и осуществляется борьба с этнической дискриминацией и агрессивным этноцентризмом. В конституционных демократиях  только полицейские средства принуждения считаются легитимными. Все остальные средства принуждения -  выборочный этнический контроль,  грубая сила и тактика «разделяй и властвуй» - оцениваются в  демократическом обществе как нелегитимные. Эти средства допустимы в чрезвычайных ситуациях, например,  в случаях осуществления контр- террористических операций,  и в ограниченный период, поскольку они не соответствуют нормам  соблюдения прав человека.

     Ограниченность кратологического подхода состоит в том, что в оценке эффективности спойлерного конфликтного управления не учитываются типы спойлеров. Силовой контроль приемлем и, безусловно, необходим в отношении экстремистов и террористов и является излишним в отношении умеренных и  конъюнктурных спойлеров, которые могут быть вовлечены в миростроительный процесс аккомодационными средствами. Взятый в отдельности силовой контроль спойлерства способен обеспечивать лишь негативный мир в обществе, сосуществование конфликтовавших сторон при отсутствии возобновления вооруженного конфликта.

С позиции политологического подхода, критерием оценки эффективности спойлерного  конфликтного управления является участие экс-комбатантов в демократизации общества. Например, по оценке ООН миротворческая  миссия ЮНТАК в Камбодже завершилась успехом, поскольку  были проведены честные всеобщие демократические выборы. Кроме того, практики  демократического участия формирует демократическую культуру граждан и гражданский патриотизм:  готовность к участию в выборах, доверие в сочетании со скептицизмом, готовность к компромиссу, честность, сдержанность, уважение правопорядка, мужество, поддержка процедуры решения большинства и правового урегулирования конфликтов.

Недостаток политологического критерия заключается в том, что не учитываются радикальные спойлеры, исповедующие экстремизм и не способное интегрироваться в миростроительный процесс.

 В правовом аспекте спойлерное конфликтное управление будет эффективным, если миротворческие силы и/или местное правительство гарантируют соблюдение гражданских прав. При всей  важности данного критерия он недостаточен, поскольку, демократия в  трансформируемых обществах часто оказывается хрупкой конструкцией. «Большинство стран постколониального и постсоветского периодов не учитывали, что для эффективного аккомодационного контроля необходимо сильное государство. Страны начинали модернизацию с построения гражданского общества и установления демократии. Когда государство не способно контролировать правопорядок, все формы межэтнического сотрудничества потерпят фиаско. Гражданские институты станут проводником шовинизма, а демократия будет быстро дискредитирована. Недооценка силового контроля вызвала тенденции регионализации и интернационализации конфликтов».[51]   

В определении критерия оценки эффективности спойлерного конфликтного управления однопараметровые подходы являются недостаточными. Они акцентируют внимание либо на силовую составляющую конфликтного управление, либо на не силовую. С учетом многообразия стратегических средств спойлерного конфликтного управления, лучше применять интегральный критерий: устойчивый долгосрочный  позитивный мир в обществе посредством обеспечения безопасности сторонников миростроительства.  

Применяя интегральный критерий, мы учитываем цель миростроительства – устойчивый продолжительный позитивный  мир в обществе, пережившем гражданскую войну. Мир в позитивном смысле означает отношения доверия и кооперации конфликтовавших сторон, в условиях которых возникающие межгрупповые споры решаются посредством двух- и трехсторонних переговоров, а также в арбитраже или суде. В долгосрочной перспективе устойчивость позитивного мира достигается консолидацией сторонников миростроительного процесса, ориентированных на кооперацию и на переговорные и юридические способы урегулирования межгрупповых споров. Интегральный критерий также учитывает  цель спойлерного конфликтного управления – обеспечение безопасности сторонников миростроительного процесса, без которой невозможно формирование позитивного мира.

Наконец, интегральный критерий оценки эффективности спойлерного конфликтного управления учитывает однопараметровые критерии и не сводится к одному из них. Гармонизация общественных отношения индивидов и групп в миростроительный период  требует от государственного управления сочетания нормативно–силовых и аккомодационных стратегий. Первый тип стратегий обеспечивает национальную безопасность противодействием насилию в его различных формах – от социальных беспорядков до экстремизма и терроризма. Поскольку   затяжные конфликты означают прерывность отношений кооперации, требуется её восстановление и  обеспечение безопасности аккомодационными, не силовыми мерами.[52]  Интегральный критерий применим к сочетанию всех видов стратегий спойлерного конфликтного управления, включая принуждение, побуждение и  социализацию.

Итак, эффективность или успех спойлерного  конфликтного управления определяется соотношением целенаправленного использования средств и результатов. В научной литературе преобладают однопараметровые подходы в определение критерия этой  эффективности. С позиции психологического подхода эффективность  конфликтного управления оценивается по степени  соответствия типа спойлеров и избираемой миротворческой стратегии. С точки зрения кратологического подход, критерием эффективности  конфликтного управления выступает сдерживание радикальных спойлеров, стремящихся к подрыву миростроительного процесса. С позиции политологического подхода критерием оценки эффективности спойлерного конфликтного управления является демократическое участие, в которое вовлечены экс-комбатанты.  В правовом аспекте эффективность спойлерного конфликтного управления измеряется критерием соблюдения гражданских прав. Поскольку существует многообразие силовых и аккомодационных средств спойлерного конфликтного управления, в оценке его успеха лучше применять интегральный критерий –устойчивый долгосрочный позитивный мир в обществе посредством обеспечения безопасности сторонников миростроительного процесса.

Проблемные вопросы и задания:

1.Предложите позиционную классификацию спойлеров и проведите различие внутренних и внешних спойлеров.

2.Предложите численную классификацию спойлеров.

3. Раскройте содержание статусной классификации спойлеров.

4.Предложите двухпараметровую классификацию спойлеров в зависимости от их намерений и приверженности и дайте характеристику типов спойлеров:

а) умеренные спойлеры;

б) конъюнктурные спойлеры;

в) радикальные спойлеры.

5. Назовите базовые параметры диагностики типа спойлеров.

6. Назовите формы международного покровительства спойлерству в миростроительном процессе.

7.Изложите технологию стратегии побуждения спойлеров к миростроительству.

8. Определите содержание стратегии миростроительной социализации, её материального (ресурсного) и интеллектуального компонентов.

9. Предложите характеристику видов стратегии принуждения спойлеров к миростроительству:

а) стратегия силового подавления спойлеров;

б) стратегия «уходящего поезда» (дэдлайна);

в) стратегия прерывной миссии.

10. Соотнесите виды стратегий конфликтного управления с типами спойлеров по критерию  обеспечения безопасности миростроительства.

11. Задание. Изложите дискуссию о критериях оценки эффективности спойлерного конфликтного управления. Попытайтесь определить свою позицию в этой дискуссии.