Учение о личности в российской криминологии в 60-х годах XX века

В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и её причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.

После длительного перерыва исследования личности преступника в нашей стране возобновились в начале 60-х годов. Одним из первых этим стал заниматься А.Б. Сахаров. Анализ личности преступника осуществила в своей монографической работе Н.С. Лейкина. Эти труды сохранили и сейчас свою актуальность, хотя они были написаны в то время, когда криминология еще только возрождалась. Н.С. Лейкина и А.Б. Сахаров рассматривали личность преступника еще во многом на уровне субъекта преступления в рамках уголовного права, но им же уже был виден иной подход к этой проблеме. Начало этому положила монография А.Б. Сахарова "О личности преступника и причинах преступности в СССР", вышедшая в начале 60-х годов XX в. Хотя понятие личность преступника он рассматривал в уголовно-правовом смысле, однако перечень проблем, поставленный им (социальная сущность личности преступника, антиобщественная позиция личности, ее влияние на положение индивида в обществе, причины антиобщественного поведения), свидетельствовал о том, что речь шла уже не о субъекте преступления, а о личности преступника в криминологическом понимании. Анализ работы А.Б. Сахарова позволяет увидеть некую типологию и выделить привычного и случайного преступника. Эта концепция личности преступника еще во многом связана с учением о субъекте преступления, но в ней впервые после многолетнего перерыва осуществился переход к личности преступника с сущностных позиций, проводился её анализ с применением знаний психологической науки, учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности, поставлен вопрос о необходимости типологии.

В самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии: С.С. Остроумова "Преступность и ее причины в дореволюционной России" (1960), А.А. Герцензона "Предмет и метод советской криминологии" (1962), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля "Предупреждение преступлений" (1962) и др. В дальнейшем к наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы А.А. Герцензона "Введение в советскую криминологию" (1965), В.Н. Кудрявцева "Причинность в криминологии" (1968), И.И. Карпеца "Проблема преступности" (1969), Н.Ф. Кузнецовой "Преступление и преступность" (1969), А.М. Яковлева "Преступность и социальная психология" (1970), М.И. Ковалева "Основы криминологии" (1970), В.К. Звирбуля "Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений" (1971), Г.А. Аванесова "Теория и методология криминологического прогнозирования" (1972), А.С. Шляпочникова "Советская криминология на современном этапе" (1973) и др.

Глубокое объяснительное значение имеют исследования личности преступника, проводимые Ю.М. Антоняном. Он избрал монографический метод изучения проблемы, что позволило ему углублённо изучать небольшое число преступников, являющихся типичными представителями искомых групп, с помощью психологических методов. По его мнению, преступник как социальный тип личности отличается от нормотипического человека тем, что он общественно опасен. В личностной структуре преступника он выделял элементы, являющиеся психологическими предпосылками преступного поведения. Следует отметить некоторое противоречие в его подходе к пониманию личности преступника. С одной стороны, под такой личностью он склонен видеть лицо, совершившее преступление. С другой - говорит о необходимости изучения генезиса личности со стадии процесса её формирования, то есть понимает личность преступника и в более широком смысле: как личность, обладающую большей степенью вероятности совершения преступления.

Задачам расширения психологических знаний о личностных предпосылках преступного поведения, методах их выявления и параметрах оценки, о закономерностях устранения и мерах по предупреждению его формирования служит исследование криминогенной сущности личности преступника А.Н. Пастушени. Исследовав психологический аспект этих проблем, он пришёл к выводу о том, что личность индивида, совершающего преступление, имеет специфическую качественную особенность психического склада, которая выражает её криминогенную сущность. Под сущностью криминогенной потенции личности он понимает совокупность её криминогенных склонностей. Указанная особенность психического склада выступает внутренней предпосылкой антиобщественного поведения липа при определённых условиях или воздействиях на него и выражается в совокупности психических свойств, которые являются существенными в детерминации такого поведения.

В рамках антропологии преступления касается вопросов личности преступника и Л.В. Кондратюк. Основа его подходов заключается в признании духовности основной специфической чертой человека, отличающей его от животного мира.

Трагедию человеческой экзистенции он видит в том, что присущая личности духовность не является совершенной в реальных проявлениях воли и сознания. Анализ работы Л.В. Кондратюка приводит к выводам о том, что личности преступника в различной степени и объёме присущи деструктивные свойства, содержащие в себе агрессию, захват или обман. Он, не соглашаясь со сложившимся теоретическим постулатом, усматривающим в насилии, обмане, незаконном захвате лишь способ совершения преступлений, представляет их мотивационной структурой личности преступника. Главным в мотивации может выступать один из элементов рассматриваемого набора, но в той или иной мере присутствуют все.

Подводя итог изложенного можно сделать вывод, что советские криминологи считали, что их предшественники лишь задумывались над сущностью преступности, ее происхождением, причинами, но преимущество отдавали изучению личности преступника, а преступность рассматривали в основном как субъективно-личностный феномен.