 |
Задача 1. В 2001 году типографией «Ъ» заключен договор с типографией «М+». Вариант 11.. В 2005 году внуку (единственный родственник автора романа) стало известно об опубликовании романа и заключении договора о передаче исключительных прав
|
|
|
|
Задача 1.
В 1929 году опубликован роман «Книга – К».
В 1940 году автор романа репрессирован.
В 2000 году типографией «Ъ» издан роман «Книга – К».
В 2001 году типографией «Ъ» заключен договор с типографией «М+», в соответствии с условиями которого типографии «М+» переданы исключительные права на воспроизведение и распространение романа «Книга - К».
В 2005 году внуку (единственный родственник автора романа) стало известно об опубликовании романа и заключении договора о передаче исключительных прав.
1. Объем и сфера регулирования правоотношений.
2. Правовая оценка действий типографий.
3. Способы и формы защиты. Правовые и фактические основания требований.
Задача 2.
Телеканал обратился в суд с иском к издательскому предприятию о признании исключительного права на использование программы телепередач, об обязаности ответчика прекратить публикацию программы телепередач.
Заявленные требования мотивированы тем, что программа телепередач составляется сотрудниками телеканала, что программа является объектом собственности телеканала, а ее составление финансируется непосредственно телеканалом, что между каналом и редакцией газеты «Р» заключен договор, в соответствии с условиями которого редакция газеты опубликовывает еженедельно составленную сотрудниками телеканала программу телепередач. Соответственно, только редакции газеты «Р» принадлежит исключительное право на публикацию программы телепередач.
1. Объем и сфера регулирования правоотношений.
2. Правовая оценка действий сторон.
3. Разрешение спора по существу.
4. Условие: до обращения телеканала в суд с иском территориальным управлением ГАК РФ вынесено издательскому предприятию предписание в установленный срок прекратить нарушение пункта 4 ст. 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», то есть публикацию программ телепередач при отсутствии правовых оснований, а именно - без заключения соответствующих договоров с телеканалом.
|
|
|
Возможные действия издательского предприятия.
Вариант 11.
Теоретический вопрос:
Защита авторских и смежных прав в сети Интернет. Защита объектов права промышленной собственности в сети Интернет.
2. Практические задания:
Задача 1.
Киноконцерн «Мосфильм» обратился в арбитражный суд с иском к «РОС-НИИРОС» о защите прав на свое фирменное наименование и запрете использования фирменного наименования истца при регистрации домена www. mosfilm. ru на имя другого лица. В обоснование своих требований истец указал, что незаконное использование его фирменного наименования вводит других участников гражданского оборота в заблуждение и нарушает право истца. Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на то, что доменное имя зарегистрировано владельцем информационного ресурса без каких-либо нарушений. Оснований для отказа в регистрации не имелось, так как до момента регистрации указанного домена, другого такого зарегистрировано не было.
Оцените правовой казус.
Задача 2. Между акционерным обществом и производственным кооперативом заключен договор о взаимном сотрудничестве, в соответствии с условиями которого акционерное общество приняло на себя обязательства предоставить производственному кооперативу конструкторскую и техническую документацию для изготовления изделия «И-1», а кооператив принял на себя обязательства изготовить указанную продукцию. Акционерное общество является владельцем свидетельства № 0001 на полезную модель «И-1», выданного Комитетом РФ по патентам и товарным знакам.
|
|
|
Дополнительным соглашением № 1 к названному договору стороны предусмотрели преимущественное право кооператива на реализацию изделия «И-1». Дополнительным соглашением № 2 к названному договору стороны установили, что кооператив имеет право продажи изделий «И-1» и определили порядок такой продажи. Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему последний производил отгрузку готовой продукции, осуществлял расчёты в соответствии с договорными условиями.
В последующем акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу о прекращении несанкционированных действий, направленных на предложения к продаже и продажу от своего имени производственным кооперативом изделий «И-1».
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик вправе осуществлять продажу запатентованных изделий лишь на основании лицензионного договора, заключаемого в соответствии с требованиями статьи 13 Патентного закона. Поскольку такой договор стороны не заключали, истец приходит к выводу о том, что его права как патентообладателя ответчиком нарушаются.
1. Обоснованность правовой позиции истца.
2. Разрешение спора по существу, правовые и фактические основания.
|
|
|
