Предметом судебного доказывания называется совокупность обстоятельств, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Акт применения права судом — судебное решение — должно быть законным и обоснованным. Его обоснованность зависит от того, установлены ли с достаточной полнотой все обстоятельства по делу. Предмет доказывания определяет объем и пределы судеб­ного познания и служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств.

Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каж­дого дела различен. Суд определяет его, исходя прежде всего из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами ма­териального права, которые должны быть в данном случае приме­нены. Таким образом, к предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, ука­занные истцом в качестве основания исковых требований, и фак­ты основания возражений против иска, т.е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве оснований возражения против исковых требований. Эти юридические факты имеют материаль­но-правовой характер. В то же время возражения ответчика могут быть не только материально-правовыми, но и процессуальными. Соответственно факты процессуального характера также могут быть предметом доказывания сторон.

Содержание предмета доказывания истца и ответчика опреде­ляется системой распределения между ними обязанностей по до­казыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).

В процессе доказывания стороны могут ссылаться на факты, не имеющие юридического значения. Они исследоваться судом не должны. С другой стороны, истец и ответчик могут не указать фак­ты, имеющие значение для дела. В такой ситуации суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания. Поэтому круг фактов, входящих в предмет доказывания, формирует в итоге суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу имеет очень важное значение. Неправильно определив круг искомых фактов, суд будет исследовать и те из них, которые не имеют отношения к делу. Это вызовет ненужную трату времени, затягивание процесса и может привести к неправильному разрешению дела.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает основания освобождения от доказывания определенных обстоятельств, к которым относятся факты и обстоятельства, при­знанные судом общеизвестными и установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотрен­ному делу или решением арбитражного суда при условии, что в процессе участвуют те же лица. Такие обстоятельства в теории гражданского процессуального права называют преюдициальными. Помимо названных к таковым относятся также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Но пределы преюдиции приговора уже, чем решения суда. Как указал в своем постановлении от 19.12.2003 № 23 Пленум ВС РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытека­ющему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Если же у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, на­силия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат дока­зыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

10.3 Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

В уголовном судопроизводстве доказывание составляет про­цессуальную обязанность компетентных органов — органов пред­варительного следствия и дознания. Отсутствие таковых в граж­данском процессе делает проблему распределения обязанностей по доказыванию характерной только для гражданского судопроизводства.

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны. По общему правилу, уста­новленному в т. 56 ГГ1К, каждая сторона должна доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Позиция суда в решении этого вопро­са определена в ч. 2 ст. 56: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Непосредственно в доказывание судья включается лишь тогда, когда назначает по делу экспертизу в порядке ст. 79 ГПК, дает судебные поручения по правилам ст. 62 ГПК, выдает стороне запрос на получение доказательства или за­прашивает доказательство непосредственно согласно ч. 2 ст. 56 ГПК.

Обязанность по предоставлению доказательств вменяется не только сторонам, но также распространяется на третьих лиц, за­явивших самостоятельные требования на предмет спора, прокуро­ра, предъявившего иск в защиту других лиц, а также субъектов, указанных в ст. 46 ГПК.

Общее правило по доказыванию и представлению доказа­тельств изменяется при наличии доказательственных презумп­ций.

Доказательственные презумпции — это установленное зако­ном предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон ссылается на презюмируемый факт, она не должна его доказывать. Все остальные лица, участвующие в деле, могут этот факт оспаривать, т.е. все правовые презумпции опровержи­мы. Доказательственных презумпций немного и все они закрепле­ны нормами материального права: презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК); презумпция собственности (ст. 209 ГК); презумпция вины должника (ст. 401 ГК); презумпция отцовства (ст. 48 ГК) и др.

10.4 Относимость и допустимость доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те дока­зательства, которые имеют значение для рассмотрения и разреше­ния дела. Выяснение вопроса об относимости доказательств по­зволяет суду избежать загромождения процесса теми сведениями, которые не имеют отношения к делу. В том случае, если сторона заявляет ходатайство об истребовании какого-либо доказатель­ства, она должна указать, какие обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством. Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказатель­ственного материала, отобрать только те из них, которые действи­тельно нужны для установления фактических обстоятельств дела.

Допустимость доказательства в широком смысле означает его законность, т.е. получение и использование в точном соот­ветствии с правилами, установленными законом. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соот­ветствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими дру­гими доказательствами. Например, несоблюдение простой пись­менной формы сделки по общему правилу не влечет за собой ее недействительности. Но при возникновении спора, переданного на рассмотрение в суд, стороны лишены права ссылаться на сви­детельские показания в обоснование факта заключения договора и его условий. Данные факты могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами. Как отметил в своем постановлении от 19.12.2003 № 23 Пле­нум ВС РФ, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции, ст. 181,183, 195 ГПК).