 |
Что такое педагогическое общение
|
|
|
|
(1984 г.)
«Китов, которые держат на себе воспитание, возможно, чуть больше тех, которые по мифическим представлениям древних, давились под тяжестью якобы плоской Земли. Но сколько бы их не было, один, по моему убеждению, был и останется главным. Таким главным Китом воспитания я считаю общение.
Общение часто считают диалогом или подразумевают под ним передачу информации. Встречаются попытки объяснить общение как условие благоприятного психологического климата в коллективе.
Действительный же смысл общения остается за пределами всех перечисленных мною внешних черт. Люди не только взаимовлияют друг на друга, не только обмениваются информацией, не только упорядочивают отношения между собой - все эти элементы еще не определяют самой сути. А суть в том, что в общении люди реализуют свою человечность, свою индивидуальность и неповторимость, то есть живут. Каждый завершенный акт общений - это клеточка развивающейся человеческой жизни - личной и общественной.
Широкое философское понимание общения позволяет мне выдвинуть формулу, которой я приписываю черты педагогической аксиомы:
Общение есть и основа,
И суть,
И интегральный метод воспитания.
Хотя аксиома не требует доказательств, все таки поясню: без общения воспитателя с воспитанником воспитания не состоится, каково оно в воспитании, таково и воспитание; любой конкретный метод, прием, способ воспитания могут существовать только в общении.
И тут важны не только приемы и методы, но и уникальные свойства личности воспитателя. Общаясь с учителем, ребенок усваивает умение жить среди людей, понимать других, сопереживать, сочувствовать, помогать другим, заботиться о других.
|
|
|
И все же суть педагогического общения, мне кажется, наиболее точно определил Лев Николаевич Толстой, назвав его «духом школы». «Есть в школе что-то неопределенное, не подчиняющееся руководству учителя, что-то совершенно неизвестное в науке педагогике и вместе с тем составляющее сущность успешного учения - это дух школы....Этот дух школы есть что-то быстро сообщающееся даже учителю и выражающееся, очевидно, в звуках голоса, глазах, движениях, напряженности соревнования, что-то весьма осязательное, необходимое и драгоценнейшее и потому долженствующее быть целью всякого учителя».
В школьной жизни общение возникает на уроке, на перемене, во время внеклассных занятий. Однако если в любой из этих ситуаций общение будет лишено духа искренности и преданности со стороны учителя, то его вряд ли можно считать педагогическим»[25].
А. Б. Добрович
психолог, популяризатор науки
«Почему в прошлом люди были общительнее, чем теперь?»
(обсуждение)
(Фрагмент главы «Общение и мы»)
(1987 г.)
Психотерапевт: Вопрос, по существу, содержит утверждение, в котором немалая доля правды. Вот уже лет тридцать в современном обществе то и дело заговаривают о «некоммуникабельности» и разобщенности людей. Это кажется парадоксальным, если учесть, что мы живем в эпоху видеотелефона, телетайпа, сверхзвуковых лайнеров, спутников связи и всех прочих чудес, радикально устранивших нашу разобщенность в пространстве.
Психолог: Вероятно, «пространство общения» не совпадает с физическим пространством, и вопрос о том, далеко ли мы друг от друга или можем ли мы переговариваться со своих балконов, дела не решает.
Педагог: Есть симптом разобщенности, едва ли ускользнувший от внимания современников: мы разучились писать пространные письма. Может быть, потому, что легче поговорить по телефону? Или, проведя ночь в поезде (либо несколько часов в самолете), оказаться у своих иногородних друзей? Однако сплошь и рядом в телефонных разговорах, в прогулках по парку с иногородним приятелем либо в домашней беседе с ним мы вовсе не выражаем себя с той полнотой и непринужденностью, с какими когда-то, например, житель Перми выражал себя в письме жителю Симферополя, прекрасно зная при этом, что его письмо будет идти на перекладных недели, а то и месяцы. Мы пожимаем плечами, прочтя такое письмо, «Кому это интересно?» Но в том то и дело, что пермяк бы уверен (и обосновано уверен): написанное им интересно симферопольцу. Поскольку приятелю интересен о н с а м.
|
|
|
Психолог: «Пространство общения» - это категория психологическая. Она обрисовывает такую связь людей, когда один из них видит в другом носителя неповторимой субъективной стихии. Казалось бы, все так естественно! Интересуют же нас «жизнь» вулкана, повадки обитателя морских глубин, психология птицы, кометы в космическом пространстве. Разве отдельный человек менее интересен?.. Он возбудил нашу симпатию, мы сблизились, мы друзья - стало быть, тем более интересен! Если это не так, мы выпадаем из «пространства общения». Почему же такое происходит?
Психотерапевт: Аргументированный ответ на этот вопрос - дело философов и социологов. Попытаемся, однако, высказать вместе хотя бы ряд предположений о факторах, которые порождают или усиливают нашу сегодняшнюю разобщенность. Позвольте начать.
Фактор «личностной автономии». Цивилизация, к которой мы принадлежим, формирует у каждого представление о собственном «Я» как о чем-то отдельном и самодостаточном. Конечно, почти любой из нас отдает себе отчет в том, что в качестве биологического индивида он является результатом жизнедеятельности двух длинных цепочек поколений предков, а в качестве личности - продуктом культурного наследия прошлых эпох и культурного развития современной эпохи. Тем не менее мы сильно напоминаем «фихтеанского философа», над которым иронизировал К. Маркс: «Я есмь я» - таково, по большей части, наше интуитивное самоопределение. В какие-то периоды жизни мы начинаем более остро чувствовать кровную и духовную связь с предками, с народом, нас породившим. Однако в нашем умозрении сохраняется «Я», стоящее до известной степени особняком от рода и народа. Мы хорошо сознаем зависимость человека-единицы от труда и борьбы всех остальных индивидов, составляющих человечество, а иногда нам даже приходит в голову, что наши так называемые собственные мысли - не столько собственные, сколько общие: может быть, забытые, а может, «витающие в воздухе» и на свой лад выражаемые отдельным субъектом... И все-таки для некоторых «Я есмь я»: человечество и его культура - одно дело, «Я» - другое...
|
|
|
Если бы листья большого дерева обладали способностью осознавать себя, то, уподобясь нынешнему человеку, каждый лист считал бы, что именно он является целью и смыслом существования всего дерева...
Педагог: Такая «самоценная» личность предъявляет подчас весьма высокие требования к окружающим, к обществу. Понятно, что эти требования сплошь и рядом остаются не вполне или вовсе не удовлетворенными, и личность «обиженно» замыкается в себе. Рядом, на той же лестничной площадке, так же «обиженно» ушла в себя другая личность; одному человеку, кажется, нет дела до другого... Но это до поры до времени: общие хлопоты и радости непременно сблизили бы этих двоих, дав им возможность «открыть» друг в друге симпатичных и по-своему интересных людей.
Психолог: Я обратил бы ваше внимание на другой, куда менее спорный фактор - фактор урбанизации. Он сложен и распадается на несколько моментов; выделим из них два. П е р в ы й - повышение уровня благосостояния людей. Нет никакого парадокса в том, что чем лучше они живут, тем становятся менее «коммуникабельными». Ведь они житейски почти не нуждаются друг в друге. (...) Пожилые люди иногда по-доброму вспоминают эпоху коммунальных квартир, а горожане сельского происхождения - свою жизнь в деревне... Забываются трудности, зато помнится теплота взаимного интереса и взаимовыручки... Как же быть? Вернуть нас к бытовому неуюту прошлого, чтобы мы стали человечнее с ближними? Но это антиисторично. Проблемы, возникающие в сфере общения, должны решаться какими-то иными способами...
|
|
|
В т о р о й момент, связанный с урбанизацией, - избыточность принудительных контактов, неизбежных в большом городе. (...) Горожанин в изнурительной спешке сегодняшней жизни настолько устает от мелькающих «объектов», из коих каждый - человек, что сам интерес к человечеству у него начинает падать. (...)
Странная начинает складываться картина. С одной стороны, «Я» нашего современника предстает для него самодовлеющей и неоспоримой ценностью. Но с другой стороны, видя свое «Я» песчинкой среди массы сходных «Я», вызывающих разве что желание куда-нибудь укрыться, человек начинает терять интерес... к самому себе! Вот это действительно парадокс А ведь, как известно, утратив интерес к себе, мы делаемся равнодушнее и к другим...
Вероятно есть смысл выдвинуть на обсуждение еще один фактор: фактор массовой коммуникации.
Средства массовой коммуникации (радио, телевидение) предоставили жителю высокоразвитой страны возможность получать почти всю значимую для него информацию, не покидая собственной квартиры. (...) Это как бы избавляет нас от необходимости искать реального собеседника. Правда, наше самовыражение (весьма существенная сторона общения) при этом минимально. (...)
Психотерапевт: Добавим к этому фактор «информационного взрыва». Сегодняшний переизбыток информации делает каждого из нас в какой-либо области профаном; даже люди одной профессии (...) специализированы столь узко, что подчас не могут ни подменить, ни даже понять друг друга. В этих условиях мы склонны доверять лишь тем авторитетам, которые знают «все о немногом». Обращаясь к собственной душе, мы уступаем компетентное суждение о ней профессионалу - философу, психологу, психиатру... Призыв Сократа «Познай самого себя» - для нас утрачивает смысл, поскольку обычный человек не считает себя в достаточной мере подготовленным для такого самоисследования. (...)
Психолог: К тому же, вокруг сколько угодно брошюр, научно-популярных книг, радио- и телепередач, освещающих закономерности мироустройства, общества, личности и творчества... Разделяемое всеми стремление к объективным данным, проверенным гипотезам и общепризнанным ценностям оттесняют на задний план своеобразие и свежесть субъективного мировосприятия; такую непосредственность мы позволяем разве что ребенку и поэту...»[26]
Н. П. Дубинин
академик, один из
крупнейших российских генетиков
|
|
|
