Тема 5. Фаунистическое право.

ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ ПО ПРИРОДОРЕСУРСНОМУ ПРАВУ

Тема 1. Общие вопросы природоресурсного законодательства и права

Вопросы

1. Предмет, метод и система природоресурсного права.

2. Соотношение природоресурсного права с иными отраслями российского права.

3. История становления отечественного природоресурсного законодательства и права.

4. Источники природоресурсного права.

5. Государственное регулирование и государственное управление использованием природных ресурсов.

Задача 1. ОАО «Нефтяник» приобрело в собственность у ЗАО «Нефтетранс» нефтяную скважину (горное имущество, неразрывно связанное с участком недр). До этого ЗАО «Нефтетранс» добывало на скважине нефть, получив право пользования недрами в установленном порядке. Скважина находилась на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Нефтетранс».

а) Учитывая соотношение предметов правового регулирования природоресурсного и гражданского законодательства, укажите, какие права принадлежат каждой из сторон.

б) Какие варианты преодоления конфликта интересов можно предложить.

Задача 2. У гражданина Емельянова на принадлежащем ему дачном земельном уча­стке находился небольшой искусственный пруд. Впоследствии он соединил его с протекающим рядом ручьем, и в пруду появилась форель. На участке росли несколько кедров, кустарники. Решив построить на участке новый дом, он водоем засыпал, а кедры и кустарник вырубил. Емельянов полагал, что с перечисленными природными объектами он вправе распоряжаться по своему усмотрению, по­скольку они расположены на принадлежа­щем ему участке и, следовательно, принадлежат ему на праве собственности.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с этим не согласилась и предъя­вила к Емельянову иск в суд с требованиями: о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом 20 форелей; о возмещении ущерба, причиненного не­законной порубкой 10 кедров, 5 кустов рябины и 10 кустов черемухи.

а) Решите дело.

б) Приведите определения обособленного водного объекта, животного мира и его объектов.

Задача 3. Нефтеперерабатывающий завод сливал свои отходы в принадлежащие ему очистные сооружения. После очистки вода нормативного качества сбрасывалась в протекающую рядом реку. Расположенный неподалеку фармацевтический комбинат, без заключения договора с нефтеперерабатывающим заводом, начал закачивать в его очистные сооружения свои отходы. В результате в реку стала поступать вода в больших объемах и с повышенным содержанием вредных веществ.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования предъя­вила к Нефтеперерабатывающему заводу иск в арбитражный суд с требованиями возмещении ущерба, причиненного водному объекту сбросом воды ненормативного качества в объемах, превышающих установленные лицензией на пользование водным объектом.

Нефтеперерабатывающий завод иск не признал, ссылаясь на то, что действовал в полном соответствии с лицензией на пользование водным объектом и договором водопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования настаивала на удовлетворении иска и указывала, что сброс воды производился из принадлежащих ответчику очистных сооружений.

а) Проведите разграничение возникших природоресурсных и гражданско-правовых отношений.

б) Каким образом должен быть разрешен возникший спор?

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации.

Водный кодекс РФ.

Лесной кодекс РФ.

Федеральный закон РФ «О недрах» // СЗ РФ. 1995. №10. Ст.823.

Федеральный закон РФ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1462.

Гражданский кодекс РФ. Ч.1.

Рекомендуемая литература

Основная

Балезин В.П. К вопросу о природоресурсовом праве // Вестник Московского универси­тета. Серия «Право». 1977. №1.

Казанцев Н.Д. К вопросу о научных основах кодификации законодательства об охране природы // Вестник МГУ, 1962. №1.

Казанцев Н.Д. Природоресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли // Вестник МГУ. 1967. №6.

Калинин И.Б. Общественные отношения, регулируемые природоресурсным законодательст­вом // Вестник Томского государственного университета. 2003. №279.

Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск: Изд-во «НТЛ», 2001.

Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. – Томск, Изд-во Томского гос. ун-та, 2000.

Колбасов О.С. Экология: политика – право. М.: Изд-во «Наука». 1976.

Лебедев В.М. Природоресурсное право как отрасль российского права. В кн. «Освоение Севера: традиции и современность». Томск. 1999.

Дополнительная

1. Бринчук М.М. Экологическое право. Право окружающей среды. М.: Изд-во «Юристъ», 1999.

2. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Изд-во «Новый юрист», 1999.

3. Калинин И.Б. Особенности системы природоресурсного права / Правовые проблемы укреп­ления российской государственности. Ч.5. Под ред. В.Ф. Воловича. Изд-во Том­ского ун-та. 2000.

4. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды / Под ред. В.В. Пет­рова. М., ЮЛ. 1988.

5. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях // Государство и право. 1999. №2. С.39.

6. Советское природоресурсовое право. Часть общая / Под ред. В.К. Попова. Харьков: Изд-во «Вища школа», 1987.

Тема 2. Горное право.

Вопросы

1. Виды и сроки пользования недрами территории России и континентального шельфа РФ.

2. Основания возникновения права пользования недрами и порядок лицензирования недропользования.

3. Пользование недрами на условиях раздела продукции.

4. Платежи за право пользования недрами.

5. Правовое регулирование добычи драгоценных металлов и драгоценных камней.

 

Задача 1. Акционерное общество «Меркурий» арендовало у администрации Томского района земельный участок площадью 10 гектаров для строительства производственных помещений. Получив разрешение районного комитета по архитектуре, АО приступило к строительству зданий. Через несколько лет после завершения строительства было обнаружено, что под этим земельным участком находится месторождение золота с запасами около 1000 кг. Его разработка планируется Томской горной компанией, которая требует у АО «Меркурий» предоставления права пользования пятью гектарами данного земельного участка для производства горных работ. Спорная часть земельного участка застроена производственными и подсобными помещениями АО «Меркурий».

Разрешите возникший спор.

Задача 2. Зарубежная компания «General Resources Ltd» обратилась в Министерство природных ресурсов России с просьбой заключить с ней соглашения о разделе продукции для:

1) разработки месторождения алмазов на территории Республики Саха (Якутия) и месторождения изумрудов в Свердловской области;

2) разведки и добычи нефти на континентальном шельфе острова Сахалин;

3) добычи урановой руды на территории Томской области.

Разъясните заявителю условия и порядок выдачи разрешений в отношении запрашиваемых видов деятельности.

Задача 3. Гражданин Сергеев, проживающий в пос. Чажемто Томской области, при бурении скважины на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, обнаружил подземные запасы минеральной воды. Для их добычи и организации производства по розливу минеральной воды он обратился в администрацию района с просьбой зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью. В качестве уставного капитала он внес принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенное под ним месторождение минеральных вод. Администрация района зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью, выдала заявителю свидетельство о государственной регистрации предприятия и лицензию на право добычи и разлива минеральной воды.

а) Оцените правомерность действий Сергеева и администрации района.

б) Как следует поступить Сергееву для того, чтобы добывать минеральную воду на законных основаниях?

Задача 4. В ходе поисковых работ, проводившихся недропользователем на геологическом отводе на землях традиционного проживания коренных малочисленных народов за счет собственных средств, им было открыто богатое нефтегазоконденсатное месторождение. Над месторождением рос кедровый лес.

а) Какие действия, и в какой последовательности необходимо предпринять нефтегазодобывающей компании – недропользователю для того, чтобы приступить к разработке месторождения?

б) Как изменится порядок предоставления права пользования недрами, если месторождение было открыто за счет государственных средств?

Нормативные акты

Федеральный закон РФ «О недрах» // СЗ РФ. 1995. №10. Ст.823, с изм., СЗ РФ. 1999.№7. Ст.879 // Парламентская газета. 2000. №5.

Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.18, с изм. от 07.01.99, СЗ РФ. 1999. №2. Ст.246; СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2579.

Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе РФ» // СЗ РФ. 1995. №49. Ст.4694, с изм., СЗ РФ. 1999. №7. Ст.879.

Федеральный закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. №13. Ст.1463.

Постановление Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. № 3314-1 «О порядке введения в действие «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст.1917.

Постановление Госгортехнадзора России от 30 ноября 1995 г. №60 «Об утверждении «По­ложения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. №5.

Постановление Правительства РФ «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользова­нием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4538.

 

Рекомендуемая литература

Основная

Боярко Г.Ю. Калинин И.Б. Правовое регулирование доступа к участку недр. Минераль­ные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. № 1.

Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск: Изд-во «НТЛ», 2001.

Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. – Томск, Изд-во Томского гос. ун-та, 2000.

Королев А.Н. Источники правового регулирования соглашений о разделе продукции // Право и экономика. 2001. №11.

Сосна С.А.. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Изд-во «Юристъ», 1997.

Теплов О.М. Правовые основы предоставления прав пользования недрами // Государство и право. 1995. №12.

Теплов О.М. Развитие федерального законодательства о недрах // Журнал российского права. 2003. №3.

Дополнительная

Краснов Н.И., Храмов Д.Г. и др. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 2001. №10.

Краюшкина Е.Г. Законодательное обеспечение интересов России на континентальном шельфе // Журнал российского права. 2003. №2.

Певзнер М.Е. Современные правовые проблемы недропользования // Государство и право. 2001. №4.

Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продук­ции // «Хозяйство и право», 1998. №№ 3,4.

 

Тема 3. Водное право.

Вопросы

1. Отношения, регулируемые водным правом.

2. Объекты водных отношений.

3. Виды водопользования и водные сервитуты.

4. Порядок возникновения и перехода права пользования водным объектом.

5. Плата за пользование водными объектами.

 

Задача 1. Инспектор Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области установил, что строящаяся автозаправочная станция, принадлежащая ЗАО «Лекс», расположена на расстоянии 70 м. от реки Большая Киргизка в г. Северск. На основании этого он вынес постановление о наложении штрафа на руководителя ЗАО «Лекс» за нарушение водоохранного законодательства. В постановлении о наложении административного взыскания было указано, что строительство АЗС ведется в водоохранной зоне реки Б. Киргизка.

ЗАО «Лекс» обратилось с заявлением в арбитражный суд Томской области об оспаривании постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области о привлечении к административной ответственности. В обоснование своих требований заявитель указал, что в 1987 г. Постановлением облисполкома Томской области водоохранная зона по реке Б. Киргизка была установлена до границ ЗАТО «Северск». В пределах г. Северска водоохранная зона не определена. Ответчик против заявленных требований возражал, указывая на то, что размеры водоохранных зон установлены Постановлением Правительства РФ.

Решите дело.

Задача 2. Областная общественная организация охотников и рыболовов г. Иваново обратилась в районный суд с иском к гражданину Симонову с требованием обеспечить беспрепятственный доступ к озеру «Белое» рыболовов – членов своего общества.

Решением администрации Ивановского сельского района Симонову был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для жилищного строительства. Земельный участок, примыкающий к озеру, Симонов обнес высокой изгородью. Истцу озеро было предоставлено для организации спортивного и любительского рыболовства. После возведения изгороди рыбаки – члены общества были лишены возможности вести лов рыбы с части берега, огороженного Симоновым, а также причаливать там свои лодки.

Симонов иск не признал, ссылаясь на то, что участок земли находится в его собственности, и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и ограничивать доступ на него посторонних лиц. Предоставить в пользование рыбакам спорную часть берега ответчик был согласен только в случае установления на него сервитута за плату. Истец на иске настаивал, утверждая, что срок действия лицензии на организацию спортивного и любительского рыболовства истечет только через 7 лет, и в договоре на пользование водным объектом дополнительные платежи не предусмотрены.

Какие доказательства следует привести обществу охотников и рыболовов в обоснование своих доводов?

Задача 3. На территории дачного участка площадью 0,5 гектара, принадлежавшего гражданину Егорову на праве собственности, находилось небольшое озеро. В пользование Егорову оно не передавалось. Приехавшая на летний отдых с несовершеннолетними детьми гражданка Свирякина, собственница смежного участка, попросила Егорова, чтобы он разрешил ей набирать в озере воды, а детям – купаться в нем. В ближайшей округе других водоемов и источников воды нет. Егоров отказал ей на том основании, что в озере он разводит карпов, и дети смогут помешать их нормальному росту.

а) Разъясните Свирякиной, как и на каком основании можно разрешить возникший спор.

б) Что изменится, если водоем был бы искусственный?

Нормативные акты

1. Водный кодекс РФ.

2. Федеральный закон РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежа­щей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3833.

3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» // СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5567.

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления в пользова­ние водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распоря­дительной лицензии» // СЗ РФ. 1997. №14. Ст.1636.

5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении государ­ственного контроля за использованием и охраной водных объектов» // СЗ РФ. 1997. №25. Ст.2938.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении «Положения об особых условиях поль­зования береговой полосой внутренних водных путей РФ» // СЗ РФ. 2003. №7. Ст. 645.

Рекомендуемая литература

Основная

Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. – Томск, Изд-во Томского гос. ун-та, 2000.

Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск: Изд-во «НТЛ», 2001.

Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. Под ред. С.А. Боголюбова / Право и экономика. 1996. №№ 17-18.

Колбасов О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. М.: Изд-во «Наука», 1972.

Павлов П. Водное законодательство: настоящее и будущее// Российская юстиция. 1996. №6.

Петров А.Ю. Правовой режим водных объектов // Право и экономика. 2000. №9.

Дополнительная

Мовчан А.П. Морское международное право. М., 1997.

Покатова В.П. О совершенствовании правового регулирования водных отношений / Право­вые проблемы охраны окружающей среды, аграрного и земельного права. Екате­ринбург, 1997. С.80-82.

Сиваков Ю.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений // Журнал россий­ского права. 2002. №1.

Сиваков Ю.О. Правовой режим использования и охраны берегов // Право и экономика. 2003. №12.

 

Тема 4. Лесное право.

Вопросы

1. Лесные отношения и объекты лесных отношений.

2. Порядок перевода лесных земель в нелесные земли.

3. Право лесопользования и его виды.

4. Договоры пользования участками лесного фонда.

5. Государственное управление лесопользованием.

 

Задача 1. ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа с заявлением к федеральному госучреждению «Ханты-Мансийский лесхоз» с иском о признании незаконным бездействия по выдаче лесорубочных билетов Управлению поисково-разведочных работ ОАО «Сургутнефтегаз» по лицензионным участкам: Рогожинский-3, Южно-Лямский и Южно-Галяновский; об обязывании лесхоза выдать лесорубочные билеты. Заявленные требования основаны на ссылке на ст. 66 ЛК РФ и мотивированы тем, что бездействием лесхоза по выдаче лесорубочных билетов нарушается право Общества производить на определённых лицензионных участках; затрагиваются коммерческие интересы, так как задержка выдачи лесорубочного билета срывает календарный план работ. Решением суда исковое заявление удовлетворено. Ответчик «лесхоз» обжаловал решение суда в связи с тем, что оно вынесено в нарушении норм АПК РФ; в нарушении норм материального права: лесобилет и его выдача не являются административными актами.

Оцените обоснованность решения суда на основе анализа лесного законодательства.

Задача 2. Чебаркульский опытный лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию «Санаторий «Кисегач» о взыскании лесных податей в размере 170 000 рублей. Решением суда иск удовлетворен.

Администрация г. Чебаркуль Челябинской области постановлением от 13.10.93 г. закрепила за Фондом имущества совета федерации профсоюзов Челябинской области 67 га земель особо ценных, рекреационного назначения, занятых санаторием. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Чебаркуль выдал государственный акт о предоставлении названных земель фонду в бессрочное (постоянное) пользование для санатория. Из лесов, переданных в пользование санаторию, 47 га относятся к 1 и 2 зонам округов санитарной охраны курортов.

Оцените обоснованность решения суда. Предложите свое решение дела.

Задача 3. Администрация Ивановской области заключила договор аренды участка леса на окраине города на срок 50 лет с правом последующего выкупа, с предприятием «ИвановоМебель». На основании этого договора лесхозом Ивановского сельского лесничества был выдан лесной билет на заготовку живицы.

Прокурор Ивановской области предъявил в арбитражный суд иск к Администрации области о признании указанного договора недействительным.

Перечислите основания иска, которые может указать прокурор.

Задача 4. Акционерное общество «Тюменьнефтегаз» заключило договор безвозмездного пользования лесным участком, на которых произрастал «Сибирский» кедр, в целях прокладки и эксплуатации нефтепровода. Сразу после подписания договора Акционерное общество приступило к прорубке просеки и вывозке древесины.

Лесничий Каратуновского лесхоза вынес Обществу предписание о приостановлении работ до устранения допущенных им нарушений лесного законодательства, так как поступила жалоба на действия АО от коренных малочисленных народов (эвенков и эвенов).

Оцените правомерность действий сторон и укажите допущенные ими нарушения лесного законодательства.

Нормативные акты

Лесной кодекс РФ.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении участ­ков лесного фонда в безвозмездное пользование» // СЗ РФ. 1998. №8. Ст.964.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №23. Ст.2553; 2002. №39. Ст.3801.

Постановление Правительства РФ «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользова­нием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4538.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении «Положения об аренде участков лес­ного фонда» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст.1585.

Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках платы за древесину, отпускае­мую на корню» // СЗ РФ. 1998. №10. Ст.958.

Рекомендуемая литература

Основная

Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Издательская группа Норма-Инфра·М, 1997.

Пугач Е.Н. Договор аренды участков лесного фонда // Вестник Московского универси­тета. Серия «Право». 2000. №2.

Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законо­дательства // Российская юстиция. 1998. №4.

Дополнительная

Зиновьева О.А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 2001.

 

Тема 5. Фаунистическое право.

Вопросы

1. Правовой режим животного мира и принципы фаунистического права.

2. Лицензирование пользования объектами животного мира.

3. Правовое регулирование охоты.

4. Правовое регулирование рыболовства.

5. Правовое регулирование использования живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны.

 

Задача 1. Главное управление природопользования администрации Пермской области обратилось в Арбитражный суд с иском к предприятию «Комбинат благоустройства» о взыскании 5000 рублей в возмещение вреда, причиненного животному миру, поскольку в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности, погиб медведь.

Материалами дела установлено, что на автотрассе Кунгур – Соликамск автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей ответчику, был сбит и травмирован медведь, пытавшийся напасть на автомобиль. Факты наезда и причинения вреда животному миру отражены в акте. Ответчик отказывался признать иск, ссылаясь на ст.1079 и ч.2 ст.1083 ГК РФ.

Может ли суд отказать в иске, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности?

Могут ли быть дикие животные признаны источниками повышенной опасности?

Задача 2. Решением Главы Администрации Смоленской области областное управление охотничьего хозяйства было переведено на полный хозрасчет и самофинансирование. Ему предоставлялось право выдачи платных лицензий и охотничьих билетов, а также право организации платной охоты, за ним закреплялись охотничьи угодья.

Приказом Председателя управления введены платные услуги за пользование охотничьими ресурсами и государственная пошлина за право охоты.

Оцените законность решения Главы Администрации области и приказа Председателя управления.

Задача 3. Начальник районного отдела внутренних дел Республики Коми направил в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, для наложения административного взыскания.

Протокол был составлен на гражданина Сергеева за то, что он на полях ОАО «Колхоз «Светлый» с автомобиля УАЗ вел охоту на зайцев.

Перечислите составы уголовных преступлений и административных правонарушений за нарушения законодательства о животном мире.

Перечислите органы и должностных лиц, рассматривающих административные дела о нарушении правил охоты.

Оцените правомерность действий начальника РОВД и укажите порядок рассмотрения таких дел.

Задача 4. Тюменское областное Управление охотничьего хозяйства выдало гражданину Васильеву долгосрочную именную лицензию сроком на 3 года для охоты на территории охотничьих угодий «Новоархангельское» и «Соловьиное», и проведения указанных в ней мероприятий по охране объектов животного мира и воспроизводству среды их обитания.

Укажите порядок выдачи лицензий на право пользования объектами животного мира.

Нормативные акты

Федеральный закон РФ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1462.

Гражданский кодекс РФ. Часть 2.

Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Положение «Об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР» // СП РСФСР. 1960. №34. Ст.164.

Постановление Правительства РФ «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользова­ние объектами животного мира» // СЗ РФ. 1997. №2. Ст.243.

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 26 июня 2000 г. №569 «Об утверждении «Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 200. №34.

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении «Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отне­сенных к объектам охоты // Российская газета от 28 марта 2001 г.

Рекомендуемая литература

Основная

Алутаев Р.М., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государ­ство и право. 2002. №2.

Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. 2002. №12.

Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск: Изд-во «НТЛ», 2001.

Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. – Томск, Изд-во Томского гос. ун-та, 2000.

Краев В.Н. О государственной экологической экспертизе при предоставлении в долгосроч­ное пользование объектов животного мира // Журнал российского права. 2003. №8.

Дополнительная

Веремеева М.В. Взыскание стоимости незаконно добытой продукции охоты: правовые проблемы // Журнал российского права. 2002. №1.

Щеколодкин А.Н. К вопросу о платности пользования объектами животного мира, отнесен­ными к объектам охоты // Журнал российского права. 2002. №7.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: