Методы сбора социологической информации

Социология, как и другие науки, опирается на определенную систему методов, т.е. способов и формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Рассмотрим основные методы сбора первичных социологических данных:

- анализ документов,

- наблюдение и

- опрос.

Владение методом предполагает знание специальных приемов его использования, которые называются техникой. Совокупность технических приемов, связанных с определенным методом, образует методику социологического исследования.

В качестве одного из способов получения социологической информации используется метод изучения документов. В социологии документ трактуется расширительно. Это не только бумага с подписью и печатью или принятые официальным органом постановления. Документом в конкретном социологическом исследовании можно считать любую информацию, зафиксированную в рукописном или печатном тексте, а также на магнитофонной ленте, фото - и кинопленке, видеоаппаратуре.

Какие бы социальные процессы ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись к анализу документальных источников. Метод анализа документов в большинстве случаев представляет социологу уникальную информацию, часто служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса или наблюдения.

Важно отметить, что нельзя использовать документы в социологии без предварительной подготовки. Документы различаются по типам и степени надежности информации. Существуют различные классификации документов-источников социологической информации.

В зависимости от технических средств фиксации информации документы делятся на письменные (все виды печатной и рукописной продукции), иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины), фонетические, рассчитанные на слуховое восприятие (магнитофонные записи, пластинки). Активно создаются новые формы носителей документальной информации: микрофильмы, диски для ЭВМ и т.д. Письменные документы − наиболее обширный вид документации (это архивы, статистические отчеты, научные публикации, пресса и т.д.)

В зависимости от авторства различают официальные документы и документы личного происхождения. Официальными называются документы, созданные юридическими, или официальными (должностными лицами), лицами, оформленные и удостоверенные надлежащим образом. Документы личного происхождения созданы отдельными лицами и не являются официальными.

В связи с мотивацией создания выделяют спровоцированные и неспровоцированные документы. Примерами спровоцированных документов могут служить сочинения школьников на заданную тему, отзывы на книгу и т.п. Неспровоцированные документы − это личные документы, созданные по инициативе их авторов: письма в учреждения, личная переписка, дневники.

По источнику информации различают первичные и вторичные документы: первичные документы составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации событий.

Вторичные издаются на основе других документов, обработки данных первоисточников.

Широко известна классификация документов по содержанию: правовые, экономические, технические, исторические и т.д.

Работая с документом, социолог, прежде всего, должен выяснить для себя степень его надежности. Полезно знать некоторые несложные правила определения надежности источника информации:

Следует различать описание событий, их оценку. Информация о фактах, событиях всегда надежнее оценочной информации (мнения, суждения, оценки). Необходимо знать метод получения данных, используемых составителем документа. Первичные документы надежнее вторичных.

Следует знать общую обстановку, в которой составляется документ. Располагала ли она к объективности?

Существуют некоторые общие приемы анализа содержания документов, которыми социолог должен владеть. Они делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные. Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное «понимающее» восприятие текста (изображения), его осмысление, выделение основных идей стремление вникнуть в суть документа, усвоить основные мысли, выявить логику, исчерпать содержание. При этом социолог должен ответить на следующие вопросы: что представляет собой документ? Каковы цели его создания? Какова надежность, достоверность содержащихся в нем данных?

Традиционные методы анализа в значительной степени основаны на интуиции исследователя и заключают в себе потенциальную возможность субъективных искажений в восприятии и интерпретации документов. А интерпретация всегда несет в себе момент субъективности. На восприятие содержания документа могут оказать влияние и психологические факторы (устойчивость внимания, память, утомляемость, неосознанные технические реакции исследователя). Чем больше объем анализируемых документов, их количество, тем выше вероятность субъективных искажений. В американской социологии был, например, поставлен следующий опыт. Нескольким группам американцев был предложен текст. Одним было сказано что текст взят из «Правды», другим − что автором текста является видный ученый США. Выяснилось, что интерпретация текста в первый группе резко отличается от интерпретации во второй.

В качестве альтернативы традиционным методам анализа возникли стандартизованные методы, которые получили название контент-анализа. Объективной предпосылкой его возникновения стало увеличение числа источников печатной информации и ее объема.

В практике контент-анализ применяют обычно, когда:

a) предстоит анализ обширного несистематизированного материала;

b) требуется высокая точность и объективность анализа;

c) для исследователя имеет значение язык документа.

Задача контент-анализа состоит в том, чтобы найти такие черты и признаки документа, которые отражали бы существенные стороны его содержания. Тогда оно становится измеримым, доступным вычислительным операциям.

Простейшим методом сбора первичной информации является наблюдение. Чем опытнее социолог, чем шире его социальный кругозор, тем больше возможностей дает ему этот метод. Наблюдение незаменимо при проведении микросоциологических исследований, изучении малых групп, социально-психологического климата в коллектива, способов руководства, разрешения тех или иных конфликтных ситуаций. В этих случаях наблюдение за поведением людей, их психологическими реакциями, стилем общения дает подчас больше информации, чем анкетный опрос или сбор объективных данных.

Под наблюдением в социологии понимают метод сбора информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов о социальном объекте. От повседневного наблюдения оно отличается тем, что подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам, а все данные фиксируются по определенной системе.

Выделяют следующие виды наблюдения. В зависимости от техники его проведения, жесткости предписания относительного того, что надо наблюдать, наблюдение может быть контролируемым, подчиненным разработанной процедуре, четкому плану (например, исследование реакций зрительного зала по специальному плану: отмечаются сочувствие, смех, шум, кашель, выход из зала, что соотносится с определенным моментами кинокартины; данные заносятся в таблицу) или неконтролируемым (нестандартным), т.е. спонтанным.

По регулярности наблюдение может быть систематическим (например, регулярно: каждый день в течение месяца) или случайным (не планируется как самостоятельная процедура сбора информации).

В зависимости от положения наблюдателя различают включенное (соучаствующее) или невключенное (простое) наблюдение. В первом случае исследователь как бы входит в социальную среду, адаптируется в ней, анализирует события изнутри. Так, Нельс Андерсон провел несколько лет среди американских бездомных, скитался, детально изучил жизнь этих людей и описал ее в книге «Бродяга» (1923 г.). Уильям Уайт, автор ставшей классической в социологии книги «Общество уличных углов» (1937 г.), применил метод включенного наблюдения для изучения жизни итальянских эмигрантов в США. Он поселился в трущобах, изучая обычаи, жаргон их обитателей. Рискуя быть разоблаченным, У.Уайт проникал в различные мафиозные группы, вращался среди рэкетиров, был членом молодежных группировок. Всего в этой среде он пробыл 3.5 года.

Вариант включенного наблюдения − стимулирующее наблюдение, когда социолог создает экспериментальную ситуацию. Так, группа социологов, изучая альтруистическое поведение на дорогах, имитировала поломку машины и регистрировала соответствующее поведение проезжающих мимо водителей. Включенное наблюдение дает возможность узнать многие сокровенные, скрытые от внешнего глаза стороны объекта, получить уникальную информацию.

Невключенное наблюдение − наблюдение со стороны, когда исследователь не становится членом изучаемой группы такое наблюдение реализуется проще, но дает более поверхностную информацию, так как исключает восприятие объекта изнутри.

Как включенные, так и невключенные наблюдения можно производить открыто либо инкогнито.

Скрытые включенные наблюдения (когда члены необходимой группы не знают, что один из коллег является социологом) чаще всего применяется при исследовании «закрытых» коллективов. Группа, однако, может знать, что за ней ведет наблюдение социолог. Со временем коллектив привыкает к исследователю и возвращается к своим привычным действиям, поведению.

Социологическая информация, полученная методом наблюдения, считается надежной, если при повторе наблюдения в тех же условиях и того же объекта будет получен тот же результат.

 

Социологический опрос

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не находят отражения в документах (информация о мнениях, мотивах, удовлетворенности респондентов). Такую информацию социологи получают, применяя метод опроса.

В зависимости от характера требуемой информации и способов ее получения различают два вида опроса: анкетный и интервью. Анкетирование предполагает владение знаний и умений, необходимых для разработки анкеты, подготовки ее к обсчету, организации и проведения анкетного опроса.

Обычно анкета содержит обращение, основную часть и паспортичку.

В обращении кратко говориться о цели исследования, подчеркивается его важность, значимость, сообщается о том, как будут использованы результаты исследования, указываются правила заполнения анкеты, гарантируется анонимность ответов.

Основную часть анкеты составляют вопросы или блоки вопросов, нацеленные на получение необходимой информации. Вначале рекомендуется поместить наиболее доходчивые и интересные вопросы, чтобы заинтересовать респондента и расположить его к сотрудничеству. Чаще всего это событийные вопросы, вопросы о фактах. Далее следуют наиболее сложные вопросы на выявление установок, мнений, оценок. В основную часть анкеты помещают уточняющие и контрольные вопросы.

Паспортичка – сведения о респонденте (пол, возраст, образование, место работа или учебы) – может быть расположена либо в начале анкеты, либо в ее конце.

Анкетный опрос может быть проведен заочно, без помощи анкетеров, когда анкета высылается по почте и по Интернету. Почтовый опрос применяется в тех случаях, когда необходимо охватить значительное количество респондентов, разбросанных по территории (по району, городу, стране), которых трудно или невозможно собрать в одном месте. Среди недостатков следует отметить невысокий возврат анкет, использование советов посторонних или заполнение анкет.

Другой вид опроса – интервью – метод получения информации путем непосредственной беседы интервьюера с респондентом.

Выделяют интервью нестандартизованное, или свободное, а также стандартизованное интервью.

Нестандартизованное интервью – это беседа, в ходе которой у интервьюера есть лишь общая тема разговора. Задача его – создать ситуацию взаимодействия и умело стимулировать ответы. Формулировки вопросов определяются по ходу беседы, они могут расширяться, углубляться, видоизменяться и т.д..

Стандартизованное интервью предполагает наличие заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов, что позволяет контролировать условия и ход опроса, облегчает сопоставление результатов. Такое интервью мало отличается от анкеты.

Преимущества интервью раскрываются, когда используются полустандартизированные варианты: предусмотрен список основных вопросов, часть, вопросов приготовлена заранее, другие же вопросы формулируются интервьюером самостоятельно.

Специфика социологического опроса заключается в том, что информация имеет форму словесного сообщения. Достоверность информации во многом зависит от того, достаточно ли профессионально составлен вопросник. Рассмотрим сначала основные правила и принципы конструирования вопросника.

- В вопросник необходимо заложить только наиболее существенные вопросы, дающие самую важную информацию, отвечающую задачам исследования. Не надо задавать вопросы просто так, на всякий случай. Они все должны иметь прямое отношение к теме исследования. Многие сведения об объекте можно получить из официальных документов.

- Формулировка вопросов должна быть понятной респонденту. Надо учитывать уровень образования, интересы. Как говорят социологи, анкета должна «разговаривать» на языке респондента. Вопросы следует сформулировать чётко, ясно, лаконично.

- Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы опрашиваемый мог в принципе ответить на него. Поэтому вопросы, на которые респонденту ответить чрезвычайно сложно, следует исключить

- Вопросы должны быть сформулированы так, чтобы у респондента было желание давать на них полную и объективную информацию. Например, не надо спрашивать у руководителя, дела которого идут плохо, почему он не справляется с работой. Надо задать вопрос так, чтобы он назвал те трудности и проблемы, с которыми сталкивается.

- Вопросы следует задавать корректно, вежливо: «Скажите, пожалуйста», но не «Укажите, назовите …» и т.п. Императивная форма может вызвать негативную реакцию у респондента.

Процесс составления вопросника требует от социолога знания типов вопросов по форме и содержанию, функциям.

В зависимости от содержания можно выделить вопросы о фактах и вопросы о мотивах, оценках, мнениях. Первые нацелены на получение объективной информации (что человек знает, помнит, что сделал и т.п.) Примером могут служить «демографические» вопросы (пол, возраст, семейное положение), вопросы статуса (профессия, образование, заработок), событийные вопросы. Вторая группа вопросов нацелена на получение субъективной информации (что человек думает, каковы его намерения). Они сложные, нередко случаи, когда респондент не хочет или не может ответить. Задача состоит в том, чтобы с помощью различных приёмов искусно поставить вопрос и добиться нужной информации.

В зависимости от формы, вопросы можно подразделить на открытые и закрытые, прямые и косвенные.

Вопрос называется открытым, если респондент не регламентирован заранее подготовленными вариантами ответа. Закрытый вопрос содержит варианты возможных ответов, и респондент должен выбрать один из них или несколько.

Достоинства открытых вопросов в том, что ответы на них носят спонтанный, естественный характер. В ответах часто можно обнаружить неожиданные, интересные суждения. Однако открытые вопросы имеют и существенные недостатки – вероятность произвольной интерпретации вопроса респондентом, множество случайных ответов, а также очень большой процент отказов отвечать на вопрос.

Закрытые вопросы имеют то преимущество, что они строго и однозначно интерпретируются, быстрее обрабатывается и т.д. Но здесь велика опасность навязывания респонденту мнения исследователя посредством набора и формулировки вариантов ответа. Часто бывает, что респондент не имеет мнения по данному вопросу либо ни один из вариантов его не устраивает и, тем не менее, он отмечает тот или иной пункт. В результате возникает искажение социально значимой информации. Поэтому нет смысла сравнивать вопросы закрытые и открытые по типу «лучше или хуже». Каждый вид вопросов имеет своё назначение. На стадии пилотажного исследования акцент делается на вопросы открытого типа, поскольку идёт сбор возможных вариантов реакции респондентов по данной тематике. На стадии полевого исследования отдаётся предпочтение полузакрытым вопросам, содержащим набор наиболее популярных и значимых мнений, при том, что оставляется место для редких вариантов ответа.

Очень часто встречаются так называемые полузакрытые вопросы, в которых после перечня альтернатив следует открытый вариант типа: «Что ещё Вы можете сказать по этому вопросу?», «Если у Вас есть своё мнение, напишите» и т.п. У респондента появляется возможность ответить по-своему.

Прямые вопросы обращены непосредственно к респонденту: «Что Вы думаете о…?» и т.д. Но иногда целесообразно задать один или несколько косвенных. Например, вряд ли уместен прямой вопрос об удовлетворённости зарплатой. Вместо него следует задать вопросы: «Приходится ли Вам подрабатывать в свободное время?», «Сколько денег приходится на каждого члена Вашей семьи?» и др.

По функциям вопросы делятся на основные, контрольные, фильтрующие, буферные.

Контрольные вопросы призваны проверить правдивость ответов на основные или программные вопросы. По существу, это повторные вопросы, но заданные несколько по-другому. Например, основной вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены своей работой?»; Контрольный: «Хотели бы Вы сменить место работы?»

Функция фильтрующих вопросов – отделить группу респондентов, которые должны или могут ответить на вопрос, от тех, кто не должен или не может. Например, прежде чем спросить: «Каким видом спорта Вы занимаетесь?», надо узнать, занимается ли респондент спортом вообще. Последний вопрос фильтрующий.

Буферные или отвлекающие вопросы предназначены для переключения внимания респондента на новый тематический блок, для нейтрализации влияния предыдущих вопросов на последующие, для снятия монотонности и т.д.

Необходимо обладать немалым опытом, чтобы грамотно разработать вопросы анкеты и интервью. Рассмотрим наиболее типичные ошибки. Первая ошибка – «грех» многословности. Нельзя «раздувать» анкету, так как чем больше объём анкеты, тем хуже она заполняется. Средняя анкета не должна содержать более 30-40 вопросов. Человек, заполняющий анкету более 40 мин, начинает совершать ошибки, пропускать вопросы.

Ряд ошибок связан с неумением правильно формулировать вопросы. Нельзя задавать лобовые вопросы. Например, не надо спрашивать: «Почему ты выбрал эту профессию?» Он задан в лоб, некорректен. Правильнее разбить его на ряд мелких, конкретных вопросов: «Что привлекает тебя в этой профессии?», «Ты решил сам, или посоветовали другие» и т.д.

Нельзя задавать вопросы, которые могут иметь различную содержательную информацию. Например, на вопрос «Как Вы проводите своё время?» можно ответить по-разному: «хорошо», «плохо», «хожу в кино», «в одиночестве», «в компании друзей» и т.п.

Наводящие вопросы нацеливают респондента на какой-то определённый ответ. Нельзя, например, задавать вопросы типа: «Разве Вы не хотите…?» или «Вы ведь думаете, что…?», так как они содержат подсказку. Вопросы типа: «Хотели бы Вы…?», «Нравиться ли Вам», подталкивают респондента к положительному ответу. Поэтому лучше сформулировать нейтральные вопросы безотносительно к той или иной позиции. Например, вместо вопроса «Любите ли вы программу «Панорама»? следует задать вопрос: «Как Вы относитесь к программе «Панорама»?

Не менее важно уметь правильно формулировать варианты ответов на вопросы. Здесь также необходима предельная конкретность и чёткость. Например, в вопросе «Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?» Недопустимы варианты ответа «много», «мало», так как для одного респондента «мало» означает – час, а для другого – три часа.

Предлагаемый перечень альтернатив должен быть полным, продуманным, построенным по единому логическому основанию. Если предлагается целый набор вариантов ответа, то необходимо объяснить, сколько вариантов можно отметить.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что все три рассмотренных метода сбора социологической информации могут найти применение в вашей будущей работе. Специалисту приходится работать с документами, наблюдать за поведением работников, взаимоотношениями в коллективе, иногда проводить небольшие опросы. Очень важно, чтобы это делалось грамотно, со знанием упомянутых выше методов. Неумение анализировать документы может привести к тому, что противоречивый, ошибочный документ будет принят как руководство к действию. Небрежно проведённый опрос даст искажённую информацию, которую можно принять за мнение коллектива и т.п. Будущему специалисту и руководителю нужна социологическая компетентность.

 

 

. Литература

1. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А.Сластенина. — М.: Издательский центр "Академия", 2000. С. 25-39.

2. Американская социологическая мысль: Тексты // Под ред. В.И.Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- 496 с.

3. Вебер М. Основные социологические понятия //Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

4..Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - С.-Пб.: "Ольга", 1996.- 286 с.

5. Гидденс Э. Социология: Пер.с англ.— М.: Эдиториал УРСС, 1999. С.118-131.

6. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. - М,: КАНОН, 1995.

7. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М.: Интерпракс, 1995.

8. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991.

1. Ильенков Э.В. Что такое личность? М.,1991.

10. История социологии: Учеб. пособие/ А.Н.Елсуков, Г.Н.Соколова, Г.Румянцева, А.А.Грицанов; Под общ. ред. А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 1997. -381 с.

11. История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века (Отв. ред. И.С.Кон).- М.: Наука, 1979.- 343 с.

1. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998. Тема 12.
2. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. — М., 1990.

14. Орфёнов А.Б. Япония: «участие» трудящихся в управлении производством. Мифы и реальность. М.: Наука, 1985. 178 с.

15. Пер Монсон. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы./ Пер. со шв. - СПб: Изд-во "Нотабене", 1992. - 445 с.

1. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Центр, 1999.
2. Смелзер Н. Социология. Курс лекций: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
3. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.
4. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.

20. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация "Логос", 1997.

1. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности. М.1997.

22. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. - Изд-во Самарский университет, 1995. - 328 с.

 

СОЦИОЛОГИЯ

 

Курс лекций

для студентов дневной и заочной формы обучения

всех специальностей

 

 

Авторы: д.с.н. Бубнов Ю.М.

ст. преп. Михальчук Н.Е.

ст. преп. Ярощенко Н.В.

 

Редактор Бажанова Т.Л.

 

Технический редактор Щербакова А.А.

 

 

 

Подписано в печать Формат 60х84 1\16

Печать офсетная. Усл. печ. л. Уч-изд. л.

Тираж Заказ

ЛП №266 от 12.02.2003г.

ЛВ № 604 от 03.06.2003г.

___________________________________________________________________

Отпечатано на ризографе МГУП

212027 Могилёв, пр-кт Шмидта, 3

 

[1] Ядов В.А. Социологические исследования 1990. - № 2. - С. 14.

[2] Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. - М,: КАНОН, 1995. – С. 31.

 

[3] Цит. По: История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века (Отв. ред. И.С.Кон).- М.: Наука, 1979.- С. 59.

 

[4] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. – С. 175-178.

[5] Психология: комплексный подход / М.Айзенк, Х Куликен и др. – Мн.: Новое знание, 2002. –832 с. – С. 415-416.

 

[6] Цит. по: Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.-С. 470.

[7] Цит. по: Миненков Г.Я. Введение в историю русской социологии. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000.- С. 112.

[8] Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: «Макет», 1995. С. 156-254.

[9] Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Перевод с англ. – СПб: Евразия, 2001. – 478 с.

[10] Мак-Грегор Д. Человеческий фактор и производство. // Социс. - № 1. – 1995.

[11] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., б/г. С. 120

[12] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., б/г. С. 69

[13] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., б/г. С. 48

[14] Форд. Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 1989, С. 119.

[15] Там же. С. 107.

[16] Там же. С. 108.

[17] Форд. Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 1989, С. 81.

[18] Грейсон Дж., О’ Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономіка, 1991. – С. 133.

[19] Орфёнов А.Б. Япония: «участие» трудящихся в управлении производством. Мифы и реальность. М.: Наука, 1985. - С. 79.

⇐ Предыдущая78910111213141516

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: