 |
Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особенности.
|
|
|
|
Легисакционный процесс – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках.
Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.
Основные признаки этого процесса:
· Он возник в цивильном праве. Источник – закон 12 таблиц. В силу того, что процесс архаический, эпохи цивильного права, этот процесс характеризовался крайним, абсурным формализмом.
· Ограниченный субъектный состав процесса. В нем могли участвовать (истцом и ответчиком) только квириты и латины. Остальные (иностранцы) защищать свои права не могли.
· В этом процессе используется ограниченный круг инструментов защиты – только иски из закона 12 таблиц. Поэтому процесс называется «процесс, в котором применяются законные иски».
· Процесс двустадийный, административно-судебный. Первая стадия происходит в судебном магистрате (это административный орган) в присутствии претора, вторая – собственно в суде.
· В этом процессе еще пока не существуют такие процессуальные институты, как добровольное процессуальное представительство (первоначально юриста вместо себя нельзя было отправить в суд вместо себя; можно было только следовать его советам); институт апелляции (нельзя было обжаловать вынесенное решение); институт заочного производства.
· Процесс был устный, бесплатный и открытый. То есть по заявлении иска не нужно было платить пошлину, сидеть могли любые лица, прения сторон были устными и в протокол не заносились (заносились только отдельные вещи). Поэтому было правило – дело должно быть рассмотрено в течение одного светового дня, чтобы судья не забыл. Если не успевали, должны были на следующий день рассматривать заново.
|
|
|
· Если ответчик спор проигрывал, к нему применялись санкции личного (а не имущественного) характера – его продавали в рабство. А из вырученной суммы кредитор удовлетворял свои требования.
стадии процесса:
· Ин юре (in iure) – она происходила в судебном магистрации в присутствии претора, который должен был дать правовую квалификацию дела. Это означало решение двух вопросов. Претор не проверяет факты – это делает судьба. Претор же должен выяснить: А) Предусмотрен ли в законе 12 таблиц иск для защиты нарушенного права (а в преторском праве даже если закона не было, были преторские иски). То есть это абсурдный формализм, надо лозу называть деревом. Если иск в законе 12 таблиц был, претор решал второй вопрос. Б) В правильной ли форме истец заявил о предоставлении иска. Если оба вопроса решались положительно, процесс завершается номинацией (nominatio), и претор назначает конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу. Да, иск есть и истец все сделал формально правильно – то претор назначал конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу. Процесс переходит на вторую стадию.
· Ин юдицио (in iudicio). Это судебная стадия. Судья рассматривает фактическую сторону дела, рассматривает фактическую сторону, он проверяет факты, на которые ссылаются стороны (сейчас судья проверяет все). После того, как проверил, он выносит решение по делу, которое называлось сентенцией (sententia) – она вступала в силу немедленно и обжалованию не подлежала.
Если иск удовлетворялся, взыскание обращалось на личность ответчика, а не его имущество – его продавали, даже если у него были деньги откупиться. Был единственный вариант, что его потом сразу выкупят родственники.
|
|
|
Такой процесс не знает добровольного представительства, поэтому и в магистрате, и в суде истец и ответчик выступали лично. Юристы от имени клиентов выступать не могли. В этом процессе также нет заочного производства – возможность рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон. То есть если кто-то не приходит, рассматривать дело было нельзя. Этим пользовались ответчики, которые не приходили. Если нет заочного производства, должен быть способ обеспечения явки ответчика. Сейчас этим занимается государство. А тогда существовал примитивный способ обеспечения явки – об этом должен был заботиться ответчик, который мог привести силой, но не причиняя ему вреда для здоровья. Для процесса это плохо. Он возник где-то в 6 в. до н.э.
10. Формулярный процесс. Состав и содержание исковой формулы. Возражения и защита против иска, сущность и виды эксцепций.
Формулярный процесс был введен в судопроизводство законом Эбуция с 17 г. до н. э. Этим законом спорящим сторонам предоставлялось право выбора судопроизводства. Иначе говоря, формулярный процесс вводится как альтернатива, но уже к началу I в н. э. легисакционный процесс утратил свое значение.
В формулярном процессе так же существовали две стадии: у магистрата и судьи. Но изменяется содержание этих стадий. Претор уже не был связан предписаниями цивильного права. Он учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиций доброй совести и справедливости, учитывал истинную волю и намерения сторон, определяя тем самым содержание будущего решения. Именно на этой стадии претор решал вопрос о предоставлении собственно иска. Если спорное отношение укладывалось в рамки законов 12-ти таблиц, но, по мнению претора, основанное на них решение противоречило бы принципам доброй совести и справедливости, претор мог не дать иск.
Особенности формулярного процесса:
· Отсутствие формализма: стороны не связаны не ритуальными жестами, ни словесными формулами. Стороны выражали свои требования и возражения в свободной форме.
· Именно в формулярном процессе возникает институт процессуального представительства. Представитель истца – когнитор, ответчика – прокуратор. Это был большой шаг вперед. Дело в том, что в легисакционном процессе была проблема: люди с физическими недостатками не могли воспользоваться формулами и жестами судопроизводства, а представительства не было. Теперь же могут участвовать все, если не можешь прийти сам, пригласи когнитора.
|
|
|
· Усиление роли претора, который посредством создания исковых формул по сути дела творит новое право. Определив предмет спора, выяснив обстоятельства дела, претор составлял исковую формулу, которую затем передавал судье для вынесения решения.
Исковая формула состояла из 4-х обязательных частей:
1. Номинация («поименование») – в ней указывалось имя присяжного судьи либо состав коллегии присяжных судей, которым поручалось рассмотреть спор и вынести решение.
2. Демонстрация – эта часть формулы указывала на объем, содержание и цель искового требования.
3. Интенция – Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая полностью описывает притязания истца. По сути, это описательная часть, в которой указываются все обстоятельства спора, ссылки на доказательства и доводы истца.
4. По сути, интенция – предпосылочная часть к другой части формулы – кондемнации – формула о присуждении, на основании которой судье предписывается либо присудить истцу требуемое, либо отказать в этом требовании. Кондемнация могли быть открытой и закрытой. В открытой кондемнации судье предлагалось самостоятельно определить объем присуждения в рамках преторских предписаний. Закрытая кондемнация устанавливала фиксированный размер присуждения.
Дополнительные части формулы:
· Прескрипция («предписание») – в ней содержались дополнительные требования истца, не включенные в основную часть формулы. Необходимость составления прескрипции возникала в тех случаях, когда истец не был уверен в том, что ему удастся взыскать весь объем присужденного к моменту оглашения судебного решения. Поэтому тот объем возмещения во взыскании которого он был уверен помещался в основную часть формулы, а оставшаяся часть – в прескрипцию. После оглашения решения истец взыскивал присуждение по основной части формулы, а оставшуюся часть мог взыскивать затем в любое время без возбуждения нового производства.
· Эксцепция («возражение»).
|
|
|
