Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права

1. Предмет правового регулирования уголовного и уголовно-процессуального права

Уголовное и уголовно-процессуальное право как самостоятельные отрасли права имеют собственный предмет регулирования и четкое разграничение сфер их регулирования (статическое взаимодействие) имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Ошибочное включение в материальный уголовный закон процессуальных норм и наоборот — явление нежелательное, т.к. уголовно-процессуальная норма в отличие от материально-правовой: 1) не имеет обратной силы; 2) может располагаться не только в уголовно-процессуальном законе, но и других законодательных актах; 3) может быть применена по аналогии.

Предмет прав.регулирования – это общ. отношения, которые подвергаются правовой регламентации. Предмет является: 1) одни из главных критериев разграничения отраслей права 2) позволяет определить к предмету какой отрасли права относится рассматриваемое общественное отношение. 3) позволяет сформулировать коллизионное правило при наличии коллизирующих между собой норм из разных отраслей права.

То есть, предмет УПП – это совокупность общ. отношений, опосредуемых уголовно-проц. нормами, отношения складывающиеся при производстве по уголовным делам.

Предмет УП – общественные отношения возникающие между государством и лицом совершившим запрещенное законом под страхом применения уголовного наказания деяние, содержащие признаки конкретного преступления.

А.И. Рарог указывает на то, что «уголовный закон устанавливает порядок привлечения к уголовной ответственности виновного в зависимости от того, кому деянием причинен существенный вред», признавая тем самым, по сути, процессуальный характер этой «уголовно-правовой» нормы. УПК устанавливает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием уголовной ответственности согласно ст.8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Основание уголовной ответственности — предмет регулирования уголовного права (ч.2 ст.1 УК РФ), а вот порядок привлечения к уголовной ответственности – сфера регулирования уголовно- процессуального закона.

Не надо, наверное

Статическое взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального права выражается и в обратном воздействии процессуальных норм на материальный уголовный закон. Существует несколько форм или способов такого обратного воздействия.

Во-первых, это использование по аналогии норм уголовно-процессуального закона к некоторым понятиям, терминам и категориям уголовного права - исчисление возраста уголовной ответственности сообразно с требованиями ст. 103 УПК РСФСР, применение по аналогии ст. 27 УПК РСФСР для определения конечного возможного момента примирения как основания освобождения от ответственности по ст. 76 УК РФ и др.

Во-вторых, устранение преступности некоторых деяний по процессуальным соображениям. Эти соображения сыграли не последнюю роль при отказе нового уголовного закона от составов преступления с так называемой административной преюдицией, дела по которым приходилось не столько расследовать, сколько выяснять, не допущено ли каких-либо ошибок при предыдущем привлечении лица к административной ответственности.

В-третьих, с помощью уголовно-процессуального закона раскрывается содержание бланкетных диспозиций материально-правовых норм (преступления против правосудия).

В-четвертых, уголовно-процессуальное право выполняет в уголовно-правовом комплексе очень важную, но пока еще до конца не оцененную, роль своеобразного предохранителя, уже одним фактом своего существования, своей стабильностью и здоровым консерватизмом предотвращая воплощение слишком революционных и радикальных идей науки уголовного права в конкретные нормы уголовного закона. В 90-е годы в теории уголовного права стало весьма активно обсуждаться предложение об уголовной ответственности юридических лиц, причем этот вопрос положительно был решен и в обоих предварительных проектах Уголовного кодекса. Но при голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло во многом по причине полной неясности процедуры привлечения юридического лица к уголовной ответственности и его наказания. Подобная же участь в конечном итоге постигла и ст. 29 (ошибка в уголовно-правовом запрете), которая содержалась в принятом 24 ноября 1995 года Государственной Думой варианте УК РФ. Сохранись эта норма в окончательном тексте нового уголовного закона, она одна была бы способна свести на нет весь УК РФ: следователю пришлось бы для начала доказать то, что является правовой аксиомой и не подлежит ни доказыванию, ни опровержению - незнание или неправильное понимание закона не освобождает от ответственности.

В-пятых, юридическая квалификация содеянного подчиняется не только материально-правовым, но и процессуальным требованиям. И здесь взаимосвязь материального и процессуального права переходит в другую плоскость - динамическое взаимодействие.

2. Уголовно-правовые нормы УПК РФ

Всякая уголовно-правовая норма принадлежит не только уголовному закону, но и становится составной частью единого уголовно-правового комплекса, поэтому она должна отвечать не только материально-правовым, но и процессуальным требованиям:

Эти требования таковы:

1. Четкое определение подследственности и подсудности уголовных дел по этому преступлению. Статья 126 УПК конкретно определяет, по каким видам преступлений органы дознания правомочны производить дознание в полном объеме, следователю какого ведомства (прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП) подследственно уголовное дело о конкретном преступлении. В качестве отрицательного примера можно сослаться на ст. 77.2 УК РСФСР (организация или участие в незаконных вооруженных формированиях) (new-ст.208 УК РФ), санкция которой при особо отягчающих обст-ах предусматривала возможность назначения искл. меры наказания, но в то же время дела по этому преступлению были отнесены к подсудности... районных народных судов (ст.ст. 35, 36 УПК РСФСР) (new-ст.104.1 УК РФ).

2. Все подлежащие доказыванию элементы уголовно-правовой нормы должны быть изложены в ее диспозиции, но не в заголовке (ст. 162.3 УК РСФСР, ст.353,357 УК РФ) и не в санкции (191.5 УК РСФСР – Посягательство на жизнь военнослужащего, сотрудника ОВД… наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет, а при наступлении тяжких последствий - смертной казнью). Потому что диспозиция статьи (части статьи) УК РФ – это часть уголовно-правовой нормы, в которой описаны объективные и субъективные признаки определенного вида общественно опасного поведения, которое и признается преступлением. Санкция статьи УК – это часть уголовно правовой нормы, в которой идет указание на вид и размер уголовного наказания, подлежащее применению к лицу, в случае совершения им действий, предусмотренных в диспозиции статьи преступления. В теории УП выделяют также гипотезу уголовно-правовой нормы, под которой понимают условия, при наличии которых отдельное общественно опасное деяние (действие) признается преступлением. В статьях Особ. части УК признаки гипотезы нормы не описываются, поэтому учение о гипотезе уголовно-правовой нормы имеет отношение только к логической норме уголовного права.

3. Новая уголовно-правовая норма не должна без крайней на то необходимости создавать состояние промежуточного уголовного закона.

Условно схема промежуточного уголовного закона может быть представлена следующим образом: в момент совершения общественно опасного деяния действовал уголовный закон № 1, затем был принят уголовный закон № 2, имеющий обратную силу, а к моменту рассмотрения дела судом вступил в силу уголовный закон № 3, отменяющий закон № 2 и ухудшающий в сравнении с ним положение лица, совершившего преступление.

Существует реальный процессуальный механизм, при котором промежуточный уголовный закон будет-таки применен. Для этого должны быть соблюдены следующие условия:

а) суд применил новый уголовный закон, который имел обратную силу и на тот момент не носил промежуточного характера;

б) этот приговор отменен, и дело направлено на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство;

в) ко времени нового судебного разбирательства вступил в силу уголовный закон, изменяющий предыдущий в сторону ухудшения для виновного.

4. Уголовно-правовая норма не должна порождать процессуальных тупиков, т.е. при любом уменьшении объема обвинения не подпадать под признаки более тяжкого преступления. (ст.10 УК РФ?)

Уголовное и уголовно-процессуальное право как самостоятельные отрасли права имеют собственный предмет регулирования, поэтому четкое разграничение сфер их регулирования (статическое взаимодействие) имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Ошибочное включение в материальный уголовный закон процессуальных норм и наоборот - явление нежелательное, т.к. уголовно-процессуальная норма в отличие от материально-правовой: 1) не имеет обратной силы; 2) может располагаться не только в уголовно-процессуальном законе, но и других законодательных актах; 3) может быть применена по аналогии.

Примеры: Ч. 7 ст. 316 регулирует назначаемое лицу наказание при особом порядке, хотя назначение наказания – это институт уголовного права. То есть материальная норма содержится в УПК. Институт освобождения от уголовной ответственности это институт уголовного права, а УПК содержит в видах обвинительного приговора приговоры с назначением наказания и освобождением от его отбывания и говориться, что приговор постановляется при зачете времени содержания под стражей, а в уголовном кодексе же зачет наказания происходит только в случае когда лицо находилось под стражей и ему в качестве основного наказания назначили штраф, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то здесь мы видим, что происходит смешение норм материальных и процессуальных, однако эти нормы различны и предмет их регулирования тоже. Статья 5 УК (Принцип вины) устанавливает уголовную ответственность только за виновно совершенные деяния, исключая ответственность за невиновное причинение вреда. Способ осуществления этого важного уголовно-правового принципа мы находим в ч. 2 ст. 8 УПК: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом". Известно, что мера наказания должна соответствовать мере содеянного. Это значит, что степень строгости наказания прямо пропорциональна степени опасности преступления и наоборот. Однако опасность преступления сказывается не только в мере наказания, она существенно влияет и на порядок проведения досудебных стадий уголовного судопроизводства.

3. Действие материальных и процессуальных норм во времени

Вопросы действия уголовного закона во времени достаточно подробно исследованы в уголовно-правовой литературе, в т.ч. и на монографическом уровне. Любопытно отметить, что интерес к данной проблематике особенно возрастает при разработке нового уголовного законодательства и при вступлении его в силу. Так, с начала 60-х и примерно до середины 70-х годов, т.е. когда вступивший в силу с 1 января 1961 года УК РСФСР был еще относительно новым уголовным законом, его действие во времени анализировалось в нескольких монографических работах. Затем, с середины 70-х и до конца 80-х годов, в период достаточной стабильности уголовного законодательства, интерес ученых-правоведов сместился к действию во времени конкретных норм Общей и Особенной части УК РСФСР, а потом, с начала 90-х годов возродился вновь в связи с «войной» союзных и республиканских законов, распадом СССР, обновлением российского законодательства и др. Не столь уж трудно предположить, что принятие нового УК РФ будет поддерживать этот интерес в течение достаточно продолжительного времени, т.к. на стыке действия двух крупных законодательных актов во времени всегда возникает множество вопросов как теоретического, так и практического плана.

Действию уголовного закона во времени посвящены две статьи нового УК РФ — 9 и 10.

Часть 1 ст.9 УК РФ содержит в себе традиционное для российского законодательства правило, в соответствии с которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, причем временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).

Ст. 10 УК РФ устанавливает правило об обратной силе уголовного закона. Здесь есть два весьма существенных нововведения. Во-первых, в законе специально указано на обратную силу нового уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Во-вторых, в УК РФ дано общее понятие обратной силы уголовного закона. Под этим понимается распространение его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. После официального опубликования текста нового УК РФ П.Н.Панченко выступил с идеей о немедленном действии тех норм нового уголовного закона, которые имеют обратную силу. По его мнению, в соответствии с законом от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» новый УК вводится в действие с 1 января 1997 года за исключением положений, для которых данным законом установлены иные сроки введения в действие. Иные же сроки введения в действие — это сроки троякого рода: 1) с момента официального опубликования полного текста нового Уголовного кодекса в «Российской газете», т.е. с 25 июня 1996 года, в отношении тех норм нового УК, которые: — устраняют преступность деяния; — смягчают наказание; — иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Если новый УК не смягчает наказание за совершенное лицом деяние, а сохраняет его таким же или даже усиливает его, но при этом улучшает положение виновного (например, отменяет запрет на условно-досрочное освобождение от наказания), то применяется новый УК. Здесь следует иметь в виду лишь одно исключение: несмотря на то, что новый УК не содержит положений о признании лица особо опасным рецидивистом, тем не менее эти лица отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима.

Представляется, что такая позиция противоречит закону, т.к. по сути предлагается выборочно применять новый уголовный закон, который еще не вступил в силу. Тем самым было проигнорировано то обстоятельство, что законодатель, вне всякого сомнения, мог бы с момента официального опубликования нового уголовного закона и до вступления его в силу либо перенести дату его введения в действие, либо даже внести в текст изменения и дополнения. О такой возможности шла речь, причем на очень высоком должностном уровне. И если бы органы уголовного судопроизводства стали немедленно применять новый закон, а законодатель внес бы в него изменения и дополнения, трудно даже представить, к какой путанице и неразберихе это бы привело.

Ошибка авторов концепции немедленного действия некоторых норм нового УК РФ состоит в том, что они смешали понятие "обратная сила уголовного закона" и такое явление как фактическое опережающее действие нового уголовного закона. Совершенно очевидно, что иметь обратную силу может только введенный в действие уголовный закон. Что же касается опережающего действия норм вновь принятого, но еще не вступившего в силу уголовного закона, то такое явление фактически имеет место в правоприменительной практике, когда органы уголовного судопроизводства начинают принимать решения как бы с оглядкой на новый закон и с учетом его положений, но не могут на него официально сослаться. Но это - только де-факто. Юридически же УК РСФСР до 1 января 1997 года действовал в полном объеме и без каких-либо изъятий. Более того, законодатель даже внес в него некоторые дополнения.

4. Коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального права, способы их разрешения

В.П. Малков (из диссера Незнамовой): как коллизия, так и конкуренция – это не что иное, как проблема выбора закона. Конкуренция и коллизия по сути тождественны. Это разные термины, обозначающие одну и ту же правовую проблему — проблему выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение. В равной степени можно говорить как о конкуренции (соперничестве) коллизирующих норм, так и о коллизии (конфликте) конкурирующих норм. Представляется, что существование двух различных терминов для обозначения одного явления можно объяснить только традиционным их использованием в различных отраслях права.

Коллизии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм должны разрешаться в зависимости от того, в сфере регулирования какой отрасли права находится тот или иной вызвавший коллизию вопрос. Если уголовно-процессуальный закон пытается регулировать вопросы материального уголовного права, то предпочтение должно быть отдано уголовному закону. При противоположном варианте приоритет должен иметь уже уголовно-процессуальный закон.

Для разрешения возникающих коллизий уголовного и уголовно-процессуального права нужно какое-то общее правило. В юридической литературе выдвигалось предложение о том, что все коллизии норм материального и процессуального права должны разрешаться в пользу материального права (З.А. Незнамова). Это правило слишком категорично и нуждается в уточнении. Все, очевидно, зависит от того, в сфере регулирования какого закона - материального или процессуального - находится тот или иной вызвавший коллизию вопрос. Если уголовно-процессуальный закон пытается регулировать вопросы материального уголовного права, то предпочтение должно быть отдано уголовному закону. Но если все произошло наоборот, то приоритет должен иметь уже уголовно-процессуальный закон. И если уголовный закон говорит о зачете в срок наказания только времени содержания под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК РФ), об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого (ст. 300 УК РФ) или практически относит показания эксперта к доказательствам по уголовному делу (ст. 309 УК РФ), тем самым явно забегая вперед и игнорируя положения действующего уголовно-процессуального закона, то именно им и надо отдать предпочтение.

¾ Во-первых, это использование по аналогии норм уголовно-процессуального закона к некоторым понятиям, терминам и категориям уголовного права - исчисление возраста уголовной ответственности сообразно с требованиями ст. 103 УПК РСФСР, применение по аналогии ст. 27 УПК РСФСР для определения конечного возможного момента примирения как основания освобождения от ответственности по ст. 76 УК РФ и др.

¾ Во-вторых, устранение преступности некоторых деяний по процессуальным соображениям. Эти соображения сыграли не последнюю роль при отказе нового уголовного закона от составов преступления с так называемой административной преюдицией, дела по которым приходилось не столько расследовать, сколько выяснять, не допущено ли каких-либо ошибок при предыдущем привлечении лица к административной ответственности.

¾ В-третьих, с помощью уголовно-процессуального закона раскрывается содержание бланкетных диспозиций материально-правовых норм (преступления против правосудия).

¾ В-четвертых, уголовно-процессуальное право выполняет в уголовно-правовом комплексе очень важную, но пока еще до конца не оцененную, роль своеобразного предохранителя, уже одним фактом своего существования, своей стабильностью и здоровым консерватизмом предотвращая воплощение слишком революционных и радикальных идей науки уголовного права в конкретные нормы уголовного закона. В 90-е годы в теории уголовного права стало весьма активно обсуждаться предложение об уголовной ответственности юридических лиц, причем этот вопрос положительно был решен и в обоих предварительных проектах Уголовного кодекса. Но при голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло во многом по причине полной неясности процедуры привлечения юридического лица к уголовной ответственности и его наказания. Подобная же участь в конечном итоге постигла и ст. 29 (ошибка в уголовно-правовом запрете), которая содержалась в принятом 24 ноября 1995 года Государственной Думой варианте УК РФ. Сохранись эта норма в окончательном тексте нового уголовного закона, она одна была бы способна свести на нет весь УК РФ: следователю пришлось бы для начала доказать то, что является правовой аксиомой и не подлежит ни доказыванию, ни опровержению - незнание или неправильное понимание закона не освобождает от ответственности.

¾ В-пятых, юридическая квалификация содеянного подчиняется не только материально-правовым, но и процессуальным требованиям. И здесь взаимосвязь материального и процессуального права переходит в другую плоскость - динамическое взаимодействие.

5. Воздействие (влияние) уголовно-процессуального права на уголовное право

Статическое взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального права выражается и в обратном воздействии процессуальных норм на материальный уголовный закон. Существует несколько форм обратного воздействия уголовно-процессуального закона на материальное уголовное право.

¾ Во-первых, это использование по аналогии норм уголовно-процессуального закона к некоторым понятиям, терминам и категориям уголовного права. Как уже отмечалось, признаки общего субъекта преступления — вменяемость и возраст — могут быть установлены только уголовным законом. Но как исчислить возраст лица, совершившего общественно опасное деяние? Пленум Верховного Суда 2011 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" дал такие разъяснения.

¾ Во-вторых, устранение преступности некоторых деяний по процессуальным соображениям. Эти соображения сыграли не последнюю роль при отказе нового уголовного закона от составов преступления с так называемой административной преюдицией, и не последнюю роль при этом сыграли мотивы процессуального характера, т.к. вопрос о возбуждении таких уголовных дел ставился всякий раз в зависимость от предшествующего привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, а при расследовании и рассмотрении этих дел извечно возникала проблема законности такого решения. Приходилось не столько расследовать обстоятельства совершенного преступления, сколько выяснять, не допущено ли каких-либо ошибок при привлечении лица к административной ответственности.

¾ В-четвертых, уголовно-процессуальный закон иногда незримо выполняет очень важную роль своеобразного предохранителя от воплощения слишком радикальных идей в области материального права. Так, начиная с 1991 года в теории уголовного права стало обсуждаться предложение об уголовной ответственности юридических лиц. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, но при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло во многом по причине полной неясности процедуры привлечения юридического лица к уголовной ответственности и его наказания. В принятом 24 ноября 1995 года Государственной Думой варианте УК РФ содержалась ст.29 (ошибка в уголовно-правовом запрете), в которой были сформулированы следующие правила:

а) Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом под угрозой наказания, такое деяние признается совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности.

б) Если лицо не осознавало, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом под угрозой наказания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особ. части УК.

Но ссылка на незнание или неправильное понимание уголовного закона стала бы, без сомнения, излюбленным способом защиты, против которого почти нет эффективных средств. Уголовной ответственности в таком случае реально подлежали бы разве что лица, имеющие высшее юридическое образование или ранее судимые за аналогичные преступления, осведомленные о факте «существования» уголовного закона. К счастью эта норма не была включена.

¾ В-пятых, юридическая квалификация содеянного подчиняется не только материально-правовым, но и процессуальным требованиям. Впрочем, первоначальная квалификация общественно опасного деяния дается в постановлении о возбуждении уголовного дела, а затем начинается движение этого дела по стадиям. Взаимосвязь материального и процессуального права переходит в другую плоскость - динамическое взаимодействие.

(далее идет пример ст.254 УК РСФСР, его тут нет, он в большом ответе, на всякий случай)

6. Обратная сила уголовного закона и применение норм УПК РФ

Действию уголовного закона во времени посвящены две статьи нового УК РФ — 9 и 10.

Уголовно-процессуальному закону свойственно только немедленное действие во времени, хотя в теории уголовного процесса иногда пытаются обосновать необходимость придания уголовно-процессуальным нормам обратной силы. Принцип немедленного действия означает, что вступивший в силу закон действует только «вперед» и распространяет свое действие лишь на те общественные отношения, которые возникли после его вступления в силу. Это правило — необходимый фактор стабильности, поскольку не позволяет бесконечно пересматривать и переоценивать уже принятые в рамках действующего закона процессуальные решения. Важно отметить, что сам закон никаких исключений, связанных с действием его положений во времени, так и не установил. Это означает, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, хотя такой термин в тексте УПК РФ, в отличие от материального уголовного закона (ст. 10 УК РФ), отсутствует.

Особую роль в утрате уголовно-процессуальным законом юридической силы играют постановления Конституционного Суда РФ, признающие те или иные нормы закона не соответствующими Конституции РФ. Определенную специфику имеет действие уголовно-процессуального закона в ночное время, под которым понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ), причем переход на летнее или зимнее время не влияет на исчисление ночного времени. В ночное время, в частности, запрещается производство привода (ч. 5 ст. 113 УПК РФ) и следственных действий (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а присяжные заседатели с наступлением ночного времени вправе прервать совещание для отдыха (ч. 3 ст. 341 УПК РФ). В уголовно-процессуальном законе используются и такие понятия, как рабочее время (ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 341 УПК РФ), рабочий день (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), нерабочее время и нерабочий день (ст. 128 УПК РФ).

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве. Юрисдикция, осуществляемая в пределах гос. территории, называется территориальной. Именно она закреплена в ч. 1 ст. 2 УПК РФ, согласно которой независимо от места совершения преступления производство по всем угол. делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ, если межд. договором не предусмотрено иное. Территория России зафиксирована ее Конституцией в соответствии с нормами международного права и включает в себя территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ч. 1 ст. 67). Пространственный предел действия госуд. суверенитета РФ определяет Гос. граница ( линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, устанавливающая пределы гос. территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России. К объектам, приравненным к гос. территории, относятся водные (морские и речные) и воздушные судна, приписанные к портам РФ. В связи с этим производство по угол. делам о преступлениях, совершенных на таких судах, находящихся за пределами территории России, под флагом или с опознавательным знаком России, если они приписаны к порту нашей страны, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 2 УПК РФ). Российские военный корабль или военное воздушное судно считаются территорией РФ, где бы они ни находились, а иностранное военное судно — соответственно, территорией государства флага. Принцип территориальности имеет исключение — экстерриториальность, т.е. внеземельность. Это юридическая фикция, согласно которой опр. части территории государства (здания иностранных посольств, миссий и их средства транспорта) имеют особый правовой режим, в том числе касающийся и уголовного судопроизводства. Какие бы то ни было посягательства на здание посольства приравниваются к посягательствам на территорию государства и рассматриваются как факт нарушения международного права. Иногда это исключение называют дипломатическим, или правовым, иммунитетом. Иммунитет распространяется на территории посольств и дипломатических представительств, а также — на основании межд. договоров — на места расположения иностранных воинских соединений на территории другого государства. В соответствии со ст. 22 и 30 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., помещения, занимаемые дипломатическими представительствами, включая частную резиденцию их главы, пользуются неприкосновенностью. Власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства или лица, его заменяющего. При этом под помещением представительства понимаются здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок. Как сами помещения, так и предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства не могут подвергаться обыску, выемке, реквизиции, аресту и исполнительным действиям со стороны органов государства пребывания. Кроме того, независимо от фактического места нахождения неприкосновенностью пользуется официальная корреспонденция, архивы и иные документы представительства, под которыми понимается вся корреспонденция, относящаяся к представительству и его функциям. Что касается консульских учреждений, то их неприкосновенность от уголовно-процессуальной юрисдикции Российской Федерации согласно ст. 31 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. ограничена только той частью консульских помещений, которая используется исключительно для работы консульского учреждения, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок. В этом отличие консульского иммунитета, являющегося служебным по своей природе и обусловленного выполнением строго определенных в Конвенции функций, от дипломатического иммунитета, носящего абсолютный характер. Власти государства пребывания не могут вступать в ту часть консульских помещений, которая используется исключительно для работы консульского учреждения, иначе к<

12 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: