 |
7. Подходы к управлению. 7.1. Направленность на успех. 7.2. Процессный подход. 7.3. Ситуационный подход. 7.4. Системный подход
|
|
|
|
7. Подходы к управлению
Подходы к управлению – рассмотрение управления с позиции поставленных перед ним целей.
Существует пять основных подходов к управлению:
– направленность на успех;
– процессный;
– ситуационный;
– системный;
– управление по результатам.
7. 1. Направленность на успех
Успех – достижение поставленной цели
Цель:
– выживание;
– результативность и эффективность;
– производительность.
7. 2. Процессный подход
При данном подходе управление рассматривается как процесс.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
Признаки:
– последовательные изменения;
– переход от одного состояния в другое;
– смена состояний.
7. 3. Ситуационный подход
При данном подходе внимание уделяется ситуационным переменным.
Переменные
– внутренние (цели, ресурсы, размер, структура организации, разделение труда);
– внешние.
Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
7. 4. Системный подход
Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей, изменение одной или нескольких из которых приводит к изменению целого.
В системном подходе определяется, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
|
|
|
Системы бывают открытые и закрытые.
Открытые системы – те, которые взаимодействуют с внешней средой (государство, предприятие, человек).
Закрытые системы – системы, действия которых относительно независимы от внешней среды, имеют жесткие фиксированные границы (часы).
Системы состоят из подсистем (в рамках организации – это подразделения).
7. 5. Управление по результатам
Данный подход нацелен на достижение конкретных результатов: коммерческих, функциональных, поддержки.
8. Подходы к управлению на основе выделения различных школ
В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:
– школа научного управления,
– административная, или классическая школа,
– школа человеческих отношений,
– количественная школа.
Приверженцы каждого из этих направлений полагали, что им удалось определить наиболее эффективные направления достижения целей организации. Более поздние исследования доказали, что многие положения были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. При этом, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в процесс управления. Управление было признано самостоятельной областью знаний, подлежащей изучению и рассмотрению с разных точек зрения, только в XXв. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.
8. 1. Школа научного управления (1885 –1920)
Школа связана с именами Фредерика Уинслоу Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.
|
|
|
Представители этой школы обосновали необходимость подбора конкретных работников для выполнения определенной работы (расстановки кадров), обосновали необходимость обучения работников, их подготовку и переподготовку как внутри предприятия, так и в сторонних организациях, рационализации труда и ее мотивации.
В рамках данной школы были разработаны 12 основных принципов управления, которые не потеряли своего значения до сих пор:
– отчетливо поставленные цели – это исходный пункт управления;
– здравый смысл, предполагающий признание сделанных ошибок и поиск их причин;
– компетентная консультация профессионалов и совершенствование процессов управления на основе их рекомендаций;
– дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности людей, контролем за ее исполнением, своевременным поощрением;
– справедливое отношение к персоналу;
– быстрый, надежный, точный, полный и постоянный учет;
– диспетчирование;
– нормы и расписания, способствующие поиску и реализации резервов;
– нормализация условий труда;
– нормирование операций;
– письменные стандартные инструкции;
– вознаграждение за производительность.
Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.
|
|
|
Научное управление выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами плакировали свою работу.
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители–практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
|
|
|
