Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах в разъяснениях Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР и Российской Федерации




К пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство: а) двух или более лиц.

О внесении изменения в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 4

[И з в л е ч е н и е]

Пункт 5 в редакции постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1

5. По п."а" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Пункт 5 в редакции постановлением Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 4

«5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был».

К пункту «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство: б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45

[И з в л е ч е н и е]

«9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом "а" части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом "б" части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделённые какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьёй 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учётом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинён вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьёй 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершённых лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьёй 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учётом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершённые в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности».

 

О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и служебном подлоге: постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г.№ 4. (Разъяснение носит рекомендательный характер и применяется в части не противоречащей действующему уголовному законодательству)

[И з в л е ч е н и е]

13. Превышение власти или служебных полномочий, сопряжённое с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч. 2 ст. 171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка: постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 декабря 1989 г. № 9. (Разъяснение носит рекомендательный характер и применяется в части не противоречащей действующему уголовному законодательству)

[И з в л е ч е н и е]

2. Суды обязаны обеспечить тщательное, всестороннее и объективное рас­смотрение каждого дела.

Необходимо иметь в виду, что ответственность по ст. 191, 191 и 192 УК РСФСР [ст. 318, 317, 319 УК РФ]…. наступает лишь тогда, когда предусмотренные ими преступле­ния представляли собой противодействие законной деятельности названных в этих статьях лиц по охране общественного порядка. Поэтому должно быть установле­но, действовали ли работники милиции, народные дружинники или военнослужа­щие в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного за­коном порядка. Если поведение привлечённого к ответственности было реакцией на явно незаконные действия лиц, охранявших общественный порядок, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как преступление против личности.

3. Ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 191, 191, 192 УК РСФСР [ст. 318, 317, 319 УК РФ]…. наступает при условии, если виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции либо народного дружинника при исполнении или в связи с исполнением ими обя­занностей по охране общественного порядка. Это в равной степени необходимо учитывать и по делам об оказании сопротивления военнослужащим или оскорбле­нии их. Ответственность по названным статьям УК наступает независимо от того, находился ли работник милиции или народный дружинник на дежурстве или же по своей инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нару­шений общественного порядка или пресечению преступления.

Ответственность по ст. 191' или 1921 УК РСФСР [ст. 318, 317, 319 УК РФ]…. за сопротивление воен­нослужащему либо его оскорбление наступает лишь в случаях привлечения воен­нослужащих специально для выполнения обязанностей по поддержанию общест­венного порядка.

Посягательство на жизнь военнослужащих в связи с исполнением ими обязан­ностей по охране общественного порядка должно квалифицироваться не по ст. 1912 УК РСФСР [ст. 317 УК РФ], а по п. "в" ст. 102 [п. «б» ч.2 ст. 105УК РФ]того же УК ….

О судебной практике по делам о контрабанде: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 6. (Разъяснение носит рекомендательный характер и применяется в части, не противоречащей действующему уголовному законодательству)

[И з в л е ч е н и е]

18. По пункту "в" части 3 статьи 188 УК РФ [п. «б» ч.2 ст. 226-1 и п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ] квалифицируется совершение контрабанды, сопряжённое с любым физическим воздействием (например, с нанесением ударов, связыванием) на лицо, осуществляющее таможенный контроль, с целью принудить его не препятствовать незаконному перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации.

В том случае, если насилие выразилось в убийстве лица, осуществлявшего таможенный контроль, ……… содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 188 УК РФ РФ [п. «б» ч.2 ст. 226-1 и п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ] и соответствующими статьями главы 16 УК РФ о преступлениях против жизни …. РФ [п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ]. [22].

 

К пункту «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Убийство: е) совершённое общеопасным способом.

О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

[И з в л е ч е н и е]

9. Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путём поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, - пунктом "е" части второй статьи 105 или пунктом "в" части второй статьи 111 либо статьями 112, 115 УК РФ.

К пункту «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство: з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

[И з в л е ч е н и е]

22. Если лицо во время разбойного на­падения совершает убийство потерпев­шего, содеянное им следует квалифици­ровать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части четвёртой статьи 162 УК РФ [23]. При наличии в действиях виновного в разбойном нападе­нии других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в жилище, с при­менением оружия и т.п.) эти признаки объ­ективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

 

О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Пленума от 18 августа 1992 г. № 10, в редакции постановления Пленума #M12291 1800024от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями на 25 октября 1996 года №10 #S).

[И з в л е ч е н и е]

12. … Вымогательство, сопряжённое с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п."а" #M12293 14 9037819 4294967277 14 4294967292 14 24 27 7615834 738041569ст.102 УК РСФСР [п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ] и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.#M12293 15 9037819 4294967277 14 4294967292 14 24 27 7615834 738041569ст.102, п."а", 148, ч. 5, УК РСФСР [п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ] #S. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по #M12293 16 9037819 4294967277 14 4294967292 14 24 27 7615834 738041569ст.102#S, п."е", [п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ] и соответствующей части ст.#M12293 17 9037819 1265885411 7617096 2400956854 1082672237 1821252882 1415660888 3194148472 396586148 УК РСФСР [ст. 163 УК РФ] #S (абзац в редакции #M12291 9038108постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10#S).

13. Разъяснить судам, что указанные в #M12293 18 9037819 1265885411 7617096 2400956854 1082672237 1821252882 1415660888 3194148472 396586ст.148 УК РСФСР#S [ст. 163 УК РФ] #S квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких (абзац в редакции #M12291 9038108постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10#S).

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в #M12293 19 1304545 1265885411 24886 1091571397 3983347623 715579249 2838582113 4294967294 4241973518ст. 34 УПК РСФСР [ст. 5 УПК РФ] #S, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

 

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.01.97 № 1.

[И з в л е ч е н и е]

2. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооружённую группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

3. От иных организованных групп банда отличается своей вооружённостью и своими преступными целями – совершение нападений на граждан и организации.

4. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность её существования и количество совершённых преступлений.

5. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является её вооружённость, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооружённости.

При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов.

Банда признаётся вооружённой при наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомлённости об этом других членов банды.

6. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Нападение вооружённой банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

7. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооружённой группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

Создание вооружённой банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооружённой группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

8. Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

9. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на её финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершённых ею нападениях, но оказавших содействие банде в её преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

11. Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании её преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.

12. Статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооружённой бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.

13. Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несёт ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

14. По смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).

К пункту «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. Убийство: к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. №11

[И з в л е ч е н и е]

16. При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное ви­новным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не дос­тигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Если убийство совершено после окончания изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо покуше­ний на них в целях сокрытия совершённого преступления, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное винов­ным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ либо частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствую­щими частями статей 131 и 132 УК РФ.

 

О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней): постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12.

[И з в л е ч е н и е]

20. В случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки в этой части на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

При отсутствии договорённости с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) совершение участником этого сообщества (организации) действий, которые были направлены на обеспечение функциональной деятельности сообщества (организации), например убийства в целях сокрытия иного преступления, совершённого участником преступного сообщества (преступной организации), подлежит квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации и по статье 210 УК РФ.

К пункту «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство: л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11

[И з в л е ч е н и е]

9. В отличие от предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт "л" части 2 статьи 105, пункт "е" части 2 статьи 111, пункт "е" части 2 статьи 112, пункт "б" части 2 статьи 115, пункт "б" части 2 статьи 116, пункт "з" части 2 статьи 117 УК РФ), насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного статьёй 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели – возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чём, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями).

 

К статьям 107, 108 УК РФ. Убийство, совершённое в состоянии аффекта. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

О применении судами законодательства, о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступлени
: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. №19

[И з в л е ч е н и е]

……В соответствии со статьёй 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключённого под стражу на законных основаниях.

…….

12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект посягательства;

избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершённые с превышением пределов необходимой обороны, если причинённый вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности

посягательства.

15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершённых в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершённых при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) необязателен.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.

23. Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинён вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.

24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершённого задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по

неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

25. Судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ.

При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

26. Разъяснить судам, что убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.

29. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьёй 1066 ГК РФ вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены её пределы.

Разрешая вопрос о возмещении вреда, причинённого в результате совершения преступлений, предусмотренных статьёй 108 и статьёй 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учётом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

К статье 110 УК РФ. Доведение до самоубийства

§ 7. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19

[И з в л е ч е н и е]

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

 

§ 8. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11

[И з в л е ч е н и е]

17. К "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.

§ 9. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 № 1

[И з в л е ч е н и е]

11. Судам необходимо иметь в виду, что посягательство на жизнь и здоровье другого человека путём производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера, совершённое по мотиву мести

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...