Миросистемный анализ И. Валлерстайна

Валлерстайн принимает за основную экономическую детерминанту политики,мо отношения в своей основе экономические.гл категория анализа – современная мир-система, которую нельзя свести к сумме отдельных государств, её объединяет единая экономика, возникновение которой Валерстайн относит к 1500.каждое государство имеет своё место, все государства делятся на ядро и периферию, кроме этого существуют также и полупериферийные государства. К такому типа государств он относит РФ начиная с реформ Петра и Е2,геополитиечская мощь и военная сила позволили РФ остаться на полупериферии, это положение не изменилось и в послесоветский период, так как изменение положения в отдельной стране или даже группе стран не могут изменить всей системы, а мировая системы социализма была фикцией, тк капиталистические законы регулировали экономическое развитие. Ему принадлежит оригинальная трактовка хв:пик могущества США приходит на 1945 год, када они вышли из войны победителями, без существенных разрушений, потом в Ялте мир был разделён и в сферу влияния США попали страны ядра, а в сферу влияние СССР страны периферии,затем США начали активное восстановлние экономии к зап Европы и Японии (НАТО и Договор о совместной безопасности с Японией),для поддержания дисциплины внутри свой сферы был сформирован образ врага в виде СССР, причём СССР сознательно участвовал в игре ХВ, тк преследовал свою цель усиления контроля над союзниками.не считал хв-борьбой двух систем,тк эк мощь СССР никогда не была равно мощи США,но обоим было выгодно играть противоборствующих сверхдержав. Он не видел различий между политикой в отношении периферии что у Ленина, что у Вильсона, разве что в том, что идеалом Вильсона был свободный рынок, а Ленин предлагал миновать капитализм. С оконочанием ХВ закончилась американская гегемония,а не наступил пакс американа, это привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В прогнозирует появление новых конфликтов на юге,возможно с применением ядерного оружия, но главную опасность представляет массовая иммиграция с Юга на Север.население стран юга явялется пролетариатом, и не хочет уничтожить капитализм, а хочет жить при капитализме, в то время как положение большинства периферийных стран только ухудшается, а инвестиционные потоки будут напрвляться в Китай и отчасти в РФ. В общем буду проблемы из-за миграций там по поводу мест рабочих итд, ну там развитие теневого сектора засчёт иммигрантов. В. Прогнозирует создание в будущем союза США и Японии,использование Китая в конкуренции с европейскими странами.Россия снова будет востребована в её традиционной роли центра геополитического и военного могущества, хотя сегодня её потенциал и ослаблен.

Миросистемный анализ - это не теория о социальном мире или его части, а протест против способов, которыми было структурировано для всех нас социальное научное исследование при его возникновении в середине 19 в.

Аргумент миросистемного анализа: Три предполагаемых арены коллективного действия человека - экономическая, политическая или социокультурная - не являются автономными аренами социального действия. Они не имеют отдельных "логик". Переплетение принуждающих связей, условий, решений, норм и "рациональностей" таково, что ни одна применяемая исследовательская модель не может изолировать "факторы", согласующиеся с категориями: экономический, политический, социальный, - и, принимая один вид как переменную, имплицитно считает другие постоянными. Валлерстайн утверждает, что есть единый "набор правил" или "набор принуждающих связей", внутри которых действуют эти разнообразные структуры.

Анализ мировых систем предлагает эвристическую ценность среднего пути между трансисторическими обобщениями (историки) и описаниями особенного (социологи).

Оптимальный метод - проведение анализа внутри системных конструкций, достаточно длительных во времени и достаточно крупных в пространстве, чтобы иметь правящую "логику", которая "определяет" наибольшую часть последовательной реальности, одновременно признавая и принимая в расчет, что эти системные конструкции имеют начала и концы и, следовательно, не должны считаться "вечными" феноменами. В каждый данный момент мы ищем и конструкцию ("циклические ритмы" системы), которую мы описываем концептуально и образцы внутренней трансформации ("вековые направления" системы), которая в конечном итоге служит причиной гибели системы и которую мы описываем последовательно. Валлерстайн предлагает объединить деятельность историка и учёного в рамках общественных наук.

Валлерстайн критикует использование термина «общество», обосновывая свою позицию, тем что когда термин возник в 19 веке, реалии были таковы – общество подразумевало противоположность государству. Миросистемный анализ заменяет термин "общество" термином "историческая система.

Гипотезы о формах и истории сосуществования исторических систем

В. выдвигает гипотезу, что существовало по меньшей мере три известных формы или разновидности исторических систем: мини-системы, мир-империи и мир-экономики.

Мини-системы - малы в пространстве и относительно кратки во времени (срок жизни - около шести поколений), - высоко однородны с точки зрения культурной и управляющей структур. Базисная логика - логика "взаимности" в обмене. Мировые империи - обширные политические структуры (по крайней мере на вершине процесса расширения и сокращения, который, похоже, является их судьбой) и охватывает широкое разнообразие "культурных" образцов. Основная логика системы - извлечение дани из одновременно локально самоуправляющихся непосредственных производителей (главным образом, сельских), которая отправляется в центр и перераспределяется в тонкую, но важнейшую сеть чиновников. Мировые экономики - обширные неравномерные цепи из включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. Базовая логика в том, что накопленная прибыль распределяется неравно в пользу тех, кто в состоянии достичь различных видов временных монополий в рыночных сетях. Это - "капиталистическая" логика.

В период между8000 г. до н.э. и 1500 г. н.э. на планете одновременно существовало множество исторических систем всех трех разновидностей. Мировая империя была "сильной" формой этой эры, поскольку всякий раз, когда она расширялась, она разрушала и/или поглощала и мини-системы, и миро-экономики, а когда она сокращалась, она давала возможность для восстановления мини-систем и мировых экономик. Большая часть того, что мы называем "историей" этого периода - это история таких мир-империй, которая понятна, поскольку они воспитали культурных писцов, чтобы фиксировать то, что происходило. Мировые экономики были "слабой" формой, индивидуальной, никогда не живущей долго т.к.они либо дезинтегрировались, либо поглощались мировой империей, либо трансформировались в нее (через внутреннюю экспансию единого политического целого). В районе 1500 г. одна такая мировая экономика сумела избежать этой судьбы. Современная миро-система родилась из консолидации мировой экономики. Вследствие этого у нее было время достичь своего полного развития в качестве капиталистической системы. По своей внутренней логике, эта капиталистическая мировая экономика затем расширилась и охватила весь земной шар, абсорбируя в этом процессе все существующие мировые империи. Вследствие этого к концу 19 века впервые за все время существовала только одна историческая система на земном шаре. И мы сегодня еще находимся в этой ситуации.

Анализ миросистем утверждает, что капиталистическая миро-экономика - особая историческая система, если мы хотим установить нормы, т.е. способ функционирования этой конкретной системы, оптимальный путь - посмотреть на историческую эволюцию этой системы.

Конец восемнадцатого и начало девятнадцатого века представляют решающий поворотный пункт в мировой истории, в которой капиталисты окончательно достигли государственно-общественной власти в ключевых позициях. Два великих "события", которые произошли в этот период, - Индустриальная Революция в Англии и Французская Революция, были, как утверждается, решающими в развитии социальной научной теории.

История центральна только для историков, но она стала центральной для аналитических упражнений ученых-социалов. Анализ миросистем призывает к оценке центральности этих предположительно ключевых "событий" в терминах длительного времени исторической системы, в которой они произошли. Анализ миросистем утверждает, что категории, которые наполняют нашу историю, были исторически сформированы (и в большинстве всего лишь век назад или около этого).

Анализ миросистем хочет убрать идею прогресса из положения траектории и раскрыть ее как аналитическую переменную. Исторические системы могут быть лучше и хуже (и мы можем спорить о критериях оценки). Совсем не обязательно, чтобы была линейная тенденция - вверх, вниз или прямо вперед. Возможно, линия тенденции - колеблющаяся; или, возможно, неопределенная.

То, что мы называем "детерминизмом" - в большей степени процесс внутренний по отношению к историческим системам, в которых "логика" системы переходит в набор самодвижущихся, самоукрепляющихся институциональных структур, которые "детерминируют" долговременную траекторию. Но также, возможно, дело обстоит следующим образом: то, что мы называем "свободной волей" происходит главным образом в процессе "перехода", когда определенно из-за нарушения этих самых структур реальный исторический выбор широк и труден для прогнозирования.

Современная наука - это дитя не девятнадцатого века. Она восходит по меньшей мере к шестнадцатому и, возможно, к тринадцатому веку. Она сильно опустилась на детерминистскую сторону уравнения, на сторону линейности и краткости.

Специфически, на языке того, что мы называем исторической социальной наукой, мы поднимаем вопрос, не будет ли перевернут метод восхождения от конкретного к абстрактному, от особенного к общему.

История и социальная наука приняли свои современные господствующие формы в период полнейшего неоспоримого триумфа нашей сегодняшней исторической системы. Они - дети этой логики. Однако, мы сейчас живем в длительном периоде перехода, где противоречия этой системы делают невозможным продолжение оправдания ее механизма. Мы живем в период реального исторического выбора. И этот период - не постижим на основе положений этой системы.

Анализ мировых систем - это призыв к конструированию исторической социальной науки, которая чувствует себя комфортно с неопределенностями перехода, которая вносит вклад в трансформацию мира, объясняя выбор без аппелирования к вере в неизбежный триумф добра. Анализ миросистем - это призыв открыть затворы, которые удерживают нас от исследования многих арен реального мира. Миросистемный анализ - не парадигма исторической социальной науки. Это призыв к спору об этой парадигме.