Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Договор носит лично-доверительный характер – может быть расторгнут при утрате доверия.




Суд практика Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 12910

Смерть плательщика ренты и отсутствие согласия получателя ренты на возможность исполнения обязательства по договору наследниками плательщика ренты не являются основанием для расторжения договора, поскольку данное основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено законом (положениями статьи 605 Гражданского кодекса РФ).

Истец Г.А.А. обратился в суд с иском к Г.М., Г.А.Д., Г.Л. о расторжении договора пожизненного содержания, исключении квартиры из наследственной массы, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 19.05.2004 года он заключил договор пожизненного содержания с иждивением с сыном Г.Д., который выполнял предусмотренные договором обязательства.

Согласно условиям договора, Г.Д. получил в собственность квартиру <...> в доме <...> корпус <...> по пр. <...> Санкт-Петербурга, зарегистрировал свое право собственности.

21.11.2009 года Г.Д. умер, после его смерти, помимо истца, имеются наследники: сыновья Г.Д. - Г.М., Г.А.Д., супруга Г.Л.

Истец настаивал на расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, полагая что договор пожизненного содержания имеет лично-доверительный характер, а личность плательщика ренты имеет существенное значение, поскольку отношения с ответчиками у него не сложились, уход за ним и его содержание в настоящее время осуществляет второй сын Г.Ю. и его бывшая жена Г.В.

Истец полагал, что перевод обязанностей по договору пожизненного содержания должен происходить с его согласия, между тем такого согласия он не давать не желает.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Как установлено судом, 19.05.2004 года Г.А.А. и Г.Д. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты (Г.А.А.) передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру <...> в доме <...> корпус <...> по пр. <...> Санкт-Петербурга в собственность плательщика ренты (Г.Д.).

Согласно п. 9 договора, право собственности на квартиру у плательщика ренты возникает с момента государственной регистрации настоящего договора, права залога и перехода права, после чего плательщик ренты принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить абонентскую плату за пользование телефоном (исключая плату за другие возможные платные дополнительные услуги, предлагаемые телефонным узлом связи).

По соглашению между сторонами, плательщик ренты предоставляет получателю ренты право пожизненного пользования и проживания в отчуждаемой квартире, что является обременением и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 10 договора).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению пожизненного содержания иждивением включает в себя: обеспечение получателя ренты жилищем, путем предоставления получателю ренты права пожизненного пользования переданной по настоящему договору квартирой, питанием, уходом, необходимой помощью и материально на общую сумму в размере двух установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров оплаты труда ежемесячно (п. 11 договора).

Право собственности Г.Д. на квартиру <...> в доме <...> корпус <...> по пр. <...> Санкт-Петербурга зарегистрировано.

Г.Д. умер 21.11.2009 года.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего Г.Д. в установленный законом срок обратились его сыновья Г.М., Г.А.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Разрешая спор, суд обоснованно установил, что поскольку Г.Д. на момент смерти являлся собственником квартиры <...> в доме <...> корпус <...> по пр. <...> Санкт-Петербурга, к его наследникам указанная квартира переходит в порядке наследования с учетом обременения имущественными обязанностями: пожизненным содержанием истца с иждивением.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса.

Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора дано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец в своих исковых требованиях ссылался на правила, установленные ст. 605 ГК РФ, просил применить к сложившимся правоотношениям аналогию права, ссылался на ст. 182 ГК РФ (представительство), ст. 389 ГК РФ (форма уступки требования), ст. 391 ГК РФ (условие и форма перевода долга), ст. 416 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением).

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения аналогии права и применения к сложившимся правоотношениям указанных норм права, поскольку данные правоотношения урегулированы ч. 2 ст. 450, ст. 605 ГК РФ.

Отсутствие в ст. 605 ГК РФ оснований для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью плательщика ренты не может повлечь применение сходных норм, т.к. в случае смерти плательщика ренты применяется ст. 1112 ГК РФ.

Довод истца о том, что имущественные обязанности по пожизненному содержанию с иждивением не входят в состав наследства, правомерно отвергнут судом как противоречащий требованиям ст. 1112 ГК РФ.

Ссылки истца на отказ от перевода прав и обязанностей по договору пожизненного содержания в связи с лично-доверительным характером заключенного договора также обоснованно не были приняты судом, поскольку, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Личность плательщика ренты в данном случае, как правомерно было признано судом, правового значения не имеет.

Смерть плательщика ренты и отсутствие согласия получателя ренты на возможность исполнения обязательства по договору наследниками не может служить основанием для расторжения договора ввиду того, что данное основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением законом не предусмотрено.

При таком положении, суд обоснованно разрешил спор, исходя из заявленных оснований, и отказал в удовлетворении иска.

Суд правомерно указал на то обстоятельство, что истец не лишен права требовать прекращения пожизненного содержания с иждивением при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 605 ГК РФ.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным по доводам кассационной жалобы, которая содержит переоценку выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-23476

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении квартиры из наследственной массы, возвращении квартиры в собственность отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны ответчиков.

Эти судебные решения установили, что личность плательщика ренты не является существенной, что странно, т.к. договор фидуциарный. Но в обоих случаях смерть плательщика вела к смене и переходе обязанностей на наследников квартиры умершего. По аналогии можно сделать подобный вывод.

Ответ: доктрина – можно расторгнуть

Суд. Практика – нельзя.

ЗАДАЧА № 14

 

 

Вопросы:

- правомерны ли действия Игнатьева?

 

 

– По сути между сторонами был заключен договор ренты, а не договор дарения, который в отличие от договора ренты предусматривает безвозмездную передачу вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

– исходя из вышесказанного к данным отношениям должны применяться положения о договоре ренты, а также пожизненного содержания с иждивением. Судя по фабуле дела, срок в течение которого Игнатьев обязался осуществлять выплаты Тихомировой не установлен, а это означает, что эти выплаты должны осуществляться пожизненно.

Статья 583. Договор ренты

1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

– В нашем случае так и было, то есть со стороны Тихомировой была передана квартира, а Игнатьев принял на себя обязанность по выплате денежной ренты, а таже в случае если здоровье Тихомировой ухудшиться- осуществлять необходимый уход.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...