 |
субъектно-деятельностного подхода в обучении физике
|
|
|
|
Научная картина мира (НКМ), синтезирующая в себе различные естественно-научные, философские и другие картины и схемы мироздания в единую модель природы, дает наиболее общее систематизированное знание об окружающем мире (В.Ф. Ефименко, 18). Чтобы познавать и преображать мир, решать новые проблемы и оценивать свои дела и поступки инженеру нужна такая научно-практическая интегративная система, которой является НКМ и из которой он мог бы черпать необходимые сведения, для выполнения и оценки своей производственной деятельности, чтобы находить всё необходимое для формирования и самовыражения своей субъектной позиции, для удовлетворения культурно-духовных потребностей. Такая научная система должна быть способной аккумулировать любое приращение знания субъекта, представлять собой интеллектуальную среду, которую личность могла бы использовать для обогащения своего внутреннего мира и умножения потенциала самой среды (А.А. Добряков).
Такая объективно существующая система знаний о мироустройстве, будучи усвоенной учащимся, студентом, гражданином, превращается в субъектную широкую систему знаний и представлений о мире. «Каждый человек имеет представление о мире, о своём месте в нём, о смысле бытия и целях собственной деятельности» (В.А. Колеватов, 138). Поэтому усвоенную учащимся картину мироздания, складывающуюся у каждого индивида (К.В. Глаголев, А.Н. Морозов) правильнее назвать образом мира, как предлагал А.Н.Леонтьев.
Образ мира занимает важное место в деятельностном подходе к обучению (С.Д. Смирнов,151). Как содержательная единица обучения, образ мира должен быть подвергнут структурированию, в соответствии с которым он получает конкретное наполнение в соответствующей системе обучения. Будем выделять в составе образа мира выделяем следующие компоненты:
|
|
|
1. Научная модель природы (НКМ в традиционном понимании),
2. Методологическая концепция мироустройства,
3. Современный способ мышления,
4. Знаковый язык науки, практики и духовной жизни,
5. Означенности, как деятельностные составляющие образа мира,
6. Мировоззренческая позиция,
7. Целостные ориентации и духовно-личностные смыслы.
Через рассмотрение этих составляющих деятельностная технология обучения позволяет сформировать адекватный образ мира у студентов технических университетов.
1.Окружающий мир непосредственно в образ мира не входит. Он представлен через научные факты, понятия, величины, идеализированные модели и абстракции, научные теории и обобщения различного уровня, научные методы и способы предметных деятельностей. Каждая наука представлена своей НКМ. Говоря конкретно о профессиональном образовании определенного профиля – инженерное университетское образование, отметим, что доминирующей структурой научной картины и образа мира в этом случае является современная физическая и техническая картины мира, реализуемые в рамках образовательной концепции технического университета как важное образовательное направление (К.В. Глаголев, А.В. Купавцев и др.).
О физическом мировоззрении журнал «Физическое образование в вузах» писал: «Критически – аналитическая рациональность, свойственная естественнонаучному знанию, важна для мировоззренческой ориентации современного человека. Она приучает людей к относительности систем отсчета и суждений, к обоснованному, а не подсказанному эмоциями пути поиска решений, к уяснению ограниченности и модельности наших представлений о мире, к новым представлениям об объективности научного знания и единственности правильного решения, к пониманию дополнительности и альтернативности как природных, так социальных феноменов» (А.Д. Гладун и др.).
|
|
|
2.Давно замечено, что такая глобальная научная система, какой является образ мира, не может быть верно понята и успешно использована вне методологических знаний философии, диалектики, теории познания. Отметим, к примеру, что в зависимости от своих философских воззрений М.Планк воспринимал ФКМ как «отражения объектной реальности», А.Эйнштейн – как «картину восприятия мира человека», В.Гейзенберг – как некую идеальную математическую структуру, Ф. Франк – как «философию здравого смысла и др. (В.Ф. Ефименко, 18). Измерени этого следует вывод о том, что без современной методологии невозможно адекватно «прочесть» современную НКМ. Образ мира для человека не просто запас научной информации об окружающем мире, но и парадигма существования и развития. Современные методологические идеи и понимание образа мира формируются на базе более глубокого рассмотрения связи бытия и сознания, на признании воздействия на бытиё, наряду с физическими факторами, духовности, на признании бесперспективности развития технократической цивилизации, основанной на парадигме примата материального над духовным и др. (В.Н. Волченко).
3.В качестве составляющей в образ мира входит современный способ мышления, на который опираются НКМ и образ мира в целом. Для правильного понимания закономерностей мироустройства и максимально возможного использования образа мира для удовлетворения своих потребностей и инноваций субъект должен обладать тем же стилем мышления, который заложен в образе мира.
4.Образ мира, несущий в себе функции социальной памяти, нельзя воспринять и использовать, не овладев научным языком соответствующей области знаний. Для выпускников технического университета – это язык естественно-математических дисциплин и техники, а также общенаучные идеи и язык культуры, которые студент втуза осваивает в рамках гуманитарной подготовки, Процесс научного познания совершается с помощью средств объективации мысли: устная и письменная речь, язык математики с формулами и графическими средствами, физические модели и идеализации и т.д. Без использования языка науки никакая мысль не может принадлежать обществу. Но она не может стать принадлежащей индивиду, если не сформирована, не выражена средствами научного языка. Задача формирования научного языка научной дисциплины – важнейшая задача учебного курса втуза, которая пока не получила своего должного развития.
|
|
|
5.Важнейший для нашего рассмотрения аспект – отражение деятельности человека в структуре образа мира. Речь, конечно, идет не о своде способов деятельностей частных методов наук, которые представлены в образе мира через содержание соответствующих научных дисциплин. Речь идет о механизме включения субъекта во взаимодействие с окружающим его материальным и духовным миром при осуществлении своей деятельности. Таким механизмом является означенность, которую субъект находит как вне его существующую объективную реальность. Благодаря означенности образ мира предстает перед человеком во всем многообразии своих свпредсойств и отношений, не только чувственных, но и «сверхчувственных», приобретает свойство осмысленности, категориальности (З.А. Решетова,62). Посредством означенностей в образе мира представлен обобществленный опыт человеческой деятельности, общественно – историческая практика (В.П. Зинченко). А.Н. Леонтьев называл означенность «пятым квазиизмерением» образа мира. Обращение к означенности имеет место всегда, когда индивид совершает акты своих деятельностей. Это относится и к обучению, представляющему собой открытие новых для себя означенностей, новых качеств ином отношении.
6.Окружающую действительность человек не бесстрастно фиксирует, копирует, обнаруживает, а преломляет сквозь совокупность своих принципов, взглядов, убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы или общества в целом. Система таких принципов определяет мировоззрение специалиста, гражданина, единомышленников и т.д. и входит в субъектный образ мира как целостная система убеждений, которые рассматриваются в качестве непосредственных регуляторов деятельности. Поступающая информация, которая по каким-либо причинам оценивается предварительно как важная, вербализованная информация, выражающая характеристики вытекающих из предполагаемого решения действий, сопоставляется с имеющимися у субъекта ценностными установками, этическими нормами. Если понятия, обобщающие конкретную информацию, не противоречат признакам, зафиксированным в соответствующей норме, информация оценивается положительно. Противоречие с нормой, усложнение, необычность ситуации приводят к тому, что возникает несоответствие между оценками одной и той же информации с позиций различных норм. Тогда-то и вступает в действие механизм более высокого уровня – мировоззрение. Меняется характер процесса переработки информации: из формально – логического он превращается в диалектический. Оценки, полученные с помощью норм, и сами нормы вновь «пересматриваются». «Включенные» в континиум мировоззрения, они утрачивают свой жесткий, односторонний характер и, диалектически взаимодействуя с другими компонентами, в конечном счете позволяют найти решение. Человек стремится встроить искомое решение в структуру образа мира, важнейшими свойствами которого являются целостность и диалектичность.
|
|
|
7. Перед человеком в процессе жизнедеятельности встают разные задачи – теоретические и практические, познавательные и оценочные, аналитические и синтетические, производственные и этические, и т.д. Человек в меру своих сил и способностей, в соответствии с собственным мировоззрением и личностным смыслом решает каждую из них, даёт ответ на любой вопрос, поставленный жизнью. Осуществление деятельности, человеком происходит на фоне определенного отношения к происходящему, своей личностной позиции, основу формирования которое он находит в образе мира благодаря тому, что в последний входит такая сверхчувственная амодальная составляющая как смысл (С.Д. Смирнов,150). Образ мира, как система самых различных начал: науки, духовного, эзотерии, религии, - содержит в себе ориентационно-ценностные смыслы, этические нормы, духовные ценности, творческую потенцию и т.д.
Технико-технологические, нравственно-правовые и организационно-экономические отношения в образе мира тесно связаны между собой мировыми для настоящего времени проблемами: экологической ситуацией в глобальном масштабе мировидения, признание единым живым организмом природы и человека; ответственным за её благоприятное развитие, за собственное духовное состояние; приоритет духовного развития человечества и его технологических проектов.
|
|
|
Образ мира является интегральным, синтетическим образованием познавательной сферы, которое выступает в качестве целого по отношению к любому частному акту познания и служит для него исходной точкой и в то же время результирующим образованием, сохраняющим и накапливающим любые новые знания. Образ мира не есть простая сумма составляющих его частей, образ мира обладает определённой самостоятельностью и независимостью по отношению к каждому отдельному акту познания, в значительной степени определяя и направляя его течение. Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управление поведением. Это - важнейшая категория в субъектно-деятельностном подходе к
познавательным процессам, несущая в себе большую эвристическую ценность.
ЛИТЕРАТУРА
Астахов А.В. Курс физики. Т.1. М.,1977
Балл Г.А. – Вопросы психологии, 1970, №6, с. 75-85
Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение.-М.:Изд.«Ин-т практич. псих.»,Воронеж НПО «Модек»,1996-392с
Быков В.В. Методы науки – М.,1974
Волченко В.Н. – В кн. Сиратегия развития университетского технического образования в России. (Тезисы докладов) – М.: Изд-во МГТУ, 2000. С.15
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960
Глаголев К.В., Морозов А.Н. – В кн. Инженерно-физические проблемы новой техники. Тезисы докладов. М.: Изд-во МГТУ, 1998. с.412-413
Гладун А.Д.,Голубева О.Н.,Суханов А.Д. Физическое образование: прагматизм или развитие мышления? - Физическое образование в вузах,1995 т.1 №2. С.41-53
Гнитицкая Т.Н. // Физическое образование в вузах, 1999. Т.5, №2, С. 23-39.
Давыдов В.В. Виды обобщений. М., 1972.
Давыдов В,В. В кн. А.Н. Леонтьев и современная психология. М.,
1983. с. 128-139
Добряков А.А. Методы интеллектуальной САПР.- М.,1992
Додонов Б.И. – Вопросы психологии, 1978, №3, с. 21 – 31.
Дидактика средней школы. /Под ред. М.Н. Скаткина.- М., 1982
Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.,1976
Звягин А.Н.//Методика использования физического эксперимента в учебном процессе. – Свердловск, СГПИ,1985. – С.39-44
Зинченко В.П. – В кн. А.Н. Леонтьев и современная психология. М.,1983-288с.
Каменецкий С.Е., Солодухин Н.А. Модели и аналогии в курсе физике средней школы. - М., 1982.
Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984
Копнин П.В. Логические основы науки.- К., 1968
Костюк Г.С.
Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. – М.,1985
Купавцев А.В. – Наука и жизнь, 1971, №6, С. 126-127
Купавцев А.В. – Педагогика, 1993, №5, с. 46-49
Купавцев А.В. //Физическое образование в вузах, 2001, т. 7, №1
Левич В.Г. Курс теоретической физики. Т.1. - М.,1969
Лекторский В,А. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975
Леонтьев А.Н. – Вестник МГУ, сер. 14. Психология, 1979 №2 с. 3-13
Масленникова Л.В. Взаимосвязь фундаментальности и профессиональной направленности в подготовке по физике студентов инженерных вузов.: Автореф. дисс…докт.пед. наук. - М., 2001.
Михалева Т.Г., Романкова Л.И., Печенюк Н.Г., Селезнева Н.А. Анализ разработки новых квалификационных характеристик специалистов с высшем образованием. – М.,1989
Монахов В.М. – Школьные технологии, 2001, №5, с. 76-89
Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе. - М., 1977.
Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения. - М.,1975.
Решетова З.А. Психологические основы профессионалого обучения. – М., 1985
Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. М., 1976
Сластенин В.А - М., 2000
Смирнов С.Д. Понятие «образа мира» и его значение для психологии познавательных процессов. -В кн. А.Н. Леонтьев и современная психология.М.,1983-288с.
Суханов А.Д. Фундаментальный курс физики. Т.2. Континуальная физика. - М.: Агар, 1998
Талызина Н.Ф., Печенюк Н.Г., Хихловский Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. – Саратов, 1987
Теоретические основы содержания общего среднего образовании / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. – М., 1983
Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М., 1990
Тростников В. – Новый мир, 1989, №12
Фабрикант В.А. Новое в инженерном образовании: физика и ее роль. -Современная высшая школа,1974 №1(5)
Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование. – М.,1998
Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис. – М.,1989
Фридман Л.М., Турецкий Е.И. Как научиться решать задачи. – М.,1984
Хижнякова Л.С. Методические основы построения процесса обучения физике в средней школе в условиях всеобщего среднего образования: Автореф…д.п.н. –М.,1988
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996
О г л а в л е н и е
Предисловие
Гл.1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ
1.1 Субъектно-деятельностный подход и его роль в общенаучной
и профессиональной подготовке инженеров в техническом
университете
1.2 Деятельность субъекта как категория психического
1.3 Принцип связи деятельности с мышлением и
сознанием в обучении
1.4 Деятельностный аспект проектирования технологии обучения
физике в техническом университете
Гл.2.Индивидуальная деятельность учения – центральная категория деятельностного аспекта обучения.
2.1. Психолого-педагогический анализ субъектной деятельности учения.
2.2 Дидактический принцип восхождения к новому знанию
в деятельности учения
2.3 Рефлексия над знанием как дидактический принцип
индивидуальной деятельности учения
2.4 Принцип интеллектуальной активности субъекта в деятельности учения
2.5 Принцип самопроектирования индивидуальной
деятельности учения как современный принцип в обучении
2.6 Принцип формирования ориентировочной основы
индивидуальной деятельности учения в обучении физике
Гл.3 предметная деятельностЬ И МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
В СВЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО АСПЕКТА ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ
3.1 Предметная деятельность как источник формирования
содержания физического образования
3.2 Предметная деятельность как систематизирующий фактор
в проектировании учебного курса
3.3 Предметная деятельности как основа структурирования
учебного материала
3.4 Система ориентировочных действий субъекта,
как основа управления деятельностью учения
3.5 Обучающая функция контроля и самоконтроля
в деятельностной технологии обучения
3.6 Дидактические принципы обучения физике
в техническом университете
3.7 Фундаментальное физическое образование как
современное направление инженерной подготовки в техническом университете
3.8 Формирование современной научной картины мира как интегра-
тивная задача субъектно-деятельностного подхода в обучении физике
|
|
|
