Статья 66. Сведения, недопустимые в качестве доказательств

1. Сведения о фактах признаются судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса путем лишения или ограничения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений о фактах, в том числе:

1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникших вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям;

Путем специального изготовления или изменения содержания в целях обоснования или опровержения доводов стороны или других лиц, участвующих в деле.

Недопустимость использования сведений в качестве доказательства при производстве по делу устанавливается по усмотрению суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела. Такие доказательства могут быть использованы при доказывании факта нарушений и виновности лиц, их допустивших.

В случае неурегулирования спора (конфликта) в порядке медиации доказательства, полученные судьей при проведении им медиации в суде, не могут быть им представлены судье, в производстве которого находится дело.

Данной статьей установлены правила негативной допустимости - специальные правила, запрещающие использование определенных сведений в качестве допустимых доказательств. Основанием недопустимости указанных в данной статье сведений является нарушение требований ГПК о порядке получения доказательств.

1. Сведения о фактах признаются судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований ГПК. Данные нарушения связаны с лишением или ограничением гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле. Перечень прав участвующих в деле лиц указан в части первой статьи 46 ГПК.

Самого факта нарушения установленного порядка получения сведений достаточно для признания их недопустимым доказательством независимо от того, повлияли или нет указанные нарушения на достоверность полученных сведении.

В данной статье перечислены некоторые основания недопустимости доказательств.

1.1. Недопустимыми являются доказательства, полученные с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий.

Всемирная организация здравоохранения в своем докладе «Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире.» определяет насилие как «Преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб.». В данном определении подчеркивается преднамеренность и фактическое совершение акта насилия независимо от его результата. Выражение «использование физической силы или власти» следует понимать, в частности, как отсутствие заботы, любые виды жестокого обращения (физического, сексуального или психологического), а также убийство и любое покушение на собственную жизнь или здоровье³⁰.

Значение слова «насилие» - это применение физической силы к кому-либо; применение силы для достижения чего-либо, принудительное воздействие на кого-либо, что-либо; притеснение, беззаконие, злоупотребление властью. Угроза - запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло. Обман определяется как то же, что и ложь, утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или поддержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает не соответствующим истине³¹.

__________________

³⁰ Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире /Под ред. Этьенна Г. Круга и др./Пер. с англ. - М: Изд. «Весь Мир», 2003. - С. 32 //chrome extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html

³¹ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка (онлайн версия) //http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-19056.htm

 

Совершение насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий также подлежат доказыванию.

Недопустимые доказательства могут быть получены и иными, помимо указанного, незаконными действиями.

Недопустимость данных доказательств обусловлена тем, что данные доказательства получены путем лишения или ограничения таких прав и свобод человека, гарантированных Конституцией, как право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства (статьи 15, 16, 17).

1.2. Недопустимым является доказательство, полученное с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей.

Разъяснение участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей является важным процессуальным действием суда, обязательность совершения которого указана в нормах ГПК о принципе состязательности, действиях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, ведении судебного заседания (часть четвертая статьи 15, подпункт 3) статьи 165, статья 194 ГПК). Процессуальным следствием несоблюдения судом данных норм является признание недопустимым доказательства, полученного с использованием заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, возникших вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу.

1.3. Недопустимым является доказательство, полученное в результате процессуального действия лица, не имеющего права осуществлять производство по данному гражданскому делу. Так, недопустимым является передача исполнения судебного поручения техническим работникам суда, например, по получению письменных объяснений участвующего в деле лица либо осмотру вещественного доказательства и др., так как такие действия могут быть совершены только судом.

1.4. Отводы в гражданском процессе призваны обеспечить объективность и беспристрастность суда, рассматривающего дело, либо лиц, принимающих участие в судебном процессе в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.

Указанные лица отводятся в силу процессуальной презумпции их пристрастности³² при наличии юридических фактов, указанных в законе как основания для отвода (самоотвода).

Нормы об основаниях для отвода (самоотвода) судьи и других лиц сформулированы в императивной форме: указанные лица не могут участвовать в рассмотрении и разрешении дела и, подлежат отводу (самоотводу) при наличии указанных в законе оснований (статьи 38, 39 ГПК). Предполагается, что о препятствиях к участию в деле указанных лиц должны знать либо сами лица (самоотвод), либо участвующие в деле лица (отвод).

1.5. Нормами ГПК регулируется порядок производства процессуальных действий. Существенное нарушение такого порядка влечет недопустимость доказательства. Существенным является такое нарушение установленного порядка, которое может повлечь сомнения в достоверности полученного доказательства (например, если свидетель допрошен без предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний).

1.6. В юридической литературе надлежащий источник доказательств традиционно является одним из обязательных критериев допустимости доказательства. Источником доказательств является либо человек, либо вещь³³.

_____________________

³² См. подробнее: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве // chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html

³³ Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1972. - 182 с.

 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, должны подтвердить свои утверждения доказательствами. Свидетель должен указать источник своей осведомленности. Не признаются доказательством показания лица, если оно не может указать источник своей осведомленности (часть первая статьи 80 ГПК). Эксперт в своем заключении указывает использованные при исследовании методики (часть третья статьи 92 ГПК). Документы должны представляться суду, как правило, в подлинниках (часть пятая статьи 68, часть пятая статьи 100 ГПК). Указанные правила направлены на установление и проверку источника сведений о фактах. Если источник сведений неизвестен либо не может быть установлен судом, то полученные сведения о фактах также являются недопустимыми доказательствами.

1.7. Допустимые доказательства могут быть получены только с применением методов, не противоречащих современным научным знаниям. Это означает, что применение определенных методов должно быть обосновано ссылкой на существующие научные источники.

1.8. Сведения о фактах могут быть получены путем их специального изготовления или изменения содержания, например, путем монтажа аудио- и видеозаписи или фотоматериала, изменения текста документа путем замены промежуточных листов, не подписанных и иным образом не заверенных. Изготовление или изменение содержания источника доказательств направлено на обоснование или опровержение доводов участвующих в деле лиц. Такие доказательства недопустимы в силу своей недостоверности, умышленного искажения информации о действительности.

2. Допустимость доказательства признается судом (см. комментарий к статье 65 ГК). Соответственно, судом также признается и недопустимость доказательства.

Недопустимость использования сведений в качестве доказательств устанавливается по усмотрению суда, то есть даже при отсутствии каких-либо ходатайств об этом от участвующих в деле лиц, так как проверка допустимости или недопустимости каждого доказательства является процессуальной обязанностью суда. Для этого вначале суд проверяет сведения, устанавливает соответствие их получения установленному порядку и делает вывод (признает) о его допустимости или недопустимости.

Участвующие в деле лица вправе оспаривать допустимость доказательств, представленных иными участвующими в деле лицами. Ходатайство о недопустимости доказательства должно быть обосновано со ссылкой на конкретное нарушение закона, в том числе прямо предусмотренное частью первой статьи 66 ГПК, которое влечет процессуальную невозможность использовать сведения в качестве доказательства по делу.

3. Правило части третьей статьи 66 ГПК основано на конституционном положении о том, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом (подпункт 9) пункта 3 статьи 77 Конституции).

Юридическая сила доказательств в юридической литературе определяется как наличие правовой состоятельности ссылаться на них в процессе доказывания, используя их в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему решения. Единственным безусловным основанием для признания доказательств не имеющими юридической силы являются факты нарушения закона, относящиеся именно к самому получению их (собиранию, закреплению)³⁴.

³⁴ Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств и её обеспечение в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, 2005 // http://lawtheses.com/yuridicheskaya-sila-dokazatelstv-i-ee-obespechenie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve

 

Полученное с нарушением закона доказательство не может быть использовано лицом, участвующим в деле, для доказывания любого обстоятельства, имеющего значение для дела. Такое доказательство отвергается судом с указанием в решении на факт получения доказательства с нарушением закона (часть пятая статьи 226 ГПК).

Единственным исключением из установленного правила является возможность использования доказательств, полученных с нарушением установленного порядка, при доказывании факта нарушений и виновности лиц, их допустивших. Данное правило может быть использовано судом при вынесении частного определения согласно статье 270 ГПК.

4. Понятие медиации дано в статье 2 Закона «О медиации».

Возможность и особенности проведения медиации судьей первой или апелляционной инстанции установлены частями третьей и четвертой статьи 179 ГПК.

ГПК предусматривает, что для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело. Это может быть важным для регионов, где малосоставные суды и передача дела другому судье не представляется возможным.

В части четвертой статьи 66 ГПК предусмотрено, что в случае неурегулирования спора (конфликта) в порядке медиации доказательства, полученные при проведении им медиации в суде, не могут быть им представлены судье, в производстве которого находится дело. Данное согласуется с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона «О медиации» о том, что участники медиации не вправе разглашать сведения, ставшие известными им в ходе медиации, без письменного разрешения стороны медиации, предоставившей эту информацию. Таковыми доказательствами могут быть документы, содержащие сведения, составляющие личную, семейную тайну и т.д., раскрывающие глубину конфликта и истинное содержание взаимных претензий сторон.

Представлять или не представлять их судье, который впоследствии будет рассматривать дело в случае недостижения соглашения, является правом стороны. Если такие доказательства имеют значение для дела и запрошены судом, но не представлены в установленный срок, то могут наступить последствия, предусмотренные частью девятой статьи 73 ГПК.

Данное правило о недопустимости доказательств распространяется также на случаи, когда: условия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации не утверждены судом (часть третья статьи 180 ГПК); медиация проведена судьей, в производстве которого находится дело (часть четвертая статьи 179 ГПК).

Установленный запрет на предоставление доказательств относится только к судье, проводившему медиацию, и не лишает права сторону, представившую доказательство в процедуре медиации, представить данное доказательство суду после возобновления судебного разбирательства.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: