Сущность упрощенного производства

Глава 1. Общие положения об упрощенном производстве в арбитражном процессе

Сущность упрощенного производства

Еще в XIX веке великий русский юрист Анатолий Кони обозначил три главных признака суда: скорый, правый и милостивый. Данное правило остается актуальным и на настоящий момент. Говоря современным юридическим языком, конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников арбитражного процесса. А важнейшими направлениями развития современного процессуального законодательства являются повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства.

Вообще, надо сказать, что для арбитражного судопроизводства на всех этапах его существования была характерна более простая и эффективная процедура рассмотрения дел по сравнению с судами общей юрисдикции. Многие авторы выделяют, что для специализированных судебных учреждений, рассматривающих коммерческие споры, чужда была волокита, свойственная судам общей юрисдикции; быстрота рассмотрения дел достигалась за счет упрощенного порядка рассмотрения споров. Н.А. Победоносцев в свое время с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как о храме правды, милости и быстрого разбирательства.

История торгового (коммерческого) судоустройства и судопроизводства в период с Древнего Рима до новейшего времени свидетельствует не только о преемственности, но и о непрерывном поиске новых процессуальных форм, соответствующих задачам осуществления правосудной деятельности, интересам тяжущихся сторон.[1]

В римском праве прообраз судебного приказа, еще одной известной формы упрощенного производства, существовал в форме преторской защиты, когда претор для скорейшего разрешения частных споров по просьбе одной из сторон давал распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались "интердикты" и носили категорический и безусловный характер, санкционированный штрафами и взятием залога. Интердикты могли выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель; эффект интердикта заключался в немедленном повиновении лица, против которого он выдан. [2]

Упрощенные формы осуществления правосудия известны со времен Древнего Рима многим системам права зарубежных государств - Австрии, Германии и др., в том числе и дореволюционной России. Упрощенная процедура закреплена также в действующем гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Упрощенный порядок судопроизводства для арбитражного процесса является новеллой, так как Кодексами 1992 и 1995 гг. такая процедура судебного разбирательства предусмотрена не была. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (далее - АПК РФ) включил в себя главу 29, посвященную рассмотрению дел в порядке упрощенного производства. Смысл данного института созвучен с общими теоретическими установками упрощенных производств и заключается в том, чтобы оптимизировать арбитражный процесс применительно к некоторым категориям дел, освободить суд при рассмотрении несложных дел от соблюдения излишних формальностей, ускорить процедуру отправления правосудия.

Итак, кроме общепринятой классификации арбитражных дел на практике их можно условно разделить по уровню сложности, что связано с "энергозатратами" и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК в порядке упрощенного производства.[3] Необходимость его введения обусловлена нецелесообразностью использования сложной, дорогостоящей и протяженной во времени арбитражной процессуальной формы по очевидным, бесспорным и малозначительным делам, а также стремлением разгрузить арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в прохождении всей процедуры рассмотрения дела. При рассмотрении дел в таком порядке судебное решение выносится арбитражным судом не по общим, а по упрощенным правилам арбитражного процесса: без вызова сторон, только на основании письменных доказательств и объяснений сторон, данных в письменной форме, в течение одного месяца со дня поступления в арбитражный суд искового заявления. Упрощенное производство призвано обеспечить оперативное рассмотрение арбитражным судом большого количества дел и тем самым способствовать эффективной защите нарушенных прав и законных интересов обращающихся в арбитражный суд субъектов.

Но при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК, а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса. Нельзя рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного порядка в обычный режим искового производства. Законодателем лишь признается, что не во всех случаях арбитражному суду необходимо проводить дорогостоящую развернутую процедуру рассмотрения арбитражного дела.[4]

Исследования упрощенного производства, предпринимавшиеся в науке процессуального права, посвящены судебному приказу, использующемуся в судах общей юрисдикции, поэтому изучать особенности упрощенного арбитражного разбирательства целесообразно на основе теоретических и практических разработок приказного производства.[5] 

Цели введения приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе являются едиными, есть и иные схожие черты указанных институтов. Несмотря на это, исследуемые институты существенно отличаются друг от друга.

Рассмотрение дела в приказном производстве осуществляется без судебного разбирательства и заканчивается вынесением судебного приказа, который сам по себе является исполнительным документом. Вынесенный судебный приказ по заявлению должника может быть отменен вынесшим его судьей. Упрощенное производство в арбитражном процессе осуществляется, за некоторыми изъятиями, по общим правилам искового производства, дела разрешаются в судебном разбирательстве и заканчиваются вынесением судебного решения. При этом судебное решение по предъявляемым к нему требованиям и порождаемым правовым последствиям полностью тождественно судебному решению, выносимому при рассмотрении дела в обычном порядке, оно не может быть отменено или изменено, кроме как в соответствии с установленной законом процедурой пересмотра вынесенных арбитражным судом актов.