Лишь при соблюдении этого “минимума” возможно говорить о СМК как о четвертой власти.

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ (02.02.16)

Массовые коммуникации и политическая система.

Массовые коммуникации являются неотъемлемой составной частью политических систем современных обществ. Современная политика невозможно без развитой системы массовых коммуникаций. "Потребности политической системы в средствах коммуникации зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и других факторов". СМК сделали практически возможным осуществление многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способ осуществления власти. Как отмечает А.Тоффлер, в наше время качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, "позволяющие достичь школьных целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников" В информационном обществе власть знаний и информации становится решающей в социальном управлении, оттесняя на второй план влияние денег и государственное принуждение. Свобода доступа к информации становится основой политического процесса Непосредственными носителями и распространителями знаний являются СМК/СМИ.

Однако роль СМИ как важного фактора в развитии общества была осознана далеко не сразу. Всем известно выражение, что СМИ – это четвертая власть. Концепция «четвертой власти» зародилась в Англии еще в конце ХVII в. и была связана с окончательной победой английской буржуазной революции. В первой половине XVIII в. возникает обозначение прессы как "шестого сословия". Но постепенно прессу начинают именовать уже не только "шестым", но и "четвертым сословием". В России в XIX в. о прессе говорили как о "шестой державе"; ставя ее в один ряд с пятью европейскими государствами (Великобритания, Франция, Россия, Германия, Автро-Венгрия). Наконец, в наше время СМИ обретают имя "четвертая власть".

Условия появления СМК как феномена четвертой власти следующие:

· экономическая сфера – развитие рынка и становление разветвленной системы издательского частного капитала;

· политическая сфера – утверждение конституционного принципа разделение властей и многопартийности;

· технологическая сфера – появление недорого и малогабаритного типографского оборудования;

· духовная сфера – рождение нового уровня сознания, связанного с распространением философских учений Т.Гоббса, Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо, идей общественного договора, философии рационализма и естественных прав человека.

И, как следствие вышеперечисленных факторов, появление профессионалов в области массовых коммуникаций: типографов, издателей, публицистов и «массы уличных продавцов газет».

Эти широкомасштабные процессы выражали не столько частные, сколько общечеловеческие потребности развивающейся новой политической системы.

Американские исследователи Т.Питерсон, Ф.Сиберт, У.Шрамм в 1956 г. выпустили книгу " Четыре теории печати ", в которой рассматривалась деятельность прессы в зависимости от социально-экономического уклада и политической системы. Авторы выделили авторитарную, аристократическую, тоталитарную и демократическую системы печати. Каждая из систем печати радикально отличается одна от другой (17, с.8).

Основные характеристики демократической системы массовых коммуникаций следующие:

1). Реализация в полной мере функций СМК, в т.ч. с целью контроля за действиями правительства, основываясь на авторитете общественного мнения; пропаганда демократических норм, ценностей, образцов поведения, уважения к закону, правам человека и т.п.

2). СМК могут быть использованы любым гражданином, имеющим для этого необходимые экономические возможности.

3). СМК действуют на "свободном рынке идей", который контролируется судами. Информация является товаром.

4). СМК должны принадлежать, главным образом, частным лицам.

5). Законодательно определены права и обязанности СМК, а также установлена ответственность за ущемление свободы деятельности СМК.

Лишь при соблюдении этого “минимума” возможно говорить о СМК как о четвертой власти.

***

Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее предоставление в наиболее доступной форме для массовой аудитории - важная задача всей системы СМК. Информированность граждан, в т.ч. и политиков, прямо зависит от того, с какими целями и по каким критериям отбирается информация. Для привлечения внимания СМК руководствуются следующими принципами:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан;

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о экстремальных событиях доминирует над освещением явлений повседневной жизни. Этим объясняется склонность СМК к негативной информации.

3. Новизна фактов. привлечь внимание массовых аудиторий в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности.

4. Политический успех. По каналам СМК проходят сообщения об успехах политических лидеров, партий. Особое внимание уделяется победителям на выборах или рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, спорте, искусстве - типичное явление для обществ с рыночной экономикой.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. Поэтому наиболее легкий доступ к СМК имеют лица, занимающие высшие места в социальной и политической иерархии общества.

Политическая активность или, наоборот, политическая пассивность населения прямо связаны с позицией СМК в этом вопросе. Политическое влияние СМК осуществляется посредством воздействия на разум и чувства. В демократических государствах преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение лю дей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствие с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся типу менталитета и политической культуры. Она предполагает состязательность СМК в борьбе за аудиторию. Конечно, есть методы и эмоционального воздействия. Эмоциональный образ может затмить рациональные аргументы.

Мы вплотную подошли к проблеме политического манипулирования. "Политическое манипулирование – скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать вопреки собственным интересам". Шире проблему манипулирования можно представить, как проблему манипулирования общественным мнением (не только в сфере политики). Манипулирование общественным мнением - один из специальных методов идеологического и социально-психологического контроля. Цель манипулирования общественным мнением внушить веру в общность интересов правящей группы и большинства населения, представить окружающую действительность в искаженном плане, изменить политическое мышление и поведение людей в нужном властям или общественным структурам направлении, ориентировать массы не на действительное положение, а символическую реальность.

Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это не "ложь во спасение", а корыстные действия. Манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови, и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

Общая технология глобального общегосударственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов - иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального критического осмысления. Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами.

К основным средствам манипулирования принадлежат СМК. К методам манипулирования относятся: подтасовка фактов; замалчивание неугодной информации; распространение лжи и клеветы; рафинированные способы: полуправда, наклеивание ярлыков. Существует множество способов лингвистического манипулирования.

Используются и закономерности массовой психологии: создание эмоциональных доминант, стереотипов, ассоциативных представлений, иллюзии соучастия и присутствия; кроме того практикуются сфабрикованные опросы общественного мнения.

Манипулирование широко используется не только в тоталитарных и авторитарных государствах, но и в современных демократиях, особенно в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний. Речь идет о формировании имиджа политического деятеля посредством создания привлекательного для избирателей образа,имиджа

Пределы манипулирования общественным мнением определяются сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Пределом может служить собственный опыт людей, а также неконтролируемые властью системы коммуникаций. Наиболее слабы у населения защитные механизмы против манипулирования в области новой проблематики, по отношению к которой у него еще не сложилось устойчивого мнения.

«Признавая объективный характер манипулирования, необходимо отчетливо сознавать, что расширение его масштабов ведет к деградации общества. Предел, за которым манипулирование приобретает опасный для общества характер - права и свободы личности»

Важнейшим принципом демократической организации СМК является плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМК. Независимость СМК могут обеспечивать соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМК: частная; государственная; общественно-правовая. Ни одна из этих форм организации не является универсальной. Контроль за деятельностью частных СМК осуществляют их собственники; в государственных - соответствующие государственные органы; в общественно-правовых - общественность, попечительский совет, политические организации и объединения.

Демократический контроль не имеет ничего общего с предварительной цензурой и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная свобода одних требует ограничения в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан или государства.

______________________________________________________

Этика массовых коммуникаций.

К этическим проблемам массовых коммуникаций относятся, прежде всего, проблемы свободы печати. Составной частью этой проблемы является исследование такого феномена как цензура. Кроме того этика массовых коммуникаций включает в себя такой немаловажный аспект как этика работника системы массовых коммуникаций, а также, например, проблема дезинформации в СМК, и ряд других. Ограничимся рассмотрением первых двух проблем: свобода печати и цензура (на примере цензуры в России).

Как пишет Е.П. Прохоров: "проблема свободы печати возникла с возникновением самой печати, и споры о сущности понятия "свободы печати"... идут постоянно в течении столетий" (158, с.189). Если охарактеризовать эту проблему в самых общих чертах, то исторически сформировались три концепции свободы печати: а вторитарная, полной свободы и ответственной свободы (158, с. 203-210).

Авторитарная концепция исходит из того, что пользоваться свободой коммуникационной деятельности могут лишь властные структуры. Власть при этом исходит из интересов, представляемых его господствующих сил (политических, экономических, идеологических). Поэтому практически неограниченную свободу (в т.ч. свободу на неадекватную и даже ложную информацию) получают СМК, принадлежащие этим силам. Все прочие либо не допускаются в сферу деятельности СМК, либо их продукция подвергается цензуре в той или иной степени, всякого родя экономическим ограничениям с целью исключить или крайне ограничить плюрализм взглядов и добиться максимально возможного влияния на аудиторию в интересах властных структур.

В своей борьбе с господствующими силами, придерживающимися авторитарной позиции, прогрессивные круги (как впрочем, и крайне консервативные, если их деятельность ограничена по закону) выдвигают и стремятся реализовать идею полной свободы печати. Лозунг свободы печати был сформулирован в XVII в. и стал одним из основных требований революционно-демократических сил XVIII в., боровшихся с феодальной монархией, которая придерживалась идеи авторитаризма в сфере печати. Призыв к свободе печати оказался наиболее мощным в Западной Европе. Раньше всего эта борьба началась в Англии. Именно оттуда она очень быстро распространилась на северо-американский континент и значительно в меньшей степени на континентальную часть Европы. Длительная борьба за свободу печати породила целый комплекс аргументов по поводу разумных пределов государственной цензуры. Английский исследователь Джон Кин, анализируя в своей книге "Средства массовой информации и демократия" эту проблему, выделил четыре типа аргументов.

1. Сторонники теологического подхода критиковали практику государственной цензуры, исходя из того, что Бог наделил каждого человека способностью самостоятельно мыслить. Наиболее красноречивое изложение этого подхода - в книге Дж.Милтона "Ареопагитика", вышедшая в 1644 г. (в России была переведена в 1907 г.).

Милтон считал полное ограничение свободы печати неэффективным и бессмысленным. Цензура печати отвратительная, поскольку она лишает человека свободы мысли, свободы выбора и свободы жить по-христиански. Цензоры не могут решать за нас, как нам жить. Бог даровал человеку разум и, следовательно, возможность читать и, исходя из собственной совести, делать выбор между добром и злом. Терпимость к различным и противоположным мнением является основным условием обретения личной свободы и добродетели. Мильтон не был сторонником абсолютной свободы печати от вмешательства государства. Он настаивал, чтобы книги папских фанатиков подвергались цензуре. Но в целом, подавление взглядов, высказываемых в печати есть зло.

2. Концепция свободы печати как производного естественных прав личности была впервые изложена Мэттью Гинделлом в работе "Аргументы против ограничения свободы печати" (1704 г.). Он настаивал, что люди есть разумные существа, наделенные от Бога способностью находить истину среди различных мнений. Ограничение свободы печати противоречит христианству и нарушает естественные права личности. Свобода печати является гарантией от политических болтунов, правительства. Оно способствует установлению добродетельного образа правления, опирающихся на естественные права разумных индивидов, способных вместе со своими выборными представителями жить и действовать в обществе, где господствует право.

3. Концепция утилитаризма рассматривала государственную цензуру как официально санкционированный деспотизм. Эту концепцию отстаивал Джеймс Милль в работе "Свобода печати".

С его точки зрения жажду неограниченной власти можно сдержать с помощью расширения избирательной базы и приобретения свободы печати, поскольку при ее отсутствии выборы не могут считаться свободными. Свобода печати служит противовесом деспотичному правительству в качестве "сдерживающего фактора, направленного против действий правящего меньшинства". Таким образом, свобода печати содействует принятию и использованию законов, обеспечивающих интересы народных масс; делает достоянием гласности то, что нельзя утаить. Наличие свободной печати увеличивает шансы на принятие разумных политических решений, ибо с ее помощью общество получает исчерпывающую информацию о положении в мире.

4. Эта группа аргументов основана на принципе, согласно которому свободный публичный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь истины. Этот принцип отстаивал Джон Милль сын Джеймса Милля в эссе "О свободе" (1859 г.). Он полагал, что недопустимо замалчивать мнение только из-за того, что оно считается неверным. Мнение на самом деле может оказаться верным и соответствовать фактам и выдерживать самую строгую критику. Те, кто желает подвергнуть цензуре потенциально верное мнение, по существу отрицает его истинность. Даже если мнение окажется ложным, оно все равно содержит в себе крупицу истины. Это означает, что только в столкновении с другими может быть полностью выявлена истина. Если истина не проходит испытания противоположным мнением, она может выродиться в предрассудок. Истина нуждается в таком союзнике как свободная печать. Только свободная печать может гарантировать непрерывное поступление информации о фактах и возможность эти факты публично обсуждать.

Лозунг свободы печати, таким образом, требовал свободного рынка идей. Защитники этого лозунга добивались, прежде всего, возможности противопоставить господствующим силам свои взгляды. Приведенные выше позиции исходят из таких представлений о природе человеческого разума, которые исключают возможность торжества неправедных идей, если правда открыто борется с ложью. Требование свободы печати было прочно связано с верой, что при свободном рынке идей "истины, добра и справедливости" обеспечена самой человеческой природой. Мысль о том, что свободой печати можно с успехом воспользоваться для манипулирования сознанием, массового обмана, внедрением ложных идей и стремлений, не возникала у идеологов антимонархического движения (158, с.204-205).

Однако по мере развития гражданского общества и правового государства стало ясно, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности требуется правовое регулирование СМК. Это ведет к формированию концепции ответственной свободы СМК. Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной деятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова. Направлений регламентации несколько.

Во-первых, это охрана прав и законных интересов личности. В соответствии со "Всеобщей декларацией прав и свобод человека", принятой ООН в 1948; "Каждый человек имеет право на... свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ" (ст. 19). (Рос.газета. - 1995, 5 апреля). "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод" закрепляет право "на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ".

По закону преследуется клевета и оскорбления, разжигание расовой, национальной и классовой вражды. В ряде стран преследуется диффамация - распространение позорящих человека сведений, хотя был основанных на правдивых фактах. Диффамация (из лат. diffamo «порочу») — распространение порочащих сведений. В большинстве стран рассматривается как правонарушение, заключающееся в распространении не соответствующих действительности порочащих сведений.

Охраняются и экономические интересы людей и различных структур (технические и технологические секреты, коммерческая тайна, тайна вклада и др.). При этом более "открыты" и менее защищены сведения об общественно значимых лицах в обществе и государстве, тогда как частные лица пользуются большей степенью защищенности (158, с.207-208).

Во-вторых, это охрана интересов государства. В " Европейской конвенции" з афиксировано, что осуществление свободы информации "может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия" (Рос.газета. - 1995, 5 апреля). В В Англии существует система так называемых "ди-уведомлений" (англ. defense - "оборона"), согласно списку которых запрещено распространение сведений, угрожающих национальной безопасности. Повсеместно существует законодательство об охране военной и государственной тайн. Почтовые ведомства (в частности, США и Англии) имеют право отказаться от доставки "нежелательных" изданий.

В-третьих, определяются границы свободы (права и обязанности субъектов системы массовых коммуникаций (журналистов, редакций, учредителей).

В-четвертых, законодательно устанавливается ответственность за ущемление свободы деятельности в сфере массовой коммуникации, которое проявляется: в осуществлении цензуры; во вмешательстве в деятельность редакции; в незаконном прекращении деятельности СМК; в нарушении права редакций на запрос и получение информации; в незаконном изъятии или уничтожении тиража; в принуждении журналиста в профессиональной сфере, а также в нарушении других прав.

Журналистские и другие общественные организации создают для разъяснения вопросов свободы информации, оценки акций различных социальных институтов в этой сфере, для разработки предложений к правительству и парламенту в области свободы деятельности СМК различные комиссии и объединения. Так в Союзе журналистов России создан Комитет по защите свободы слова и прав журналистов.

Существуют и международные организации, занимающиеся проблемой свободы слова и печати, например, "Freedom Forum"; Международный институт прессы, объединяющий издателей и редакторов СМИ около 70 стран мира. Этот институт ежегодно выпускает "Обзор свободы печати в мире" (158, с. 208-210). Международная организация "Статья 19" также ежегодно публикует доклад "Информация, свобода и цензура" (61 б, с. 187-214). Активное обсуждение этих проблем способствует их более глубокому пониманию, принятию демократических решений и практической их реализации.

Рассмотрев проблему свободы печати в целом, перейдем к рассмотрению составляющей ее части - цензуры.

Цензура - явление древнейшее, что зафиксировано в сотнях научных трактатах (33, с. 1). Хронологически история цензуры уходит своими корнями в Древнюю Грецию и в Древний Рим. Родоначальником духовной цензуры считается папа Гепалий (ум. 19 окт. 496 г.), выступивший с первым указанием запрещенных книг - Index biborum prohibitorum. В России цензура всегда, особенно с реформ Петра Великого, была ограничена действиями монарха.

Вот как определяет цензуру правовед М.А. Федотов: "Цензура родовое понятие. Оно охватывает различные виды и формы контроля официальных властей за содержанием выпускаемой в свет и распространяемых массовой информацией с целью недопущения или ограничения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными и вредными. Контроль осуществляется вне зависимости от вида СМИ. Необходимо различать цензуру, налагающую запрет на обнародование сведений определенного рода, и цензуру, вторгающуюся в творческий процесс" (Цит. по: 33, с. 11).

В сферу контроля попадает любое печатное, рукописное, ценное произведение. Цензура бывает: предварительная и последующая (иначе - административно-карательная). В большинстве современных государств не существует ни того, ни другого типа цензуры в чистом виде. Под воздействием цензуры в социально-культурной жизни возникает целый ряд отрицательных явлений, например своеобразный вид цензуры - политический донос (в тоталитарных государствах). Другое явление этого же порядка - самоцензура. А.М.Герцен писал по этому поводу: "не вдруг решаешься передать свои мысли печати, когда в конце каждой страницы мерещится жандарм, тройка, кибитка и в перспективе Тобольск или Иркутск" (Цит. по: 33, с. 6).

Г.В. Жирков, исследуя историю русской цензуры, делает вывод, что к 1917 г. у русской цензуры сложились определенные традиции: формы и виды, нацеленные на охрану основ государства, его институтов; ограничение свободы слова и доступа к информации; подавление инакомыслия. "Советская цензура вобрала в себя весь этот накопленный опыт в основном с отрицательной стороны " (33, с. 10). Он предлагает следующую периодизацию советской цензуры:

I. 1917-1919 - период комиссародержавия (см. 34);

II. 1919-1921 - диктат ГИЗа;

III. 1922-1927 - период Главлита (Главное Управление по делам литературы и издательств);

IV. 1928-1985 - период партийной цензуры в обще-государственном масштабе.

1. 1928-1938 - время становления административно-командной системы;

2. 1939-1945 - военный период;

3. 1946-1953 - послевоенный период;

4. 1954-1964 - первые попытки реформировать и демократизировать общество;

5. 1965-1985 - господство партийной бюрократии;

V. С 1985 года - новейший период в истории русской цензуры, отличающийся поиском оптимального решения проблемы свободы слова и журналистики, нестабильностью и стихийностью.

В широком смысле слова цензура - установленный в обществе режим, регулирующий права человека, свободу слова и печати. Цензура необходимый элемент управленческой структуры общества. "В обществе, - пишет А.Тоффлер, - не может быть полной свободы информации, поскольку бы она означала полное отсутствие личной собственности".

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: