Хронология развития материи

По мнению большинства ученых - естественников и философов - неживое породило живое. Как конкретно это произошло - убедительной теории нет. Есть другой подход к иерархии живого и неживого. По мнению английского генетика и философа Ричарда Даукинса (Докинза), в момент Большого взрыва, когда появилась Вселенная, одновременно возник и первый Ген, несущий программу развития жизни. Переносясь от планеты к планете, находя подходящие условия, он усложняется, обрастает белковыми капсулами-организмами и в конце концов создает биосферу. Такого сорта гипотезы дают богатую пищу для ума, однако, методами современной науки не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты.

В определенный момент взаимоотношения между живой и неживой материей закономерным образом породили материю социальную. Человек социальный отличается от чисто биологических существ следующими особенностями:

1. Материальной культурой.
2. Использованием огня и других источников энергии.
3. Членораздельной речью.
4. Наличием внутренних стимулов к непрерывному усложнению окружающей его искусственной среды.

Некоторые из вышеназванных элементов присутствуют у животных. Палки в руках высших обезьян, гнезда птиц, плотины бобров - элементы материальной культуры. Однако животное не в состоянии изготовить одно орудие с помощью другого. Ни одно животное не имеет тенденцию к усложнению найденных решений по организации окружающей его среды. Животные могут использовать тепло от медленного окисления, например, энергию, которую дают гниющие листья, но огнем не пользуется никто из них. Животные имеют звуковые сигналы. Но их речь не членораздельна. Они не умеют собирать звуки в разных сочетаниях, т.е. использовать комбинаторику для хранения и передачи информации. Поэтому человек, безусловно, качественно отличается от всего прочего живого мира планет. Социальная организация - принципиально новый этап развития материи. Абсолютно верно положение В.И.Вернадского, что человеческий разум породил специфическую оболочку земли - ноосферу.

Снежный человек так же качественно отличается от всех животных. В не меньшей степени он отличается от человека разумного. Современная философия, биология и социология отходят от марксистского принципа монизма. Ясно, что путей развития природы и общества может быть более одного. Когда биосфера породила внутри себя ноосферу, оставался запасной путь - создание психофизической сферы, в которой господствовал бы снежный человек, популяцию которого объединило бы не материальная культура, а некое подобие физического поля. В такой психофизической сфере человек разумный мог найти себе место в качестве скрытого вида, живя в глухих уголках планеты, в небольших, замаскированных от нескромных снежночеловеческих глаз поселках. Изобразим пути развития материи в форме трех векторов, соответствующих формам организации материи. По этой схеме сочетание двух высокоорганизованных видов приматов соответствует возможным сочетаниям трех форм организации материи.

Попробуем приложить к изучению законов эволюции этих систем метод И.Ньютона. Как известно, для изучения свойств света он предложил разложить его на лучи, соответствующие разным длинам волн. Мы же разложим пути эволюции видов по половым признакам. Согласно учению биолога В.А.Геодакяна, мужской пол - авангард эволюции. Функция женского - быть в арьергарде и фиксировать наиболее удачные решения, найденные мужскими особями. Отсюда следует, что мужские особи у человека разумного более социальны, женские - более биологичны. Это соответствует и народной мудрости. Женщина в семье сосредоточена на обеспечение биологических потребностей ребенка - полноценном питании, защите от инфекций и т.д.

Мужчина отвечает за социальное формирование потомства - освоение норм поведения в обществе, получение образования и т.д. Объективное признание разной эволюционно-экологической роли полов позволяет понять многие тонкости взаимоотношений между полами и предотвращать конфликтные ситуации. У снежного человека раскладка должна быть иной. Психофизические свойства максимально выражены у самцов. Действительно, наиболее необычные обстоятельства встреч в самых фантастических местах обычно ассоциируются с мужскими особями. Женские, по-видимому, ближе к высшим обезьянам, обладают более биологическими и менее психифическими адаптивными механизмами, содержат в зачатке протосоциальные функции. По-видимому, женские особи охотнее возьмут в руки палку, камень, меньше убоятся огня.

В представленной схеме есть еще один сектор, допускающий сочетание психофизических и социальных свойств. Разумеется, нельзя одно непроверенное предположение выводить из другого. Согласно правилам, как науки, так и фантастики, допущение должно быть одно. Все остальное обязано быть логичным, стоящим на твердом фундаменте хорошо известного. Но, с другой стороны, отмахиваться от факта или внутренне непротиворечивого соображения, нельзя, даже если таковых имеется сразу несколько, и даже если они противоречат чему-то устоявшемуся.

Нижеследующее - не теория и не гипотеза, а постановка вопроса и рассуждения вслух вместе с читателями. Итак, может ли сочетаться социальное и психофизическое без наличия биологического носителя. Как ни странно, возможность обличения социальной мысли в физическую сущность близка к идее Бога (см., например "Краткие вопросы о вере"... Д.Ростовского). Уточню сразу, что я не верю в Бога и причисляю себя к атеистам (хотя и не воинствующим). Но я понимаю, что рассматривать становление и развитие мировых религий только как цепочку ошибок и абсурдных измышлений нельзя. За религиозным сознанием стоит тысячелетний опыт, реальные наблюдения и гениальные догадки. Бог, согласно наиболее близкому нам христианскому учению, единое высшее существо, присутствует везде, управляет развитие мира. Он может проявляться и в биологической сущности (например, в Бого-человеке Иисусе Христе, но лишь на короткое время его земной жизни), может не быть связанным с доступным наблюдению носителем. В своей вселенской форме без биологической основы он существует всегда. Не есть ли это психофизическое поле, обладающее социальными свойствами? Научных методов для ответа на эти вопросы нет. Однако замечу, что современная наука признает так называемые аномальные явления, которые объективно фиксируются, но не могут быть объяснены, предсказаны и не подлежат управлению. Возможно, за какими-то из этих явлений стоят сочетание социальной и психофизической форм организации материи.

В любом случае, не будем отвергать возможность дальнейших шагов на пути познания. Предлагаю читателям подумать над такими вопросами:

1. Как выглядела бы Земля, если бы психофизическое направление развитие победило бы социальное?

2. Может ли сочетаться психофизическое с социальным без биологической основы?

Валентин Сапунов, д.б.н.

Литература

1. Митрополит Дмитрий Ростовский (1651 - 1909). Краткие вопросы о вере и других важнейших для христианина предметах знания // Памятники отечества, 1990, 2, с. 150 - 166.
2. Козырев Н.А. Избранные труды. Изд. Ленинградского университета, Л., 1991.
3. Сапунов В.Б. Между человеком и зверем. Химиздат, С-Пб, 2005.

Статья поступила в редакцию 21.12.2006г.
Подборка иллюстраций наша,
Источники: http://timashev.ru/Kozyrev/
http://www.cryptozoology.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=56
http://www.abc-people.com/data/leonardov/018pic.htm
ред. портала

"Компания открытых систем "приглашает всех заинтересованных лиц дать свои комментарии по поводу данной статьи доктора биологических наук, Академика Петровской Академии Наук и Искусств, действительного члена Нью-Йоркской Академии наук и прислать их на наш email: Sirine@mail.ru. Наиболее интересные статьи, комментарии, высказывания обязательно будут опубликованы.