 |
Домашняя контрольная работа.
|
|
|
|
Занятие 8. Принципы общения
Цели: 1) Познакомить с принципами общения, сформулированными Г.П. Грайсом, Дж. Линчем и др. исследователями.
2) Добиться понимания того, что соблюдение данных принципов общения исключает конфронтацию и способствует эффективности общения.
Проверка домашнего задания.
Какие примеры общения с указанными в задании характеристиками вы привели?
Что важного вы узнали об общении в Интернете?
!!! Для эффективного общения мало знать язык. Собеседники должны придерживаться определённых принципов, правил ведения разговора, которые позволяют встроить общение, сделать его этичным, а в конечном счёте – гармонизирующим.
Центральным принципом речевого поведения является принцип кооперации, сформулированный Г.П. Грайсом: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель этого диалога». Согласно этому принципу, коммуниканты должны иметь определённую, одинаково понятную всем участникам коммуникации цель общения и двигаться сообща к достижению этой цели, внося собственный вклад. Г.П. Грайс конкретизирует этот принцип через 4 конкретных постулата (постулаты Грайса) (см. схему 8).
Схема 8.
Постулаты Грайса
 |
| Количества | Качества | Отношения | Способа |
Общение должно содержать не больше и не меньше информации, чем нужно
| 
Высказывание должно быть истинным; не следует говорить то, на что нет достаточных оснований
|
Ответная реакция на общение должна быть адекватна тому, что побудило к общению; нельзя уклоняться от темы
|
Следует выражаться ясно, избегать непонятных фраз, неоднозначности, многословия; слушателю должен быть понятен любой вклад в общение
|
Дж. Линч сформулировал ещё один важный принцип коммуникации – принцип вежливости, который раскрыл в шести максимах (правилах поведения):
|
|
|
· максима такта – соблюдение дистанции (нельзя без желания собеседника затрагивать темы, касающиеся его личной жизни, предпочтений, религиозных убеждений, зарплаты и т.п.);
· максима великодушия – стремление создать для собеседника комфортные условия (нельзя обременять его обязательствами, ставить в неудобное положение);
· максима одобрения – позитивная оценка других, стремление к совпадению позиций по отношению к миру, людям;
· максима симпатии – доброжелательность, отказ от безучастного контакта;
· максима согласия – отказ от конфликтной позиции, снятие конфликта путём взаимной коррекции поведения;
· максима скромности – неприятие похвал и лести в свой адрес, реалистическая самооценка.
Не все эти максимы могут быть реализованы в каждой речевой ситуации: не всегда необходимо соглашаться с собеседником, выказывать ему симпатию, но обязательно надо быть тактичным, корректным, уважать право собеседника на получение точной и полной информации и на выражение ее со своей стороны.
Общение будет более эффективным, если протекает в благоприятной атмосфере. Чтобы создать такую атмосферу, следует опираться на психологические принципы общения:
1. Принцип равной безопасности – непричинение вреда собеседнику в информационном обмене (запрет оскорблений, унижения достоинств партнёра, грубых выражений, насмешек и т.п.).
2. Принцип децентрической направленности – выдвижение на первое место общей цели общения, интересов дела, а не личных амбиций; умение посмотреть на проблему глазами другого человека.
3. Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано – отсутствие намеренного искажение смысла получаемой информации.
|
|
|
Несоблюдение принципов общения ведёт к разногласию и взаимному непониманию. Это бывает тогда, когда собеседник только на словах, а не на деле признаёт возможность существования различных точек зрения, не признаёт права каждого высказать свою точку зрения, не подходит конструктивно к решению проблем. Мешают конструктивному диалогу (а иногда делают его невозможным) амбициозность, уверенность в собственной непогрешимости, стереотипность мышления, нежелание идти на компромиссы, отсутствие здравого смысла.
Задание 1.
Прочитайте басню И.А. Крылова «Демьянова уха».
«Соседушка, мой свет!
Пожалуйста, покушай». –
«Соседушка, я сыт по горло». – «Ну́жды нет,
Ещё тарелочку; послушай:
Ушица, ей-же-ей, на славу сварена!» –
«Я три тарелки съел». – «И полно, что за счёты:
Лишь стало бы охоты, –
А то во здравье: ешь до дна!
Что за уха! Да как жирна:
Как будто янтарём подёрнулась она.
Потешь же, миленький дружочек!
Вот лещик, потроха, вот стерляди кусочек!
Ещё хоть ложечку! Да кланяйся, жена!» –
Так потчевал сосед Демьян соседа Фоку
И не давал ему ни отдыху, ни сроку;
А с Фоки уж давно катился градом пот.
Однако же ещё тарелку он берёт:
Сбирается с последней силой
И – очищает всю. «Вот друга я люблю! –
Вскричал Демьян. – Зато уж чванных не терплю.
Ну, скушай же ещё тарелочку, мой милой!»
Тут бедный Фока мой,
Как ни любил уху, но от беды такой,
Схватя в охапку
Кушак и шапку,
Скорей без памяти домой –
И с той поры к Демьяну ни ногой.
____________
Писатель, счастлив ты, коль дар прямой имеешь;
Но если помолчать вовремя не умеешь
И ближнего ушей ты не жалеешь,
То ведай, что твои и проза и стихи
Тошнее будут всем Демьяновой ухи.
Охарактеризуйте итог общения героев. Какие принципы общения нарушены Демьяном? Подпишите на полях. В чём мораль басни?
Задание 2.
В общении часто применяется замена прямых речевых актов косвенными. Например, заменяя прямую просьбу косвенной, следует сказать не «Вам необходимо решить проблему с оплатой наших услуг до 13-го ноября», а «До 13-го ноября мы хотели бы получить от Вас сведения о погашении задолженности», не «Съезди со мной в библиотеку», а «Мне было бы так приятно съездить в библиотеку именно с тобой». С какой целью это делается? Каким принципам общения соответствует эта тактика?
|
|
|
Замените прямые просьбы косвенными.
Дай фломастер! – ______________________________________________________________
Купи журнал! – _______________________________________________________________
Сделай потише! – ______________________________________________________________
Забери брата из садика! – _______________________________________________________
Убери сумку! – _____________________________________________________________
Задание 3.
Проанализируйте диалог.
– Катя, у меня завтра экзамен по физике. Дай мне, пожалуйста, вопросы или лучше свои лекции.
– Маш, ты знаешь, я вчера ходила на такой концерт!
– Я эту физику учу-учу... Ты не знаешь, какой учебник лучше?
– Просто фантастика! Выступали наши студенты.
– Так у тебя лекций нет? Тогда пойду в библиотеку.
– Маша, ты куда? Мы так хорошо разговаривали...
Какие принципы общения нарушены?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Задание 4.
Принципкооперации требует правильного выполнения коммуникативных ролей: говорящий – слушающий. С нарушением каких максим и постулатов могут быть связаны такие ситуации:
| Во время диалога мы хотели, но не смогли высказаться. | |
| Слушатель нас постоянно перебивает. | |
| В разговоре между равноправными партнерами наш собеседник использует менторский или покровительственный тон, нотки категоричности или назидания. | |
| Собеседник высказывает лишь сомнение в успехе коммуникации, недоверие к нашим суждениям. | |
| Мы высказали мысль, через некоторое время вернулись к ней, но наш собеседник воспринял её как абсолютно новую. |
Задание 5.
Прочитайте сокращённый вариант интервью, которое дала основательница фонда «Русский силуэт» и создательница телепроекта «Ты – супермодель» Татьяна Евгеньевна Михалкова корреспонденту журнала «Hеllo!» Ксении Крушинской.
Корр. Татьяна Евгеньевна, у вас большой опыт в создании проекта «Ты – супермодель», на ваших глазах прошло три сезона. Как меняются участницы шоу, как меняется сам проект?
Т.М. Это шоу – потрясающая школа, уникальная возможность стать профессионалом. Во время съёмок проекта с моделями работают лучшие режиссеры, стилисты, фотографы. У конкурсанток происходит настоящий рывок в жизни, для них открываются новые возможности. У многих девушек это первые шаги в модельном бизнесе, первые испытания. Они ещё очень юны, и они вне дома – и это большая психологическая нагрузка, а шоу помогает им повзрослеть. Этот опыт пригодится потом везде, чем бы они ни занимались.
|
|
|
Корр. Возникает ли у вас привязанности к каким-то девушкам? Нравится ли роль главы жюри или ближе роль советчицы?
Т.М. Этот проект требует от меня большой самоотдачи – и эмоциональной в том числе! Конечно, у меня есть привязанности, и после проекта понравившихся девушек я приглашаю работать с дизайнерами «Русского силуэта» на различных показах в Москве и за рубежом.
Корр. А почему когда-то Вы сами решили связать свою жизнь с миром моды?
Т.М. После института мне отказали в приёме на работу, потому что кому-то не понравился мой внешний вид: длинные волосы, короткие юбки. Руководство посчитало, что их сотрудница не может так выглядеть. Расстроенная, я шла по Кузнецкому мосту, увидела объявление о наборе манекенщиц и … решила попробовать. Когда я появилась перед членами худсовета Дома моделей, все в один голос воскликнули: «Как хорошо! Какие ножки! Какие длинные красивые волосы!» Так я попала в совершенно новый для меня мир.
Корр. Вы быстро адаптировались?
Т.М. Поначалу было непривычно. Юность я провела в библиотеках, могла изо дня в день носить одно и то же платье. Поэтому вся атмосфера – показы, примерки – была настолько необычной! А в Доме моды каждая из нас научилась быть самой себе визажистом и стилистом. Мне, например, пришлось долго учиться правильно двигаться – так, чтобы на подиуме суметь создать образ, заворожить зрителя.
Корр. В те годы модели не сталкивались с предвзятым отношением?
Т.М. Конечно, всякое бывало… Мы ведь одевались нестандартно: все эти макси, мини для большинства людей казались вызывающими. На улице нам могли как аплодировать вслед, так и камень бросить…
Корр. Легко ли было манекенщице завязывать отношения с противоположным полом?
Т.М. Скорее наоборот. Манекенщица должна была олицетворять идеальный образец советской женщины. Поэтому за нами пристально следили и не позволяли нам никаких вольностей. Ни в ресторан, ни в бар было нельзя. Мы тайком убегали на дискотеку.
Корр. Получается, сейчас жизнь модели гораздо легче, чем много лет назад?
Т.М. Возможно. Но я не уверена, что это хорошо. Современным моделям можно всё, поэтому их подстерегает много соблазнов – дорогая одежда, внимание мужчин… Я считаю, что в первую очередь модель должна много трудиться, обладать силой воли и неким внутренним стержнем, чтобы противостоять искушениям.
|
|
|
Определите цели общения каждого из коммуникантов.
Строится ли общение на основе принципа кооперации? Соблюдаются ли в нём постулаты Грайса? Как в выборе микротем общения корреспондент учитывает максимы Дж.Линча?
Встречается ли в журналистике нарушения психологических принципов общения? А соблюдаются ли эти принципы в данном интервью?
Задание 6.
Разбейтесь на пары и разыграйте ситуацию «Телеинтервью». Выберите себе любую социальную роль. Представьте, что вы стали героем дня, победителем конкурса, призёром олимпиады. Корреспондент известной молодёжной телепрограммы берёт у вас интервью. Составьте текст интервью, приготовьте его разыграть «в эфире». Подумайте, как специфика ситуации (телеэфир) скажется на речевом поведении коммуникантов. Стройте общение на основе известных вам принципов.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Задание 7.
Просмотрите выступление 3 – 4 пар. Оцените общение по предложенным критериям.
| Критерии оценки | Выступление 1 ________________ (имена) | Выступление 2 ________________ (имена) | Выступление 3 ________________ (имена) | Выступление 4 ________________ (имена) |
| Содержательность | ||||
| Ориентация на собеседника | ||||
| Опора на постулаты Грайса | ||||
| Соблюдение максим Линча | ||||
| Учёт ситуации общения (телеинтервью) |
Выберите лучшее выступление. Свой выбор обоснуйте.
Итог занятия.
Какие принципы общения вам известны?
К чему ведёт несоблюдение принципов общения, с которыми вы познакомились на уроке?
Домашнее задание.
1. Посмотрите ток-шоу «Пусть говорят!». Оцените общение с точки зрения соблюдения принципов общения. Какие принципы соблюдали и нарушали герои передачи и гости студии?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Проанализируйте с позиции принципов общения Грайса и Линча общение героев басни И.А. Крылова «Ворона и Лисица». Какиа принципы (постулаты) и максимы нарушаются?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.Объясните (письменно) значение следующих слов.
Толерантность, апатичность, инертность, эпатаж, темперамент, щепетильность, самокритичность, экстраверт, интроверт, оптимист, пессимист, эгоцентризм, надменность, безропотность, взыскательность, инициативность, халатность, пассивность, аморальность, харизматичность, тактичность, жеманство, раболепство, амикошонство, индивидуализм, перфекционизм, обаяние.
Домашняя контрольная работа.
Прочитайте текст выступления Петра Аркадьевича Столыпина перед депутатами Государственной Думы 5 декабря 1908 г. «О земельном законопроекте и землеустройстве крестьян».
Господа члены Государственной Думы!
Если я считаю необходимым дать вам объяснение по отдельной статье, по частному вопросу, после того, как громадное большинство Государственной Думы высказалось за проект в целом, то делаю это потому, что придаю этому вопросу коренное значение. В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. Мысль эта, очевидно, должна быть проведена по всем статьям законопроекта; выдернуть ее из отдельной статьи, а тем более заменить ее другой мыслью – значит исказить закон, значит лишить его руководящей идеи. А мысль закона, идея его для всех ясна. В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определенное развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя. (Голоса в центре и справа: браво.) Закон вместе с тем не ломает общины в тех местах, где хлебопашество имеет второстепенное значение, где существуют другие условия, которые делают общину лучшим способом использования земли. Если, господа, мысль эта понятна, если она верна, то нельзя вводить в закон другое понятие, ей противоположное; нельзя, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели для того, чтобы свободно, без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом.
Противоречие это станет еще более ясным, если мы дадим себе отчет в том, как понимает правительство термин «личная собственность» и что понимают противники законопроекта под понятием «собственность семейная». Личный собственник, по смыслу закона, властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту; он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, может, наконец, продать ее. Весь запас его разума, его воли находится в полном его распоряжении: он в полном смысле слова кузнец своего счастья. Но вместе с тем ни закон, ни государство не могут гарантировать его от известного риска, не могут обеспечить его от возможности утраты собственности, и ни одно государство не может обещать обывателю такого рода страховку, погашающую его самодеятельность.
Государство может, оно должно делать другое: оно должно обеспечить определенное владение не тому или иному лицу, а известной группе лиц, тем лицам, которые прилагают свой труд к земле; за ними оно должно сохранить известную площадь земли, а в России это площадь земли надельной. Известные ограничения, известные стеснения закон должен налагать на землю, а не на ее владельца. Закон наш знает такие стеснения и ограничения, и мы, господа, в своем законопроекте ограничения эти сохраняем: надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю.
Но что такое семейная собственность? Что такое она в понятиях тех лиц, которые ее защищают, и для чего она необходима? Ею, во-первых, создаются известные ограничения, и ограничения эти относятся не к земле, а к ее собственнику. Ограничения эти весьма серьезны: владелец земли, по предложению сторонников семейной собственности, не может без согласия членов семьи, без согласия детей домохозяина ни продавать своего участка, ни заложить его, ни даже, кажется, закрепить его за собой, ни отвести надел к одному месту: он стеснен во всех своих действиях. Что же из этого может выйти?
Возьмем домохозяина, который хочет прикупить к своему участку некоторое количество земли; для того, чтобы заплатить верхи, он должен или продать часть своего надела, или продать весь надел, или заложить свою землю, или, наконец, занять деньги в частных руках. И вот дело, для осуществления которого нужна единая воля, единое соображение, идет на суд семьи, и дети, его дети, могут разрушить зрелое, обдуманное, может быть, долголетнее решение своего отца. И все это для того, чтобы создать какую-то коллективную волю?! Как бы, господа, не наплодить этим не одну семейную драму. Мелкая семейная община грозит в будущем и мелкою чересполосицей [1], а в настоящую минуту она, несомненно, будет парализовать и личную волю, и личную инициативу поселянина. Во имя чего все это делается?
Думаете ли вы этим оградить имущество детей отцов пьяных, расточительных или женившихся на вторых женах? Ведь и в настоящее время община не обеспечивает их от разорения; и в настоящее время, к несчастью, и при общине народился сельский пролетариат; и в настоящее время собственник надельного участка может отказаться от него и за себя, и за своих совершеннолетних сыновей. Нельзя создавать общий закон ради исключительного, уродливого явления, нельзя убивать этим кредитоспособность крестьянина, нельзя лишать его веры в свои силы, надежды на лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету.
Не разумнее ли идти по другому пути, который широко перед вами развил предыдущий оратор, гр. Бобринский Второй? Для уродливых, исключительных явлений надо создавать исключительные законы; надо развить институт опеки за расточительность, который в настоящее время Сенат признает применимым и к лицам сельского состояния. Надо продумать и выработать закон о недробимости участков. Но главное, что необходимо, это, когда мы пишем закон для всей страны, – иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых. (Рукоплескания центра.)
Господа, нужна вера. Была минута, и минута эта недалека, когда вера в будущее России была поколеблена, когда нарушены были многие понятия; не нарушена была в эту минуту лишь вера в Царя, в силу русского пахаря и в русского крестьянина. (Рукоплескания справа и в центре.) Это было время не для колебаний, а для решений. И вот, в эту тяжелую минуту правительство приняло на себя большую ответственность: проведя в порядке ст. 87 закон 9 ноября 1906 г., оно делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных. Таковых в короткое время оказалось около полумиллиона домохозяев, закрепивших за собой более 3 200 000 десятин земли. Не парализуйте, господа, дальнейшего развития этих людей и помните, законодательствуя, что таких людей, таких сильных людей в России большинство. (Рукоплескания центра и отдельные – справа.)
Многих смущает, что против принципа личной собственности раздаются нападки и слева, и справа, но левые в данном случае идут против принципов разумной и настоящей свободы. (Голос слева: здорово; голос из центра: верно.) Неужели не ясно, что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 миллионов населения горькой неволей? Неужели забыто, что этот путь уже испробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу? (Голос из центра: верно.)
Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. (Голос из центра: браво.) Необходимо думать и о низах, нельзя уходить от черной работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия. (Бурные рукоплескания центра и на некоторых скамьях справа; голос слева: а от виселиц?) И насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года.
Я позволю себе привести вам некоторые положения этого съезда. Вот то, между прочим, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции». (Бурные рукоплескания центра.) Затем дальше: «С этой точки зрения современное положение деревни прежде всего требует со стороны партии неуклонной критики частной собственности на землю, критики, чуждой компромиссов со всякими индивидуалистическими тяготениями».
Поэтому сторонники семейной собственности и справа, и слева, по мне, глубоко ошибаются. Нельзя, господа, идти в бой, надевши на всех воинов броню или заговорив всех от их поранений. Нельзя, господа составлять закон, исключительно имея в виду слабых и немощных. Нет, в мировой борьбе, в соревновании народов почетное место могут занять только те из них, которые достигнут полного напряжения своей материальной и нравственной мощи.
Поэтому все силы и законодателя и правительства должны быть обращены к тому, чтобы поднять производственные силы единственного источника нашего благосостояния – земли. Применением к ней личного труда, личной собственности, приложением к ней всех, всех решительно народных сил необходимо поднять нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земля – это залог нашей силы в будущем, земля – это Россия. (Бурные рукоплескания центра и на некоторых скамьях справа; иронические восклицания слева.)
|
|
|
