Контрольные вопросы и задания. Метафорическая модель и ее компоненты

Контрольные вопросы и задания

 

1. По каким признакам различаются традиционная и когнитивная теории метафоры?

2. Почему Дж. Лакофф считает, что метафора – это не средство украшения речи, а способ мышления? Можно ли при когнитивном подходе считать, что метафоры действительно украшают текст?

3. В чем состоят различия между коммуникативной и когнитивной функциями метафоры?

4. Какие разновидности коммуникативной функции рассмотрены в настоящем разделе?

5. В какой мере метафора может усиливать воздействие текста на читателя? Какие разновидности прагматической функции рассмотрены в данном разделе?

6. В какой коммуникативной сфере (научной, художественной, деловой и др. ) особенно значима эстетическая функция метафоры? В каких жанрах политической речи эта функция наиболее значима?

 

Метафорическая модель и ее компоненты

 

Теории метафорического моделирования и описанию конкретных метафорических моделей посвящено множество специальных публикаций, причем особенно активно это направление развивается в конце ХХ – начале XXI в. Представляемый ниже вариант теории метафорического моделирования восходит к ставшей уже классической монографии Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» (впервые опубликована на английском языке в 1980 г. ). Развитие этой теории на материале отечественных политических текстов представлено в публикациях А. Н. Баранова и Ю. Н. Караулова, И. М. Кобозевой, Т. Г. Скребцовой, Ю. Б. Феденевой, А. П. Чудинова и других исследователей.

Система метафорических моделей – это важная часть национальной языковой картины мира, национальной ментальности, она тесно связана с историей соответствующего народа и современной социально‑ политической ситуацией.

Метафорическая модель – это существующая и/или складывающаяся в сознании носителей языка схема связи между понятийными сферами, которую можно представить определенной формулой: «Х – это Y». Примером могут служить метафорические модели, представляемые следующими формулами: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – это ВОЙНА; ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ – это ПУТЕШЕСТВИЕ; ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – это ДЕНЬГИ. Отношение между компонентами формулы понимается не как прямое отождествление, а как подобие. Соответственно формула «Х – это Y» обозначает, что ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

метафорически уподобляется ВОЙНЕ. В соответствии с названной формулой система фреймов (слотов, концептов) одной ментальной сферы (сферы‑ источника) служит основой для моделирования ментальной системы другой сферы (сферы‑ магнита). При таком моделировании в сфере‑ магните обычно сохраняется и эмотивный потенциал, характерный для концептов сферы‑ источника, что создает широкие возможности воздействия на эмоционально‑ волевую сферу адресата в процессе коммуникативной деятельности.

В соответствии со сложившейся традицией для описания метафорической модели (по другой терминологии – модели метафоры) хотя бы по минимальной схеме должны быть охарактеризованы ее следующие признаки:

1. Исходная понятийная область (в других терминах – ментальная сфера‑ источник, сфера‑ донор, откуда‑ сфера, сигнификативная зона, источник метафорической экспансии, область источника), т. е. понятийная область, к которой относятся неметафорические смыслы охватываемых моделью единиц. Во многих случаях существует возможность указать не только исходную понятийную область, но и ее отдельные участки, служащие источником метафорической экспансии.

2. Новая понятийная область (в других терминах – ментальная сфера‑ магнит, сфера‑ мишень, куда‑ сфера, денотативная зона, рецепиентная сфера, направление метафорической экспансии, область цели), т. е. понятийная область, к которой относятся метафорические смыслы соответствующих модели единиц. Нередко есть возможность указать не только понятийную область‑ магнит, но и ее отдельные участки, притягивающие соответствующие метафоры.

3. Относящиеся к данной модели фреймы, каждый из которых понимается как фрагмент наивной языковой картины мира. Эти фреймы изначально структурируют исходную концептуальную сферу (сферу‑ источник), а в метафорических смыслах служат для нетрадиционной ментальной категоризации сферы‑ магнита. В данном случае фрейм – это единица знаний, организованная вокруг некоторого понятия и содержащая данные о существенном, типичном и возможном для этого понятия. Фреймы организуют наше понимание мира в целом, это своего рода структура данных для представления стереотипной ситуации.

Нередко система фреймов предстает как своего рода когнитивный динамический сценарий, отражающий представления о типичной последовательности развертывания модели. Например, характерная для политической коммуникации метафорическая модель с исходной ментальной сферой «болезнь» предполагает следующий сценарий развертывания: заболевание – выявление симптомов – определение диагноза – лечение – уход за больным – выздоровление.

4. Составляющие каждый фрейм типовые слоты, т. е. элементы ситуации, которые составляют какую‑ то часть фрейма, какой‑ то аспект его конкретизации. Например, фрейм «вооружение» включает такие слоты, как «огнестрельное оружие», «холодное оружие», «боевая техника», «боеприпасы», «средства защиты от оружия и маскировки» и др.

При характеристике составляющих слота, его частей употребляют термин «концепт»; для обозначения этих концептов чаще всего используются слова естественного языка. Концепты отражают представления о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких квантов знания. Концепт в отличие от лексической единицы (слова) – это единица сознания, ментального лексикона. Совокупность всех существующих в национальном сознании концептов образует концептуальную систему, которая подразделяется на ряд концептуальных (понятийных) сфер и подсфер.

5. Компонент, который связывает первичные (в сфере‑ источнике) и метафорические (в сфере‑ магните) смыслы охватываемых данной моделью единиц. Например, при анализе метафорической модели ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – это ВОЙНА необходимо определить, какие признаки позволяют метафорически сближать указанные сферы, чем именно политическая деятельность может напоминать войну, почему понятийная структура сферы‑ источника оказывается подходящей для обозначения элементов в сфере‑ магните.

6. Дискурсивная характеристика модели, т. е. типичные для соответствующих метафор концептуальные векторы, ведущие эмотивные характеристики, прагматический потенциал модели, ее взаимосвязи с существующей политической ситуацией, конкретными политическими событиями, политическими взглядами и интенциями субъектов коммуникации и др.

7. Продуктивность модели, т. е. способность к развертыванию и типовые направления развертывания в тексте и дискурсе. При необходимости можно вычислить и частотность использования соответствующих модели метафор, сопоставить частотность различных моделей с учетом стилистических, жанровых и иных признаков текста.

Название модели всегда включает два компонента: сферу‑ источник и сферу‑ мишень (например, ПОЛИТИКА – это СПОРТ). В отдельных случаях используются и описательные названия моделей (например, политическая метафора с исходной понятийной сферой «СПОРТ»). Между соответствующими модели метафорами устанавливаются отношения на сигнификативном (уровень понятий), денотативном (область объектов метафорического осмысления) и экспрессивном уровнях.

Целенаправленный анализ функционирующих в политической сфере метафорических моделей способствует выявлению тенденций развития политического дискурса и помогает определить степень влияния изменений социально‑ экономического характера на функционирование языка.

Важная проблема, возникающая при систематизации метафорических моделей, – это избрание основания для классификации.

Во‑ первых, за основу для систематизации можно взять исходную понятийную сферу (сферу‑ источник метафорической экспансии) и выделить, например, следующий ряд однотипных моделей:

1) ПОЛИТИКА – это ЗДАНИЕ (дом);

2) ПОЛИТИКА – это МЕХАНИЗМ;

3) ПОЛИТИКА – это ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ;

4) ПОЛИТИКА – это РАСТЕНИЕ.

При необходимости за основу для классификации можно взять не понятийную сферу‑ источник, а лишь ее отдельные фреймы. Например, в понятийном поле «Политика» выделяются следующие фреймы: субъекты политической деятельности (политические лидеры, политические активисты, избиратели и др. ), политические организации, политические институты (парламент, правительство, муниципальные органы власти), политическая деятельность, отношения между субъектами политической деятельности и т. п. Взяв за основу первый из названных фреймов, можно выделить следующий ряд однотипных моделей:

1) ПОЛИТИК – это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЖИВОТНОГО МИРА (медведь, волк, лев, крокодил, баран и т. п. );

2) ПОЛИТИК – это СПОРТСМЕН (боксер, шахматист, лидер, аутсайдер, тренер команды и т. п. );

3) ПОЛИТИК – это ЧАСТИ ЖИВОГО ОРГАНИЗМА (голова, сердце, рука, глаза и др. );

4) ПОЛИТИК – это ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ (рядовой или генерал, разведчик, кавалерист, главнокомандующий и др. ).

Соответственно отношения между субъектами политической деятельности (людьми и организациями) – это война, игра, отношения в животном мире, спортивное состязание, театр, отношения в феодальной иерархии, отношения в семье и т. п.

За основу для классификации можно взять и сферу метафорического притяжения (сферу‑ мишень) и на этой основе выделить, например, следующий ряд однотипных моделей:

1) ПОЛИТИКА – это ЗДАНИЕ (дом);

2) ЭКОНОМИКА – это ЗДАНИЕ (дом);

3) ЮРИСПРУДЕНЦИЯ – это ЗДАНИЕ (дом);

4) РЕЛИГИЯ – это ЗДАНИЕ (дом).

Еще одна классификация моделей учитывает те компоненты, которые связывают первичные и вторичные значения охватываемых соответствующими моделями слов. Сюда относятся такие типовые смыслы, как «причина и следствие», «главное и второстепенное», «руководитель и подчиненный», «сильный и слабый» и т. п. Например, для выражения причинно‑ следственных отношений может метафорически использоваться лексика родства (мать и дочь; сын и отец, рождать), лексика из понятийной сферы «Растения» (семена и урожай, корни и плоды). Для обозначения отношений управления можно использовать лексику из понятийных сфер «Механизмы» (руль, рычаги, тормоз), «Человек и части его тела» (голова, мозг и ноги, руки), «Животный мир» (наездник и лошадь, вожжи, узда), «Театр» (дирижер, режиссер, суфлер, марионетка, кукловод), «Преступный мир» (пахан, шестерка, авторитет, киллер).

Для познания закономерностей метафорического моделирования действительности могут быть значимы результаты анализа каждого из рассмотренных выше типов моделей.

Вторая важная проблема, встающая при выборе параметров классификации метафорических моделей, – это определение состава понятийных сфер, способных служить источником или мишенью для метафорической экспансии. При определении таких сфер следует учитывать, что создаваемая человеком картина мира изначально антропоцентрична: этот мир строится разумом человека, который концептуализирует политические реалии, опираясь на свои представления о соотношении индивида и мира. Метафора реализует представления о человеке как о центре мира.

В связи с этим было выделено и охарактеризовано четыре широких разряда моделей политической метафоры. В каждом из этих разрядов обнаруживается несколько наиболее типичных моделей. Эти модели дают относительно полное представление о специфике соответствующего разряда. Содержание основных разрядов современной русской политической метафоры лет может быть обобщено следующим образом.

 

1. АНТРОПОМОРФНАЯ МЕТАФОРА. Как известно, Бог создал человека по своему образу и подобию. Возможно, именно этим можно объяснить тот факт, что Человек также моделирует политическую реальность исключительно по своему подобию, что позволяет метафорически представлять сложные и далекие от повседневности политические понятия как простые и хорошо известные реалии. При исследовании этого разряда анализируются концепты, относящиеся к исходным понятийным сферам «Анатомия», «Физиология», «Болезни», «Семья» и т. п.

 

2. ПРИРОДОМОРФНАЯ МЕТАФОРА. Живая и неживая природа издавна служит человеку своего рода моделью, в соответствии с которой он представляет социальную, в том числе политическую, реальность, создавая таким образом языковую картину политического мира. Источниками метафорической экспансии в данном случае служат понятийные сферы «Мир животных», «Мир растений», «Мир неживой природы», т. е. политические реалии осознаются в концептах мира окружающей человека природы.

 

3. СОЦИОМОРФНАЯ МЕТАФОРА. Различные составляющие социальной картины мира постоянно взаимодействуют между собой в человеческом сознании. Поэтому мир политики постоянно метафорически моделируется по образцу других сфер социальной деятельности человека. Рассматриваемый разряд политических метафор включает такие понятийные сферы‑ источники, как «Преступность», «Война», «Театр (зрелищные искусства)», «Экономика», «Игра и спорт».

 

4. АРТЕФАКТНАЯ МЕТАФОРА. Бог создал мир и человека, но человек посчитал созданный Богом мир недостаточно комфортным и продолжил созидательную деятельность. Человек реализует себя в создаваемых им вещах – артефактах. Именно по аналогии с артефактами люди метафорически моделируют и политическую сферу, представляя ее компоненты как «Механизмы», «Дом (здание)», «Мир компьютеров», «Инструменты», «Домашнюю утварь» и др.

 

Названные выше разряды метафор можно схематично представить следующим образом: «Человек как центр мироздания», «Человек и природа», «Человек и общество», «Человек и результаты его труда».

Важно подчеркнуть, что в основе каждой понятийной сферы лежит концептуализация человеком себя и мира в процессе когнитивной деятельности. Именно поэтому выделяется, например, понятийный разряд «Человек и природа», а не категория (или семантическое поле) «Природа». В соответствии с представлениями когнитивной лингвистики в основе метафоры лежат не значения слов и не объективно существующие категории, а сформировавшиеся в сознании человека концепты. Эти концепты содержат представления человека о свойствах самого человека и окружающего его мира. Всякий концепт является не изолированной единицей, а частью домена (ментального пространства, понятийной сферы). Домены образуют тот фон, из которого выделяется концепт. Концепты, как и домены в целом, отражают не научную картину мира, а обыденные (наивные) представления человека о мире.

Специальные наблюдения показывают, что в основе абсолютного большинства политических метафор лежит именно обыденная картина мира, наивные представления, которые отнюдь не примитивны, как может показаться; больше того, во многих случаях подобные представления не менее сложны и интересны, чем научные. Эти наивные представления отражают опыт освоения мира десятков поколений на протяжении многих тысячелетий и способны служить надежным проводником в познании национального менталитета.

При рассмотрении типичных свойств метафорических моделей можно обнаружить, что такие модели способны взаимодействовать друг с другом. Существующая в дискурсе метафорическая картина мира – это своего рода система метафорических полей, свойства которой во многом аналогичны свойствам системы лексико‑ семантических полей. Необходимо выделить следующие наиболее важные для нашего описания свойства метафорических моделей.

1. Иерархическое устройство. В лексико‑ семантической системе традиционно выделяются иерархические организованные объединения: поля подразделяются на подполя, внутри этих подполей выделяются лексико‑ семантические группы, которые, в свою очередь, подразделяются на подгруппы, в составе которых могут выделяться отдельные парадигмы, и т. п. Подобные отношения можно обнаружить и между моделями. Например, метафорическая модель с исходной понятийной сферой «дом (строение)» может рассматриваться как часть более широкой модели с исходной семантической сферой «Населенный пункт» (город, деревня и т. п. ), в составе которой выделяются разнообразные названия инфраструктуры (дом, мост, улица, переулок и т. п. ). С другой стороны, в составе модели с исходной понятийной сферой «дом (строение)» может быть выделена своего рода «подмодель» с исходной понятийной сферой «кухня».

2. Пересекаемость (диффузность, взаимопересечение) метафорических моделей. Исследователи лексико‑ семантических полей неоднократно отмечали такое свойство, как пересекаемость указанных полей, а также подполей и групп в их составе. Практика показала, что между смежными лексико‑ семантическими объединениями крайне сложно выделить отчетливую границу, очень часто обнаруживаются компоненты, которые по тем или иным основаниям можно отнести сразу к двум смежным полям.

Аналогичные факты наблюдаются и при изучении метафорических моделей. Нередко один и тот же метафорический образ может рассматриваться как одновременно принадлежащий различным метафорическим моделям. Например, метафорические обозначения, связанные с исходной понятийной сферой «приготовление пищи», можно рассматривать и как относящиеся к понятийной сфере «кухня» (а «кухню» рассматривать как часть «дома»), но вполне возможно и отнесение метафорических обозначений «приготовление пищи» к обширной семантической сфере «Созидание, изготовление». При несколько ином подходе метафоры, связанные со сферой «дом», могут быть отнесены и к метафорической модели «ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ – это ЭЛЕМЕНТЫ

ИНФРАСТРУКТУРЫ», которой соответствуют и метафоры, опирающиеся на такие слоты, как «мост», «улица», «тротуар», «парк», «туннель» и т. п.

3. Полевая организация метафорической модели. В лексико‑ семантических объединениях традиционно выделяются центр, ядро, приядерная зона, ближняя периферия, дальняя периферия. Сходные феномены можно выделить и в составе метафорической модели. Например, при анализе метафорической модели «дом (строение)» можно выделить метафорические словоупотребления, которые наиболее ярко выражают типичные свойства модели, относятся к ее центру, а также словоупотребления, которые относятся к периферии исследуемого материала. В частности, метафоры, связанные с переосмыслением функций стен, окон, дверей, крыши, несомненно, относятся к наиболее типичным проявлениям модели, к центральной зоне относятся и метафорическое переосмысление образов спальни, кабинета, коридора или кухни. С другой стороны, словоупотребления, метафорически переосмысливающие процесс приготовления пищи, если и относятся к модели «дом (строение)», то только к самой дальней его периферии.

В целом рассмотренный выше материал показывает, что возможны различные методики систематизации и описания метафорических моделей, которые, в свою очередь, могут выделяться по разным основаниям. При конкретном описании отдельных метафорических моделей необходимо учитывать такие их свойства, как иерархичность структуры, пересекаемость и полевая организация.

 

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: