Этап 4 – дискуссия на тему: «Какая идеология нужна современной России?».

Каждый член группы готовит индивидуальное эссе на тему: «Какая идеология нужна России?»

Этап 1 –разминка (от 0 до 3 баллов) Материалы выдаются на семинаре.

Этап 2 – знакомство с основными идеологиями (в соответствии с разгаданным ключевым словом) по командам). Члены команд-соперниц могут задавать вопросы, или вносить уточнения и комментарии. За представление идеологического направления по схеме – от 3 до 5 баллов. За каждый грамотный вопрос, комментарий или ответ – 1 балл.

Этап 3 –ответы на вопросы. За каждый правильный ответ команда получает 1 балл.

Этап 4 – дискуссия на тему: «Какая идеология нужна современной России?».

Команды обсуждают свои домашние заготовки на эту тему и компонуют командный вариант. Все члены группы выслушивают предлагаемые варианты и обсуждают их. Эссе оценивается от 3 до 5 баллов.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ § 1. Либерализм Важными политическими идеологиями и социально-политическими течениями современности являются либерализм, консерватизм, социал-демократия, коммунизм и фашизм. Либерализм стал исторически первой формой идеологий в Новое время. Он оформился в борьбе против феодальных порядков в XVII–XVIII вв. С тех пор вплоть до настоящего времени либерализм является одним из ведущих направлений в области социально-философской, политической мысли и одним из влиятельнейших социально-политических течений. К “классикам” либерализма относятся Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Д.С. Милль, В. Гумбольдт, И. Бентам, А. де Токвиль и др. Многие представители современной западной политической науки относят себя к либералам. Говоря о либерализме, как, впрочем, и о других идеологиях, следует говорить не о единой доктрине, а о целом “семействе” близких и родственных друг другу взглядов и политических позиций. Это объясняется не только естественными различиями во взглядах отдельных его представителей, но и развитием либерализма во времени, его попыткой в свете некоторых общих исходных принципов и представлений давать ответы на вызовы, которые ставит развивающаяся общественная практика. Либерализм – это прежде всего идеология Просвещения, контрмодель абсолютизма. Либералы выступили против социального базиса абсолютизма – сословного порядка и сословных привилегий. Основываясь на христианской доктрине и идеях стоической философии о “естественном праве” (с их принципами свободы и равенства всех людей), либералы расширили их до “основных прав личности”. “Права личности” – это язык юридической аксиологии. Для либерализма вообще характерно говорить о проблемах на языке права и в самом праве находить главное средство решения этих проблем. Теоретическое ядро либерализма составляют: 1) доктрина “естественного состояния”; 2) теория “общественного договора”; 3) теория “суверенитета народа”; 4) неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.). Основными принципами либерализма являются: абсолютная ценность личности и ее приверженность свободе, выраженной в правах человека; принцип индивидуальной свободыкак социальной выгоды, т.е. выгоды для всего общества; закон как сфера реализации свободы, уравновешивающий права отдельного человека и других людей, как гарантия безопасности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к вопросам права; разделение властей как условие господства закона, независимость судебной власти, подчинение политической власти судебной; верховенство закона как инструмента социального контроля; приоритет прав человека над правами государства. Развитие либеральных принципов находит свое отражение в многообразных теориях, создаваемых убежденными сторонниками либерализма. Так, например, принцип индивидуальной свободы как социальной выгоды нашел отражение в теориях свободного рынка, религиозной терпимости и др. Названные выше либеральные принципы трактовки закона получили свое выражения в теориях конституционного закона, правового государства и др. А принцип приоритета прав человека над правами государства получил развитие в теории “государства ночного сторожа”, в соответствии с которой необходимо ограничить объем и сферы деятельности государства защитой прав человека, его жизни, собственности, безопасности. Главной ценностью либерализма является свобода. Свобода является ценностью во всех идеологических доктринах, только вот трактовка свободы как ценности современной цивилизации у них существенно различается. Свобода в либерализме – это явление из экономической сферы: под свободой первоначально либералы понимали освобождение индивида от средневековой зависимости от государства и цехов. В политике требование свободы означало право поступать по собственной воле и, прежде всего, право в полной мере пользоваться неотъемлемыми правами человека, ограниченное лишь свободой других людей. Раз в фокус зрения либералов попал такой ограничитель свободы, как другие люди с равными правами, то отсюда следовало, что идея свободы дополнилась требованием равенства (равенство как требование, но не эмпирический факт). Свобода в либерализме трактуется как внешняя свобода (свобода поступка, действия); негативная свобода (“свобода от” – от угнетения, эксплуатации и т.д.); абстрактная свобода – как свобода человека вообще, любого человека; индивидуальная свобода; наиболее важный вид свободы – свобода предпринимательства. Несмотря на наличие общих либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII–XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. В результате возникло два течения: буржуазно-элитарное, отстаивающее интересы и права собственников и требующее невмешательства государства в социально-экономические отношения, и демократическое, полагающее, что поскольку права должны быть распространены на всех, то государству необходимо создавать для этого условия. До конца XIX в. в либерализме господствовало первое направление, исходящее их понимания частной собственности как неотъемлемого права человека и защищающее идею о том, что политические права должны предоставляться только собственникам, которые будут добросовестно распоряжаться национальным богатством страны и принимать разумные законы, поскольку за результаты своей политической деятельности им есть чем отвечать: своей собственностью. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX – начала XX в., основателем которой являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направления. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг. Демократическое направление в либерализме развивалось Б. Франклином и Т. Джефферсоном в США. Борясь за воплощение “американской мечты”, либерально-демократическое правительство США в 60-х гг. XIX в. при президенте А. Линкольне одобрило акт о праве каждого американца старше 21 года на приобретение в полную собственность 64 га земли из государственного фонда, положившее начало успеху фермерского пути в сельскохозяйственном производстве. Демократическое направление усилило свои позиции и стало доминирующей формой либерализма на рубеже XIX-XX вв. В этот период оно вело активный диалог с социализмом и заимствовало у последнего ряд важных идей. Демократическое направление выступило под именем “социального либерализма”. С позиций социального либерализма выступал, например, М. Вебер. Среди политических деятелей, разделявших убеждения социального либерализма. были Д. Ллойд Джордж, В. Вильсон, Т. Рузвельт. Особых успехов в сфере практической политики социальный либерализм добился в 30–40 гг., на которые пришлась политика “нового курса” в США, разработанная еще в 20-х гг. Д. Кейнсом как теоретическая модель и претворенная в жизнь Ф.Д. Рузвельтом. Модель “неокапитализма”, разработанная в США, была предложена и успешно использовалась в условиях послевоенной разрухи в Западной Европе для восстановления либерально-демократических основ жизни. Во второй половине XX в. социальный либерализм стал прочно доминировать в либеральной традиции, поэтому когда кто-то называет себя сегодня либералом, то нужно думать, что он разделяет взгляды не двухсотлетней давности, а взгляды современного типа либерализма. Суть их в следующем. 1. Частная собственность имеет частно-общественную природу, поскольку в ее создании, умножении, охране участвуют не только собственники. 2. Государство вправе регулировать частнособственнические отношения. В связи с этим важное место в либеральной теории занимает проблема государственного манипулирования производственно-рыночным механизмом спроса и предложения и концепция планирования. 3. Либеральная теория промышленной демократии развивает идею соучастия рабочих в управлении (на производстве создаются наблюдательные советы за деятельностью администрации с участием рабочих). 4. Классическая либеральная теория государства как “ночного сторожа” заменена концепцией “государства благосостояния”: каждому члену общества полагается прожиточный минимум; государственная политика должна содействовать экономической стабильности и предотвращать социальные потрясения; одна из высших целей общественной политики – полная занятость. В XX в. люди в большинстве – наемные работники, и поэтому государство не может не быть заинтересованным в том, чтобы уменьшить болезненные последствия их экономической зависимости и беспомощности перед современной экономикой. 5. Важное место в современном либерализме принадлежит концепции социальной справедливости, строящейся на принципах вознаграждения индивида за предприимчивость и талант, и одновременно учитывающей необходимость перераспределения общественного богатства в интересах наименее защищенных групп. Либерализм существует не только как идейно-политическое направление мысли, отвечающее потребностям развития современной цивилизации (однако крайним упрощением было бы считать либерализм лишь отражением капитализма), но и как идейно-политическое течение. Первые политические партии либералов возникли в XIX в. В 1947 г. 19 партий-учредителей и еще 13 партий, стоящих на либеральных позициях, объединились в “Либеральный интернационал” и выступили с программным “Манифестом либералов”. Среди либеральных Партий одной из самых первых и влиятельных в прошлом была либеральная партия Великобритании, образованная в 1832 г., много раз формировавшая правительство (до Первой мировой войны). Среди партий либеральной направленности с большим политическим весом в своих странах можно отметить Итальянскую либеральную партию, образованную в 1922 г., Венстре – либеральную буржуазную партию в Норвегии (существует с 1884 г.), Либеральную партию Швейцарии (1923), Народную партию за свободу и демократию (НПСД) в Нидерландах (1948), Демократическую партию в США (1828). § 2. Консерватизм и неоконсерватизм Понятие “консерватизм” имеет два основных значения: 1) сохранение и поддержка того, что представляется человеку ценным; 2) своекорыстная апологетика прошлого, направленная на сохранение привилегий, имевших место в прошлом. Классический консерватизм возник в XVIII в. в Англии в ответ на идеологию либерализма. Его основатель – Эдмунд Берк (1729–1797). Во Франции к консерваторам такого типа принадлежали Ж. де Местр и Л. де Боланд. В 1790 г. в самом начале Французской революции, еще до казни королевской семьи и развертывания якобинского террора, Берк написал “Размышления о революции во Франции”, где сформулировал главные принципы консерватизма. Рассмотрим эти принципы. Дух всеобщего радикального обновления, конфискация собственности, гибель религии, дворянства, семьи, традиций – всего этого опасался Берк и все это он нашел во Французской революции. Его поразил яростный дух парижан, который, если только это не случайность, а проявление характера, заслуживал, по его мнению, твердой господской руки, а не свободы. “Абстрактно рассуждая, – писал Берк, – твердая власть так же хороша, как и свобода... Должен ли я сегодня поздравлять эту страну с освобождением только потому, что абстрактно свобода может быть отнесена к благу человечества?.. Я воздержусь от поздравлений Франции с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии. Значение свободы для каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления, которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями. Берк всячески превозносил английские порядки, отмечал, что завоевания свободы были наследством, полученным от праотцов (начиная с Великой хартии вольностей 1215 г.). Почитание гражданских институтов (в том числе сохранение монархии, наследственного пэрства) основано на уважении индивидуума. Уважая своих отцов, говорил Берк, вы научитесь уважать себя и не будете говорить о французах как нации, которая родилась и пребывала в рабстве до 1789 г. Ум Отдельного человека слаб и ему лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную мудрость нации. Берк внимательно изучил состав Национального собрания. Среди депутатов было несколько человек блестящих талантов, но ни один из них не имел опыта в государственном управлении. Основная масса состояла из низких, необразованных слоев, полуграмотных провинциальных адвокатов, деревенских нотариусов, технических исполнителей – из людей, не привыкших к самоуважению, не рискующих никакой завоеванной репутацией. “Можно ли сомневаться, – спрашивал Берк, – что они любой ценой, даже в ущерб государственным интересам, в которых ничего не понимают, не начнут преследовать личные выгоды, в которых разбираются слишком хорошо. Те, кто покушаются на ранги, никогда не достигают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители искажают естественный порядок вещей. Желания большинства и его интересы различны. Французы закладывают мину, которая взорвет все древние образцы, – права человека. Имея право на. все, люди хотят получить все. Дать свободу легко, но создать свободное государство, т.е. регулировать противоположные элементы свободы и сдерживания, развивать все науки и искусства, все добродетели – а такова цель государства, созданного по воле Бога, – такая цель достигается только многими поколениями. Берк отнюдь не реакционер, он сохраняет много из концепции свободы, даже либералы охотно его цитируют. Но он считает, что лучшие результаты достигаются не при революционном, а при эволюционном развитии общественных институтов. Он оценивает прошлое так, будто рассматривает галерею с портретами предков. Основными принципами консерватизма, которые мы можем найти уже у Э. Берка, являются: ограниченность сферы человеческого разума в переделке мира, созданного Божественной волей, что предполагает существование высшего морального закона, которому человек обязан следовать; вытекающая отсюда необходимость подчинения человека государственной власти; власть как справедливость природы; греховная природа человека, требующая обуздания его страстей; естественное неравенство людей, выводящее на существование общественных классов и групп; включенность человека в коллективные структуры, в том числе его уважение (подчинение) традициям предков. Исходя из этих принципов, можно назвать и основные ценности консерватизма: история, жизнь, закон, порядок, дисциплина, общественная стабильность, традиции, семья, нация, государство и общество, власть, иерархия, религия. В своем исследовании консерватизма К. Мангейм показал эволюцию консервативной мысли, выразившуюся, в частности, в ее трактовке главной ценности либерализма – свободы. Консерватизм счел за лучшее не отрицать свободу как ценность, а придать ей такое значение, чтобы она не угрожала одной из главных ценностей консерватизма – стабильности общества и безопасности государства. Поэтому консерватизм сосредоточился на идее равенства, глубоко скрытой в либеральной трактовке свободы, и через доказательство того, что все люди уникальны и неповторимы по своим талантам и способностям, т.е. не равны, стал трактовать свободу как способность развиваться без препятствий со стороны других в соответствии со своей личностью. А тут, как говорится, кому что Бог послал. Наибольшей философской глубины проработка консервативных ценностей получила в политической мысли Германии, которая стала для консерватизма той страной, какой была Франция для либерализма. Здесь уже в первой половине XIX в. консервативная критика либерализма достигла целостности и глубины. Ярким примером противоположной либерализму трактовки свободы явилась концепция Ранке и Савиньи. Они перенесли принцип свободы исключительно в частную сферу, в то время как в общественной жизни все подчинили принципу порядка и дисциплины. Ранке и Савиньи утверждали, что только государство, развиваясь по своим собственным законам, свободно. Индивид ограничен в своей свободе и может быть полезен только как член нации и государства. Таким образом, немецкий консерватизм XIX в. выработал иной взгляд на свободу человека, нежели тот, что разделял, в частности, Берк. Обсуждая, по сути дела, одну проблему – условия стабильности в обществе, разные теоретики консерватизма предлагают отличное друг от друга понимание места и пределов свободы человека. Наряду с проработкой концепции свободы теоретическая консервативная мысль разработала и другие идеи и теории. Так, например, теорию общества как социального организма (целое не равно сумме частей), который уникален и неповторим, вследствие чего на него нельзя переносить законы развития других обществ (таким образом консерваторы пытались остановить распространение принципов французской революции). Консерватизм, так же как и либерализм, – развивающееся явление. При господстве частной собственности в условиях раннего капитализма он воспринял либеральные идеи свободного рынка и конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников прогрессивных преобразований, анти демократов, противников капитализма или свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и социалисты. В традиционном “лево-правом” измерении консерватизм ассоциируется с правым флангом, правее – только ультраправые, экстремистские течения типа фашизма. В середине 70-х гг. на позиции консерватизма перешли многие интеллектуалы, сформировалась плеяда политиков, которые взяли на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном консерватизме, имеют в виду “новых правых”, неоконсерваторов, консерваторов-традиционалистов и др. Когда говорят о современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти. Основной идеей неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США (рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий период при власти либералов и социал-демократов оказалось “перегруженным” функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной инициативы и конкуренцию. Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни. Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного) капитализма.Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого. Вот почему так болезненно некоторые экономисты отнеслись к тому, что пресса представила их как консерваторов. Так, например, М. Фридман, получивший в 1976 г. Нобелевскую премию за разработку монетаристского курса, ставшего основой неоконсервативной экономической политики, сказал: “Слово консерватизм – это ничего не значащий термин. Я не являюсь и никогда не был консерватором. Я либерал в истинном смысле этого слова, приверженный свободе”. В практической политике неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из государственной собственности в собственность его работников. Они старались внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства и результатов труда. Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно, взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только экономической политикой. Так, например, по мнению немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит прежде всего из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов. Для этого направления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе, уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и стабильности. Среди этих традиций приоритетными являются гражданские добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется “прогрессизму” либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного традиционализма – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся цивилизации и нестабильности наших жизненных условий. Политическая философия другого – правого направления консерватизма строится не вокруг идеи стабильности, а вокруг идеи “охраны” общества от его врагов. Ее исходной концепцией стала политическая философия К. Шмитта, на основании которой сформулирована ключевая проблема политической философии правых – проблема противостояния “врагу”. Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей – освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления, главная опасность современного политического сознания, взращенного либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на жизнь, а на смерть рассматривается как преступление, люди становятся ручными и мирными. “Неспособность к враждебности” есть болезнь западной демократии благосостояния, порождение идеологии социальной справедливости, ориентированной на равенство, материальные интересы и т.д. Помимо “охранительной” идеи правые консерваторы развивают традиционную для консерватизма в целом интегративную идею, в соответствии с которой индивид всегда выступает как представитель какой-либо общности, главным образом нации как высшей духовной общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил в народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др., смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах нельзя. Идеологам консерватизма в отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас на высшие и неполноценные. Так, идейные предшественники неоконсерватизма “новые правые” – узкая прослойка интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на самом деле выступали за этноплюрализм, самобытность рас, народов и культур, которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они отвергали попытки достижения “расовой гармонии” за счет смешения рас, унификации условий жизни в рамках “индустриального общества”. Теория этноплюрализма или мультикультурности была взята на вооружение неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии.Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере межнациональных и расовых отношений, часто расходились с декларируемыми принципами “этнического плюрализма”. Согласно взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых проблем и расизма вообще стала политика “равенства рас” или “расизма наоборот”, в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения, предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др. Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным “новым курсом”, разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в.   § 3. Социал-демократические и коммунистические идеи и концепции По оценкам многих сторонников и противников идеи социализма, XX в. стал веком социал-демократии. Западноевропейским социалистам и социал-демократам к концу XX в. удалось реализовать на практике многие идеи социалистического движения, с которыми они выступили в начале века. Социал-демократия возникла на почве рабочего движения. Созданный Марксом и Энгельсом в 1864 г. I Интернационал, приобщив к марксизму передовых рабочих, способствовал созданию массовых социалистических рабочих партий во многих государствах Европы. Первый Интернационал, созданный в 1889 г., представлял собой уже не международное товарищество рабочих, а международное объединение социалистических партий. Первая партия, созданная в России в 1898 г., также получила название РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). В этот период марксистское рабочее движение еще было единым и разделяло важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и революционное переустройство общества. В то же время во II Интернационале, особенно после смерти Энгельса, начали углубляться разногласия по поводу основных постулатов марксизма. В начале XX в. при усилившихся межимпериалистических противоречиях, и особенно в связи с Первой мировой войной, единое социалистическое движение раскололось. Большевистская партия приступила к сплочению левых интернационалистических сил в международном рабочем движении. После победы Октябрьской революции в России эти левые силы выделились из социал-демократических партий и создали собственные политические партии, которые позже объединились в рамках III Коммунистического Интернационала. Правые социалистические и социал-демократические партии через ряд временных объединений: Бернский интернационал (1919–1923), Венский интернационал (1921–1923) восстановили свое единство в рамках Социалистического рабочего интернационала (1923), который после Второй мировой войны получил название Социалистический интернационал и успешно существует до настоящего времени. Старейшими социал-демократическими партиями являются Социал-демократическая партия Германии (1869), Социал-демократическая партия Дании (1871), Испанская социалистическая рабочая партия (1879), Норвежская рабочая партия (1887), Социал-демократическая рабочая партия Швеции (1889), Лейбористская (трудовая) партия Великобритании (1900) и др. Многие социал-демократические партии стояли у руля власти. Так, например, Норвежская рабочая партия более 60 лет являлась правящей партией в Норвегии, Социал-демократическая партия Швеции с 1932 г. у власти. В Германии, Великобритании, Испании и других странах социалисты и социал-демократы неоднократно завоевывали власть на выборах и формировали правительство. Лидеры западноевропейской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Каутский считаются основателями социал-демократической идеологии и соответствующего партийно-политического движения. Они подвергли решительному пересмотру важнейшие марксистские установки, не отвечавшие, с их точки зрения, новым условиям борьбы пролетариата за свои права. Учитывая практический опыт большевиков, пришедших к власти в России, которые для того, чтобы удержаться у власти, как писал Каутский, “выкинули за борт свои демократические и социалистические принципы”, социал-демократы стали использовать для системы своих взглядов понятие “демократический социализм”. В концепции демократического социализма, разработанной Бернштейном, содержались следующие основополагающие идеи.Прежде всего Бернштейн отверг учение Маркса о кризисе капитализма и обнищании народных масс. В связи с этим он не видел оснований для пролетарской революции. Хотя феодализм был искоренен путем насилия, писал Бернштейн, современные либеральные институты в отличие от него настолько гибки, изменчивы и способны к развитию, что они требуют не искоренения, а лишь дальнейшего развития. Для этого необходима только организация и энергичные действия, следование курсом реформ. Как считал итальянский социалист П. Иглесиас, слова которого цитировал Бернштейн в работе “Проблемы социализма и задачи социал-демократии”, необходимо использовать только законные средства получения власти. Буржуазия должна убедиться, что социалисты не желают захватить власть насильственно при помощи тех средств, к которым она сама когда-то прибегла, именно Насилия и кровопролития. Следует отказаться от тезиса о диктатуре пролетариата. Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре. Несмотря на огромные успехи, достигнутые рабочим классом в интеллектуальном, политическом и ремесленном отношении, писал Бернштейн, он все равно еще не достаточно развит, чтобы принять в свои руки политическую власть.Поэтому прежде, чем станет возможен социализм, мы должны создать нацию демократов. Развитие настоящей демократии и есть самая важная непосредственно стоящая перед социал-демократами задача.Об этом же писал Каутский. По его словам, демократия является манежем, в котором пролетариат должен учиться верховой езде. Демократия есть та государственная форма, в которой пролетариат развивает силы и способности, необходимые для его освобождения. Каутский считал, что полная демократия – не форма господства буржуазии, так как буржуазия первоначально была против всеобщего избирательного права и добились его именно рабочие. Такая демократия – кратчайший, вернейший и наименее дорогой путь к социализму. Социалистический интернационал, воссозданный после Второй мировой воины в 1951 г., во Франкфуртской декларации провозгласил свою официальную доктрину, известную под названием "Демократического социализма". Эта доктрина исходит из основной для социалистов идеи, что к социализму можно прийти только демократическим путем. У каждой партии могут быть свои представления о демократическом социализме, но суть для всех одна: демократия – это метод решения проблем, который соответствует сущности социализма и обеспечивает продвижение к нему. Чем больше демократии, тем больше социализма. По этой канве каждый пусть вышивает свои узоры. Все иные средства борьбы деформируют социалистическую цель и делают ее недосягаемой. До 70-х гг. Социнтерн был организацией западноевропейского масштаба, в настоящее время он значительно вырос – теперь в него входят 139 партий из 120 стран. И в Латинской Америке, и в Азии, и в Африке есть партии, входящие в эту организацию. После распада мировой системы социализма некоторые коммунистические партии заявили о своем переходе на позиции социал-демократии и желании вступить в Социнтерн. Становлению социал-демократии как всемирного движения способствовала эволюция во взглядах, которую они проделали к этому периоду времени. Во-первых, социал-демократия отошла от поддержки холодной войны и антикоммунизма. Во-вторых, с распадом колониальной системы империализма они пересмотрели свой взгляд на эволюцию. Если ранее они абсолютизировали этот путь, то теперь признали некоторые типы революции (национально-демократические как освобождение от колониального гнета и демократические как освобождение от диктатуры, например, в Португалии или Чили). Социал-демократы выступили против неоколониализма. Но они по-прежнему отрицали возможность социалистической революции. Если в стране существуют демократические свободы, т< Поделиться: Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...