Межэтнические установки

Тема 4. Межэтническое взаимодействие и общение

Понятие о стереотипах поведения как механизме межгруппового восприятия. Процесс стереотипизации. Свойства стереотипов (эмоционально-оценочный характер, устойчивость и ригидность к новой информации, согласованность, обобщенность, неточность). Межэтнические установки: стереотипы, предубеждения, предрассудки. Социальная каузальная атрибуция: эмпирические исследования факторов и механизмов.

Понятие о этностереотипы и стереотипизации Свойства этностереотип

Этностереотип - это упрощенные, схематизированные образы этнических групп, которые характеризуются высокой степенью согласованности индивидуальных представлений

Во этническими стереотипами понимают относительно устойчивое представление о нравственные, умственные, физические качества, присущие представителям различных этнических общностей

Выделены два вида этнических стереотипов:

1) автостсреотипы - это мысли, суждения и оценки, касающиеся собственной этнической общности;

2) гетеростереотипы - совокупность оценочных суждений о других народах, о представителях определенной чужой этнической группы

В структуру этностереотип относятся следующие компоненты:

- ядро, состоящее из системы представлений о внешности представителей данной этнической группы, ее историческое прошлое, особенности образа жизни, трудовые навыки;

- меняющиеся суждения относительно нравственных и коммуникативных характеристик данной этнической общности, которые тесно связаны с ситуациями межэтнических и межгосударственных отношений

Стереотипы являются социальным явлением, а стереотипизация - это психологический процесс Стереотипизация является результатом категоризации социальных объектов Создавая социальные категории, индивид акцентирует внимание на вла астивостях, по которым люди, принадлежащие к той или иной категории, воспринимаются похожими друг на друга и одновременно такими, отличающиеся от друих.

Социально-психологическими функциями стереотипизации являются:

- упрощение и систематизация сложной и большой по объему информации;

- межгрупповая дифференциация, чаще всего оценивается в пользу своей группы и способствует поддержанию положительной групповой идентичности;

- объяснение существующих отношений между группами;

- оправдание существующих межгрупповых отношений;

- сохранение существующих отношений

Стереотипизация с важным механизмом понимание индивидом социального значения информации есть, с помощью стереотипизации отражается социальная реальность

Основными свойствами этностереотип являются:

- их эмоционально-оценочный характер;

- устойчивость (и даже ригидность) по новой информации;

- согласованность;

- неточность

О эмоционально-оценочного характера стереотипов следует отметить, что есть положительно и отрицательно эмоционально окрашенные стереотипы Так, к стереотипам с отрицательным зарядом С Фиск относит: стереотипы пренебрежения стереотипы захвата, стереотипы зависти и стереотипы патернализма Стереотипы пренебрежения существуют по отношению к представителям низькостатусних, некомпетентных и \"холодных\" групп Стереотипы захвата появляются, преимущественно, в отношении собственных групп, которым приписывается высокий статус, компетентность и \"тепло\" Стереотипы зависти появляются по отношению к представителям высокостатусных, комп етентних и \"холодных\" групп Стереотипы патернализма существуют по отношению к представителям низькостатусних, некомпетентных и \"теплых\" игрусних, некомпетентних і "теплих" груп.

Исследователи отмечают такое важное свойство этностереотип как устойчивость (и даже ригидность) по новой информации Однако эта устойчивость относительна, что обусловлено изменением отношений между группами, появление й новой информации Например, после Второй мировой войны в Принстонском студентов в негативную сторону изменились стереотипы в отношении немцев и японцыів.

Согласованность этностереотип - это высокая степень единства представлений у всех членов этнической группы, которая создала тот или иной стереотип Согласно теории Дж Тернера, к согласованности стереотипов в представляющее ников национальных групп приводит выпуклость социальной идентичности, а именно: 1) усиление гомогенности своей группы, что воспринимается; 2) ожидания взаимного согласия между представителями группы и его реа ция, 3) содействие активному достижению консенсуса, обеспечивается взаимовлияниемом. Неточность этностереотип появляется в результате оценки каждого члена группы с помощью определенного качества, даже в том случае, если это качество в действительности характеризует всю группу. Таким образом, этностереотипы отражают реальные особенности стереотипизированной группы, в свою очередь обусловливает появление проблемы истинности (точности) этностереотип

Признаками истинности этностереотип являются:

1) наличие единого мнения в двух или большего числа групп относительно характеристик третьей группы;

2) сходство между культурами, что способствует повышению точности этностереотип;

3) согласованность между восприятием группой самой себя и восприятием этой группы со стороны других групп

Итак, реальные межэтнические отношения в значительной мере влияют на этностереотипы характером отношений (сотрудничество или соперничество, доминирование или подчинение) обусловлены основные измерения этностереотип: изм городов, направленность, степень точности и степень благоприятностиі. Этнические стереотипы способствуют получению информации о наличии той или иной этнической группы, появлению определенного отношения к этой группе, то есть каждый этностереотип содержит определенную программу действий по отношению к другой этнической общности.

Межэтнические установки

Как известно, термин "установка" введен в русскоязычную литературу грузинским психологом Д.Н. Узнадзе. Но в его концепции установка касается реализации простейших физиологических потребностей и связывается со "склонностью", "готовностью" реагировать на основе бессознательного (англ. set). В таком понимании установки не отражают сложных форм деятельности людей и не могут быть использованы для их понимания. Поэтому в социальной психологии всегда подчеркивается, что для выявления "особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению", используется понятие "социальные установки", или аттитюды.

Изучение социальных установок имеет свою историю. В западной социологии она описана Дж. Дэвисом, в отечественной - П.Н. Шихиревым.

Примечательно, что уже первые исследования установки были связаны как раз с проблемами этничности. Знаменитая работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" была посвящена процессу адаптации, и роль аттитюдов авторы оценивали столь высоко, что социальную психологию они определяли как научное исследование установок. Последние рассматривали как "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта" или "состояние сознания относительно некоторой социальной ценности".

Г. Олпорт, объединяя различные представления исследователей, интерпретировал социальные установки как "состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта". Установки имеют сложную структуру. Начиная с М. Смита, утвердилось представление о трехкомпонентной структуре установки: 1) когнитивный компонент (осознание объекта, знания о нем); 2) эмоциональный (оценка, чувства по отношению к объекту); 3) поведенческий (конативный, регулятивный) компонент.

Таким образом, развитие теории установки внесло много нового в ее понимание, и в целом закрепилась трактовка ее как социально обусловленного отношения к какому-то объекту или явлению, как осознание, оценка, готовность действовать. Мы выделили в социологической теории установки именно то, что необходимо этносоциологу для понимания места данного феномена в межэтнических отношениях.

Этнические установки - это установки, которые имеют место тогда, когда человек, действуя в любой сфере, - профессиональной, политической, культуры и др. - осознает, оценивает и поступает как личность, включенная в этническую группу.

Межэтнические установки - это установки на взаимодействие (отрицательное или положительное со всеми нюансами) с другими этническими общностями в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде - от личностного общения с людьми иной национальности до восприятия явлений, элементов истории, культуры, типов социально-экономического развития или еще шире - иных цивилизационных форм.

Любопытный факт: наиболее известные шкалы для измерения социальных установок в эмпирических исследованиях (шкала Богардуса, Л. Тернстоуна) строились на примере отношений к этническим группам.

Социальные установки определяют, направляют деятельность человека. Этнические и межэтнические установки аккумулируют предшествующий жизненный опыт, причем не только свой, но и окружающих, ведь установки формируются в процессе социализации и затем закрепляются в навыках, без которых строить отношения просто невозможно. В процессе межэтнических взаимодействий они выполняют компенсирующую функцию в познавательном процессе, минимизируя риск. Люди могут не вполне понимать ситуации и причины тех или других явлений, но закрепленное в установке отношение помогает избежать опасности.

Характерное проявление этой функции межэтнических установок мы наблюдали в Саха (Якутии). После опыта межгрупповых столкновений в 1986 г. якуты и русские стали с особой осторожностью относиться к провоцирующим ситуациям. И когда в 1995 г. во время якутского праздника "Ыссах" мы спрашивали у русских, почему они не пошли на стадион, где развертывались праздничные мероприятия, они отвечали, что у них "нормальные отношения с якутами" и они не хотят случайных (если люди выпьют лишнего) столкновений, т.е. прошлый опыт через установку как бы подсказывает поведение в иное время.

Установки выполняют и другую важную функцию - они как бы преобразуют знания в потребности и направляют действия.

Русские, которые живут сейчас в государствах ближнего зарубежья, из жизненного опыта и из информации официальных каналов осведомлены о необходимости знания государственных языков. Но только осознание этой потребности, сформировав установку на его изучение, помогает им стать двуязычными. Установки и потребности взаимосвязаны, однако, как верно отметил Г.Г. Дилигенский, они относительно независимы.

В последнее время мы нередко наблюдали, как кипели страсти вокруг инонационального населения, как, например, менялось отношение к азербайджанцам в Армении и как их изгоняли оттуда, а в свою очередь армян - из Азербайджана, хотя реальной жизненной потребности в этом не было. Эмоциональный накал установок приводил к действиям, не согласующимся с потребностями людей.

Групповые установки обладают особой силой и устойчивостью. Хотя и они, конечно, изменяются. Но еще большей устойчивостью обладают стереотипы. Психологи обычно считают, что этнические стереотипы занимают ключевое место среди межэтнических установок, и, кроме того, они выделяют предрассудки и предубеждения как виды установок.

В этносоциологии этнические стереотипы - автостереотипы и гетеростереотипы (см. гл. 9) - рассматриваются самостоятельно. Это особенно важно подчеркнуть в связи с исследованием межэтнических отношений. При изучении этнической идентичности различия между этническими и межэтническими установками и авто- и гетеростереотипами не так заметны.

Указанные различия проявляются в следующем. Во-первых, "содержательной опорой" этнических стереотипов, по справедливому определению Г.У. Солдатовой, является традиционная этническая культура22. Однако когнитивный компонент этнической установки может быть намного разнообразнее. Когда человеку приходится действовать в сфере межэтнических отношений, он может актуализировать в установке и свои экономические, социальные потребности, знания о политических интересах, а также может мобилизовать прошлый исторический опыт, который тоже шире, чем сфера культуры.

Во-вторых, в социологии различаются установки на объект и на ситуацию. Знаменитый эксперимент Лапьера, вошедший во многие учебники, прекрасно продемонстрировал их различие. Лапьер с двумя китайцами посетил 252 отеля, и везде, за исключением одного случая, их принимали радушно. В то же время на письменные обращения о возможности приема этнически смешанной группы ответ дали лишь из 128 отелей, причем и из них в 25% случаев ответили отказом.

Несовпадение установок на проективную ситуацию и на объект л привело М. Рокича к выводу о том, что необходимо развести аттитюды на объект и аттитюды на ситуацию.

В нашей стране различие таких установок мы особенно почувствовали в период национальных движений. Сколько раз нам, социологам, работавшим в сфере межнациональных отношений, приходилось слышать: "Как же так, установки на отношения между русскими и, скажем, украинцами были такими благоприятными, а потом на референдуме большинство украинцев высказалось за отделение?". Действительно, в данном случае дело было не только 5 изменении установок (хотя оно тоже происходило), но и в том, что первая установка была установкой на объект, а вторая (во время референдума) - на ситуацию.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: