 |
Договорное (добровольное) представительство
|
|
|
|
Представительство, возникшее на основании договора между представителем и представляемым (как правило, это договор поручения или агентский договор), а также представительство, основанное на доверенности, считается добровольным представительством.
При добровольном представительстве субъекты по своему усмотрению совершают определенные действия, желая возникновения отношений представительства. Например, заключают договор поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя[33]. Именно договор поручения является наиболее распространенным основанием возникновения добровольного представительства. Представительство может возникать также на основании агентского договора. Но в этом случае стороны могут установить и иное: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала[34]. В первом случае, когда агент действует от собственного имени, представительство не возникает, во втором - возникает (агент и принципал своим соглашением определяют, будут существовать отношения представительства или нет). Частично подобные нормы сосредоточены в ст. 801 и 802 ГК РФ (о транспортной экспедиции). Иные гражданско-правовые договоры также могут предусматривать появление отношений представительства. Обычно такие договоры "сопровождают" выдаваемые одной стороной (представляемым) другой стороне (представителю) доверенности. И если соответствующий договор регулирует отношения участников этого договора, то выдаваемая на его основе доверенность предназначена именно для представительства перед третьими лицами, с которыми одной из сторон (представителю) требуется вступать в отношения, чтобы исполнить договор[35].
|
|
|
Разновидностью добровольного представительства является коммерческое представительство. Оно осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности[36]. Коммерческому представительству присущ особый субъектный состав. Представляемыми по нему могут быть только коммерческие юридические лица и граждане-предприниматели. Коммерческим представителем может быть юридическое лицо или гражданин-предприниматель, осуществляющие представительство в виде промысла. К таковым можно отнести, например, различные брокерские компании, действующие на фондовых биржах в интересах своих клиентов.
Для коммерческого представителя сделано исключение из общего правила п. 3 ст. 182 ГК, согласно которому представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является[37]. Лицо может быть одновременно коммерческим представителем разных сторон в сделке только с их согласия и в случаях, предусмотренных законом. Следует особо подчеркнуть - коммерческий представитель может одновременно представлять разные стороны в сделке, но не имеет права совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Если коммерческий представитель представляет одновременно разные стороны в сделке, он вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
|
|
|
Коммерческий представитель как профессиональный предприниматель во всех случаях обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя и сохранять как коммерческую тайну сведения об условиях и содержании договоров, заключенных им во исполнение поручения[38].
Проверка полномочий представителя третьими лицами составляет необходимый момент в процессе осуществления отношений представительства. Надобность в подобной проверке отпадает, если полномочие очевидно, явствует из обстановки, в которой действует представитель. Продавцы, кассиры, приемщики, операторы, кондуктора, оценщики и т.п. совершают сделки от имени организации в определенном месте, в определенном порядке, с применением соответствующей атрибутики. Все это создает у любого лица, вступающего с ними в контакт, уверенность, что он имеет дело с уполномоченным представителем организации. Любое лицо, допущенное администрацией организации к исполнению работ, оказанию услуг и т.п. в обстановке, из которой с очевидностью явствуют полномочия представителя, должно рассматриваться в качестве представителя организации[39].
Заключение
На основании проведенного исследования производства участия сторон в гражданском процессе и соответствующих правовых форм можно сделать следующие выводы теоретического и практического порядка.
Законодательство РФ о сторонах в гражданском процессе включает в себя большой круг правовых актов (федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также подзаконные акты), в том числе Налоговый кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и т.п., которые закрепляют основополагающие понятие, сущность, права и обязанности сторон в гражданском процессе.
Изложенное в настоящей курсовой работе позволяет сделать вывод что:
Одной из проблем законного представительства в семейном праве является проблема осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей, прежде всего в тех случаях, когда родители расторгли брак. В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В то же время при раздельном проживании родителей отдельно от детей совместное осуществление родителями прав по законному представительству зачастую порождает практические сложности. Это имеет место прежде всего в тех случаях, когда один из родителей проживает в другом населенном пункте и не интересуется судьбой ребенка, не принимает участия в его воспитании, а иногда и содержании. При этом если родитель не лишен родительских прав, его место нахождения известно, то он не может быть ограничен в праве осуществлять родительские обязанности, что определено ст. 66 Семейного кодекса РФ. Установление места жительства ребенка с одним из родителей по соглашению сторон или по решению суда не означает, что законным представителем является только тот родитель, с которым проживает ребенок. Однако при этом родитель может, злоупотребляя своими правами, выступать в качестве законного представителя в ущерб интересам ребенка, например, при совершении сделок с имуществом ребенка, выезде ребенка за пределы страны и т.п.
|
|
|
Данная проблема породила необходимость внесения в Государственную Думу проекта о дополнении абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ нормой, которая наделяет полномочиями по законному представительству прав и интересов ребенка того родителя, с которым установлено место жительства ребенка в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ. Таким образом, предлагается дополнить абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ предложением третьим следующего содержания: "В случае раздельного проживания родителей законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с пунктом 3 статьи 65 настоящего Кодекса установлено место жительства ребенка, если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда".
Одной из проблем при осуществлении законного представительства родителями над несовершеннолетними детьми является проблема несовершеннолетних не состоящих в браке родителей, которые не обладают полной гражданской дееспособностью. При этом такие родители согласно п. 2 ст. 62 СК РФ вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка.
|
|
|
Таким образом, несовершеннолетние родители не могут самостоятельно совершать сделки с принадлежащим им имуществом, но вправе осуществлять права законного представителя в отношении имущества своих детей. Данная проблема неоднократно ставилась в научной литературе.
При этом выдвигались различные пути решения данной проблемы. Так, предлагается в качестве законного представителя рассматривать бабушку по материнской линии и внести изменения в п. 2 ст. 62 СК РФ, изложив его в следующей редакции: "До достижения несовершеннолетними родителями возраста 16 лет законным представителем ребенка таких родителей с правами опекуна является мать несовершеннолетней матери. В случаях, когда мать несовершеннолетней матери отсутствует либо не желает осуществлять свои функции, ребенку должен быть назначен опекун. Лица, на которых возлагается опека ребенка несовершеннолетних родителей, будут осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями".
Изменения процессуального законодательства в связи с принятием в 2002 г. АПК и ГПК, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре так и не внесли окончательной ясности в регламентацию вопросов представительства. Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при правоприменении.
Проблема первая - возможность выступления в качестве представителя юридического лица. В настоящее время ни ГПК, ни АПК не говорят о возможности выступления в этом качестве организации, допуская участие в качестве представителей лишь физических лиц, уполномоченных другим физическим или юридическим лицом. Вместе с тем некоторые ученые (например, И.В. Решетникова) высказывают мнение о возможности выступления в качестве представителей юридических лиц.
На наш взгляд, это вполне оправданно. Общепринятой в последнее время является позиция о возможности выступления юридических лиц в качестве представителя граждан и других юридических лиц в сфере материальных гражданских правоотношений. При этом в качестве представителя во многих случаях может выступать только профессиональный предприниматель (коллективный или частный). Поэтому мы не видим препятствий для допущения в качестве представителя к участию в процессе юридического лица, имеющего на то соответствующее полномочие, отраженное в доверенности, агентском договоре, договоре поручения, договоре простого товарищества или ином договоре.
|
|
|
Проблема вторая - процессуальный статус лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.
Ни материально-правовой, ни процессуальный статус таких лиц законодательно не определен, хотя назначение исполняющего обязанности руководителя юридического лица на время болезни, командировки или отпуска директора является широко распространенной практикой, что дает основание некоторым авторам говорить о формировании обычая делового оборота в данной сфере.
Основным вопросом в связи с этим является наличие и документальное подтверждение полномочий исполняющего обязанности. Во многих случаях суды считают полномочия подтвержденными и при отсутствии доверенности, на основании лишь приказа о временном возложении обязанностей руководителя организации на его заместителя или иное лицо. Полагаем такую практику неоправданной и не соответствующей действующему законодательству.
Проблема третья - компенсация расходов на представителя выигравшей стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Схожую норму содержит и ч. 2 ст. 110 АПК РФ: "...расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах".
Казалось бы, ясные по содержанию нормы вызывают большое количество вопросов в области правоприменения. Начиная с того, подлежат ли компенсации расходы на оплату услуг адвоката и иного наемного представителя или и на оплату действий штатного сотрудника истца, и заканчивая вопросами о разумности пределов компенсации и о возможности подачи заявления о взыскании расходов на представителя и иных судебных издержек после вынесения решения суда по делу.
Проблема четвертая - возможность совершения представителем действий по уплате государственной пошлины. До недавнего времени суды не принимали в качестве доказательств уплаты госпошлины документы, подтверждающие оплату госпошлины со стороны третьих лиц. В обоснование этого делалась ссылка на положение ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Вместе с тем НК РФ устанавливает возможность участия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Учитывая данную возможность, суды в ряде случаев делали исключение для платежей госпошлины, совершенных представителями. В целях формирования единства судебной практики по данному вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения о возможности оплаты госпошлины через представителя, что соответствует и ранее высказанной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако остается неразрешенным вопрос о том, как должны быть оформлены полномочия представителя на уплату госпошлины.
[1] См.: Шабалин Н.В. Статья: Институт представительства по Земскому положению 1890 г.// История государства и права- 2009- № 3.
[2] См.: О современном правовом режиме опеки и попечительства см.: Комментарий к Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве": Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
[3] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[4] См.: Шабалин Н.В. Статья: Институт представительства по Земскому положению 1890 г.// История государства и права- 2009- № 3.
[5] См.: Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации // Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др. (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2009. Ст. 124.
[6] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[7]См.: Елов М.В. О представительстве лиц, нуждающихся в установлении опеки или попечительства // Нотариус- 2009-№ 5- С. 40 - 42.
[8] См.: Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-1394/09-С5 по делу N А60-12926/2008-С4 В удовлетворении заявления об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода об отсутствии у третьего лица полномочий на заключение от имени ответчика дополнительного соглашения к агентскому договору отказано, поскольку предоставление полномочий по процессуальному представительству не предполагает предоставление представителю полномочий на совершение гражданско-правовых сделок, доказательств одобрения представляемым оспариваемой сделки материалы дела не содержат.
[9] См.: п.2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ, (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
[10] См.: Определение ВАС РФ от 07.05.2008 N 4347/08 по делу N А40-60782/06-114-368 В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
[11] См.: статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[12] См.: Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2008 N 75-В08-32 Договор о залоге признан ничтожной сделкой, поскольку, заключая от имени представляемого договор о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, представитель нарушил требования п. 3 ст. 182 ГК РФ - от имени представляемого он совершил сделку в собственных интересах, в отношении себя лично.
[13] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[14] См.: Карпычев М.В.Статья: Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав// Российский судья- 2008- № 10.
[15] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2009 по делу N А44-1307/2009 Суд признал незаконным решение ИФНС о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, указав на существенное нарушение процедуры принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку представитель предпринимателя не был допущен к рассмотрению возражений по акту проверки и принятию решения.
[16] См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А56-50566/2006 По мнению суда, из положений ст. 183 ГК РФ следует, что совершение сделки неуполномоченным лицом не приводит к недействительности сделки, а лишь изменяет качественный состав ее участников, т.е. участником сделки становится лицо, совершившее ее без полномочий.
[17] См.:Постановление ААС от 10.03.2009 по делу N А26-1119/2008 По мнению суда, принимая во внимание положения ст. 183 ГК РФ о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка по общему правилу считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, из чего следует, что при подписании сделки неуполномоченным лицом, которое тем самым признается ее стороной, положения ст. 160 ГК РФ соблюдаются, т.к. имеется подпись лица, совершившего сделку.
[18] См.: п.1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[19] См.: Постановление ФАС СКО от 10.04.2009 по делу N А32-598/2008 Суд указал, что в ст. 183 ГК РФ предусмотрено одобрение с обратной силой сделок неуполномоченных лиц, совершенных от имени другого лица (представляемого). По мнению суда, по правилам названной статьи могут быть одобрены как сделка по продаже от имени другого лица вещей, определенных родовыми признаками, так и ничтожная сделка по распоряжению чужим имуществом, заключенная неуполномоченным лицом от имени собственника. По аналогии с указанной нормой допустимо одобрение договора аренды, заключенного неуправомоченным лицом от своего имени, т.к. полномочие на распоряжение имуществом представляемого и правомочие на распоряжение чужим имуществом от своего имени не отличаются по своей юридической природе.
[20] См.: Елов М.В. О представительстве лиц, нуждающихся в установлении опеки или попечительства // Нотариус- 2009-№ 5- С. 40 - 42.
[21] См. Карпычев М.В.Статья: Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав// Российский судья- 2008- № 10.
[22] См.: Определение ВАС РФ от 28.01.2010 N ВАС-18040/09 по делу N А81-5529/2008 В передаче дела по иску о понуждении к заключению договора аренды земельного участка для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск, суд верно учел, что доверенность, выданная на представителя общества, оформлена с соблюдением требований п. 5 ст. 185 ГК РФ, имеет специальный характер и содержит полномочия на совершение нескольких совокупных действий, направленных на достижение для общества одного результата - заключения договора аренды земельного участка.
[23] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[24] См.: главу 9,22 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[25] См.: Постановление ФАС ВСО от 01.04.2008 N А33-6883/07-Ф02-1141/08 Суд признал договор на обслуживание оборудования незаключенным по причине его подписания заместителем руководителя юридического лица, не имевшего для подписания договора достаточных полномочий. При этом одобрения заключенной сделки от руководителя указанного юридического лица не поступило.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
[26] См.: статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[27] См.: статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[28] См.: Карпычев М.В.Статья: Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав// Российский судья- 2008- № 10.
[29] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[30] См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N 17АП-8348/2009-ГК по делу N А50-9814/2009 Суд указал, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. По мнению суда, приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.
[31] См.: статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[32]См.: Постановление 17 ААС от 04.02.2009 по делу N А50-13199/2008 Суд, разъясняя порядок применения ст. 182 ГК РФ, отметил, что основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, т.е. полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).
[33]См.: статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ, (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
[34]См.: п.1 статьи 1005 Гражданский кодекс Российской Федерации.
[35] См.: Постановление ФАС ЦО от 09.12.2008 по делу N А35-685/08-С16 По мнению суда, системное толкование гл. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если лицо действует от имени другого лица по доверенности, оно должно представить документ, содержащий сведения о его полномочиях.
[36] См.: статья 184 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ
[37] См.: Постановление ФАС ЦО от 28.05.2008 N А64-3102/06-14 Суд отклонил заявление о процессуальном правопреемстве, основанное на договоре уступки права требования, заключенном между организацией (первоначальным кредитором) и гражданином (новым кредитором). Суд установил, что гражданин, выступающий в качестве нового кредитора, подписал данный договор как от своего имени, так и от имени организации, так как являлся ее ликвидатором.
При этом поскольку в ч. 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, договор цессии является ничтожным ввиду его противоречия требованиям действующего гражданского законодательства.
[38] См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования –Юрист, 2008. Ст. 134.
[39] См.: Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации // Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др. (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2009. Ст. 124.
|
|
|
