Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли че­тыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают жела­емого результата. Оптимальное число повторений — три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора ре­чевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргу­ментов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника инфор­мации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, сле­дует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан — для этого его надо соответствующим образом «закамуф­лировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

не удается или есть опасения, что источник все-таки будет иден­тифицирован, то лучше просто этот источник назвать: Вчера в «Вестях»...', В книге такого-то... и т.д. Таким образом можно пре­дотвратить «разоблачение» и застраховать себя.

 

Правила эффективной аргументации

Будьте эмоциональны.

Эмоциональность — важнейшее качество эффективного пуб­личного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнова­ны, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудитори­ей оказывается очень сильным риторическим средством, внима­ние вам будет обеспечено.

Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказываются более эффективными, нежели логическая аргументация, особенно ког­да в качестве аудитории выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди.

А.Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» при­водит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец препода­ватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убеди­тельно?» — спросил аристократ.

Следует также отметить, что эмоциональность оратора не дол­жна быть чрезмерной, перехлестывать через край.

Эмоциональность оратора должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступ­ления. В связи с этим необходимо придерживаться следующего пра­вила: обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.

Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность тона ора­тора должна быть обязательно очевидна для слушателей.

Не злоупотребляйте логическим давлением.

Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре эмоция — логика для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассужде­ние, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудито­рией — ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет аль­тернативы.

Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им единственную истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точ­ных доказательств, — указывал Аристотель, — точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения».

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но ее нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конк­ретными примерами, юмором и т.д.

Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяс­нить слушателям причину, по которой для них должно быть важ­но то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: Наркоманом будет сын соседа, а платить за лечение будете вы и т.д. Старайтесь пока­зать реальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации: что они смогут сделать, получить вплоть до де­талей: Это поможет вам обрести здоровье; Я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях; Вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату и т.д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.

 

Персонифицируйте свои идеи.

Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в об­суждение людей». Он заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Например, такая постановка вопроса: «Кто прав — У или X?» вме­сто того, чтобы спросить: «Надо нам ужесточать вертикаль власти или нет?». В логике такой аргумент называют «аргументом к челове­ку». Этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность.

Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их противники в свое время (когда эти люди занимались полити­ческой деятельностью) писали так: Шахматист Каспаров счита­ет...', Бывший штангист Власов полагает... Указание на их «основ­ную профессию» сразу компрометирует их компетентность как политиков в глазах публики. Или обратный пример: Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров... Создав положитель­ный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей: подвергнув носителя идеи критике за что-либо, даже не относящееся к его идеям, мы снижаем притягательность его идей для аудитории.

«Аргумент к человеку», следует отметить, очень часто исполь­зуется и в демагогических целях, для затыкания рта. На это обра­тил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов:

«Мы овладеваем более высоким стилем спора — спор без фак­тов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с полич­ным, он признает себя побежденным. И вообще, разве нас мо­жет интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала поправит нос, отрастит волосы, приобретет вес, поход­ку, а потом выскажет что-нибудь неспорное — мы его поймем».

 

Отвлекайтесь в изложении.

Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необ­ходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвле­каться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слу­шателям возможность немного расслабиться.

Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негром­кая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных преде­лах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение зас­тавляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов. Под­черкнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важ­но оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос оратора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность оратора, особенности одежды — какая-либо небольшая странность или экстравагантность, некото­рые движения, жесты и т.д.). Необходима лишь умеренность.

 

Используйте парадоксальные аргументы.

Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подоб­ные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого ока­зываются довольно эффективными. Ср. использование такого при­ема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинго­лог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».

Дёмонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией.

Показывайте аудитории свою образованность: умеренно исполь­зуйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но прием, называемый «аргумент к неве­жеству», нередко оказывается эффективным и повышает убеди­тельность речи оратора. Это происходит потому, что многие слу­шатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться — ведь остальные-то мол­чат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!

Будьте лаконичны.

Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, ла­коничная речь всегда является более действенной. Краткие выс­тупления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более ум­ными и правильными, нежели более длинные. В качестве примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Пав- личенко, с которой она обратилась к американцам во время вой­ны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты, но она говори­ла всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американ­ских женщин? Пора открывать второй фронт!».

Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», — писал А. П.Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д. И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, как очаг, заваленный дровами, начинает затухать.

Используйте опережающее обсуждение возражений.

Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возра­жения, лучше изложить их заранее самому себе и показать их сла­бость. Это обычно делается так:

Здесь обычно возражают,что...; Часто здесь задают вопрос— а почему...', Я знаю, Xмне возразит и скажет, что... и т.д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою — таким образом последнее слово останется за вами. Опережающее обсуждение воз­ражений позволяет избегать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его ауди­тории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом вторичен, он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен — его мнение учи­тывают, упоминают, обсуждают.

 

 

Ссылайтесь на авторитеты.

П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссыл­ка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.

Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убе­дительной, особенно если оратор уже известен аудитории как спе­циалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе: Я давно занимаюсь этой пробле­мой...’, Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...; Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...; Это тема моей научной работы и т.д. Если оратор признан аудиторией авторитет­ным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высоко убедитель­ны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли установи­ли, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сооб­щение оценивается как:

- более объективное; более логически стройное;

- более фактически обоснованное; более грамматически правильное.

Ссылка оратора на общественное мнение может при­нимать, по П.Соперу, различные формы: ссылка на официаль­ные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки), ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.).

Ссылка на авторитет сведущих лиц — это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Рекомендуется при подобных ссылках иметь точное название источника с указанием года выхода и стра­ниц; называть эти данные не обязательно, но нужно быть гото­вым по первому требованию предъявить эту информацию слуша­телям. Нельзя ссылаться «загадочно»: Лучшие умы полагают; Все экономисты считают и т.д.

Неизвестного аудитории автора нужно представить как спе­циалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверж­дающую его высокий авторитет в своей области (Автор десятка книг по этой проблеме; Профессор; Много лет занимался пробле­мой... и т.д.).

Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который вы­глядит для аудитории при этом как носитель объективной инфор­мации, как незаинтересованное лицо. Так, проводился экспери­мент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наиболь­шее доверие' вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным. Ссылка на авторитет — это «довод к несмело- сти»: слушатели не решаются возражать авторитетам, что и дает возможность оратору усилить убеждающее воздействие своей речи.

Интересно, что исследования Дж.Ховленда, И.Джаниса и Г. Келли показали следующее: если слушающие доверяют автори­тету оратора, то они хорошо воспринимают и запоминают выво­ды и практически не обращают внимания на ход рассуждений. Если же говорящий не очень авторитетен для данной аудитории, то слушающие менее внимательны, но очень внимательны к аргу­ментам и ходу рассуждения. Отсюда следует вывод о том, что если выступление носит обучающий характер, то авторитет оратора должен быть средним, при агитационных же выступлениях авто­ритет должен быть особенно высоким.

 

 

Используйте наглядные примеры.

Использование примеров — это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приво­дит, должны быть наглядными, т.е. конкретными, вызывающими зрительный образ, любопытство.

П. Сопер писал: «Стоит оратору сказать: “Знал я одного удиви­тельного человека...” — и аудитория сразу встрепенется». Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они дела­ют изложение понятнее слушателям. Примеры запоминаются лег­че, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей. Порой люди помнят, о чем шла речь, только по примерам.

Есть три основных правила приведения примеров.

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (не говорите: Та­ким образом, данный пример показывает нам, что... — аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображе­ния — необходимо быть кратким и обеспечить наглядность при­мера для слушателей.

Используйте цифры.

Статистические данные, цифровой материал обладают значи­тельной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации (см. тему 8) убедительность речи оратора значительно повышается.

Опирайтесь на наглядность.

Известно, что около 80 % информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим слушать лекцию, прослушать выступление. Но на самом деле слушатели не сводят глаз с орато­ра, они смотрят его выступление.

Английский психолог Р. Гаррис писал: «Впечатление, сохра­няющееся в представлении слушателей после настоящей оратор­ской речи, есть ряд образов. Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок, — это совершенно то же, что слушатель пе­ред человеком, способным только к словоизвержению». Нагляд­ность создается в речи оратора как примерами, о которых мы уже говорили, так и прямым применением наглядных средств. Оба сред­ства наглядности ведут к запоминанию содержания речи.

Наглядность не только помогает запоминанию, но и в боль­шой степени способствует повышению убедительности речи, так как обеспечивает взаимодействие левого (логического) и правого (образного) полушарий головного мозга.

Использование наглядных приемов в процессе выступления дает оратору возможность упростить излагаемую идею для ее восприя­тия и тем самым сделать ее более понятной и убедительной. Д. Кар­неги приводил пример выступления Рокфеллера перед акционе­рами. Оратор положил на стол несколько мелких монет и в про­цессе выступления одну за одной смахивал их на пол: «Это на зарплату рабочим, это на зарплату служащим, это на оплату ра­боты директоров... А для акционеров ничего не остается! Разве это справедливо?». Поданным Е.А. Юниной и Г. М.Сагач, около 20 % информации публичного выступления усваивается аудито­рией только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, видеоматериалы и др.).

Использование наглядных средств в процессе устного выступ­ления требует соблюдения ряда правил, основные из которых, по П.Соперу и Ф.Снеллу, следующие.

1. Если наглядный материал не является существенно необхо­димым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно.

2. Заранее ничего не выставляйте, делайте это только в нужный момент.

3. Не включайте в таблицы и графики слова, которые не бу­дут всем видны.

4. Не говорите аудитории: Тут, правда, плохо видно... — лучше в таком случае вообще не вешать таблицу.

5. Каждая таблица должна иметь крупно написанное назва­ние, все надписи должны быть выполнены горизонтально.

6. Статистическим таблицам придавайте вид диаграмм, отра­жающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как по­казывают исследования, — в форме разноцветных прямоугольни­ков разной высоты.

7. Обязательно словесно увязывайте ваши суждения с изобра­жением на таблицах и графиках.

8. Обращайтесь к слушателям, а не к пособиям.

9. Пособия уберите, таблицы снимите, с доски сотрите как только это станет ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвле­кало слушателей.

10. Не раздавайте слушателям никаких пособий и изображе­ний — это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе.

11. Если слушатели разглядывают пособие, которое вы повеси­ли, сделайте паузу, дайте им закончить.

12. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше.

 

Используйте юмор.

Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудито­рию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор — очень гон кое оружие в руках оратора, и надо умело им пользоваться.

Нельзя превращать ваше выступление целиком в юмористи­ческое, если только оно не относится к жанру развлекательных выступлений. Юмор должен использоваться в меру. П.Сопер от­мечает, что лучший юмор в публичном выступлении — это ори­гинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.

Можно ли начинать выступление с шутки? Нет. Д. Карнеги ре­комендует, по крайней мере, три минуты не допускать никаких шуток: «Юмор должен быть глазурью на торте, шоколадом меж­ду слоями торта, но никак не самим тортом». Веселое настрое­ние аудитории, возникающее в результате использования орато­ром юмора, может быть создано за счет ссылки на местные усло­вия, особенности; на ситуацию выступления; замечания преды­дущих ораторов. Д. Карнеги рекомендует оратору шутить в свой адрес — это всегда располагает к нему аудиторию. Использова­ние шутки — лучший способ подавления враждебных выпадов против оратора: «Что сделалось смешным, не может быть опас­ным (Вольтер).

 

 

Ф. Снелл сформулировал для ораторов ряд правил рассказы­вания смешных историй.

1. Рассказывайте только то, что хорошо знаете.

2. Ваша шутка должна быть понятна всем присутствующим.

3. Шутка должна развивать тему вашей речи.

4. Шутка должна быть короткой.

5. Не пользуйтесь старыми остротами — хуже всего, если ауди­тория скажет «Старо!».

6. Перед большой аудиторией избегайте пикантных шуток и под­робностей. В узком кругу такие шутки допустимы, но в окружении большого количества незнакомых людей многие слушатели чув­ствуют себя от таких шуток неловко.

7. Не делайте больших пауз для смеха и аплодисментов.

 

Таковы основные общие правила эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит до­ступность и запоминаемость сообщаемой информации.

Можно также рекомендовать некоторые практические, чисто «технические» приемы усиления выступления независимо от его содержания.

Приемы усиления текста выступления требуют еще специаль­ного исследования и систематизации. Назовем лишь некоторые из них, позволяющие повысить доверие к тому или иному сообщае­мому факту или выдвигаемому положению (это так называемые сигналы достоверности, т.е. сигналы, повышающие достоверность сообщения, как бы гарантирующие ее).

1. Подача факта как нового (недавно установили; я только что прочитал, что...', вчера стало известно, что...).

2. Подача факта так, как если бы он не сразу был осознан ора­тором (я сам долгое время в это не верил', я долго сомневался в этом сам... и т.д.).

3. Подача факта как установленного в результате проведенных экспериментов (экспериментальноустановлено...', эксперименты по­казали, что... и т.д.). Аудитория очень верит фактам, если указано, что они получены или проверены экспериментально.

4. Подача факта как установленного психологами.

5. Подача факта как установленного американскими или япон­скими учеными, естественно, если это соответствует действитель­ности (если сказать, что факт установлен французами, венграми, финнами и др., ожидаемый эффект в русской аудитории достиг­нут не будет).

6. Подача факта как установленного молодыми учеными.

7. Подача факта как установленного московскими или петер­бургскими учеными.

8. Упоминание о том, что факт установлен профессором или академиком.

9. Упоминание фамилий ученых, установивших этот факт, осо­бенно если это иностранные ученые.

10. Ссылка на то, что об этом говорил еще Петр 1, Иван Гроз­ный, Ярослав Мудрый, Лев Толстой.

11. Подача факта как такого, который был давно известен, но вспомнили о нем только сейчас (еще в XVI в. использовали этот метод...', об этом знали еще в XIX в... и т.д.).

 

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

 

1. Сформулируйте тезис для выступления на тему, выбранную из пред­ложенных ниже. 1. Что дает человеку образование? 2. Должна ли оплачиваться помощь детей родителям по дому? 3. Надо ли разрешить курение в школе? 4. Должны ли родители помогать детям выполнять домаш­ние задания? 5. Могут ли все жить богато? 6. Кому нужно знание иностранных язков?

Помните, что тезис, сформулированный вами, должен отражать в виде утверждения вашу точку зрения. Затем вам надо будет доказать пра­вильность этого тезиса (точки зрения), приведя в поддержку несколько аргументов.

Образец: выступление на тему «Всегда ли правы старшие?»

1. Старшие всегда правы. 2. Старшие в отношении младших всегда не правы. 3. Старшие правы тогда, когда они используют свои личные знания и опыт. 4. Старшие не правы, когда они сердятся.

 

2. Свяжите с идеей пользы/вреда для слушателей следующую инфор­мацию.

1. Вежливость позволяет добиваться многого.

2. Вкладывать деньги в учебу важно и необходимо.

3. Надо уметь говорить культурно.

4. Каждый должен овладеть компьютером.

5. Путешествовать стоит именно в молодости.

 

3. Подберите три-четыре аргумента «ЗА» и «ПРОТИВ» к следующим тезисам.

1. Все долж­ны заниматься спортом.

2. Отдыхать надо в России.

3. Мобильный теле­фон необходим для работы.

4. Использование социальных сетей помогает в учебе.

 

4. Используйте прием опережающего обсуждения возражений в аргу­ментации следующих тезисов (приведите аргументы, лучше несколько).

(В беседе с родителями.) Сегодня я приду домой поздно, по­тому что... Вы, конечно, скажете, что я обязан прийти рано, но...

Преподаватели часто имеют любимых и нелюбимых студентов в группах... Конечно, препода­ватели справедливо возразят, что.., но...

(В разговоре с другом.) Я прошу тебя не звонить мне после десяти часов вечера. Ты, конечно, можешь сказать, что бывают срочные дела, но...

(В выступлении студента на собрании группы.) Я считаю, что нам необходимо выбрать в качестве предмета по выбору риторику. Конечно, мне могут возразить, что этот предмет не такой важ­ный, как наши культурология или экономика, но...

 

5. Используйте прием «Ссылайтесь на авторитеты» при аргументации следующих тезисов (воспользуйтесь сборниками цитат и афоризмов).

Учеба — основа всей дальнейшей жизни человека. 2. Русский язык — один из самых красивых и богатых языков мира. 3. Веж­ливость — важнейшее качество современного человека, помогаю­щее ему установить хорошие отношения с окружающими.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: