 |
Как Вы думаете, нужна ли эвтаназия? Ответ аргументируйте
|
|
|
|
В XXI веке, полном огромного числа экономических, политических и нравственно-этических проблем, всплыла на поверхность еще одна, которую очень сложно обойти стороной. Этой проблемой является эвтаназия, что в биомедицинской этике означает буквально легкая, «приятная» смерть. Однако в более глубоком понимании, эвтаназия есть безболезненное приведение безнадежно больного человека к смерти.
В наш век развитие фармакологии и биомедицинских технологий позволяет достаточно долго поддерживать жизнь больного, находящегося в необратимо бессознательном состоянии, либо продлевать жизнь смертельно больного и мучительно страдающего пациента. Исходя из этого, и встает основная проблема – о праве человека, выбравшего смерть, на помощь врача, о праве на эвтаназию.[13]
Мы попробуем рассмотреть эвтаназию как нравственную проблему, которая состоит не в том, каким наиболее благоприятным для безнадежного больного образом умертвить его, а в принятии решения о проведении эвтаназии. Речь идет о том, предоставить ли больного технике и природе, обрекая его на тяжелую, долгую и болезненно-мучительную смерть, или путем совершения или несовершения каких-то действий помочь ему умереть.
Эвтаназия, помимо нравственной проблемы, содержит в себе еще один аспект – вопрос о ее легализации, который поднимался уже в 30-е гг. XX столетия в США и Великобритании. В России в 1922 г. был принят закон, разрешающий эвтаназию, но затем быстро отменен в связи со злоупотреблениями. Бесчеловечный опыт нацизма, официально взявшего на вооружение идею эвтаназии и в рамках соответствующей программы отправившего в газовые камеры сотни тысяч людей, оказал отрезвляющее влияние на сторонников эвтаназии. Однако уже в 1960-е гг. последние вновь активизировались. С конца 80-х гг. 20 в. эвтаназия легализована в ряде стран (например, в Нидерландах, США, Голландии соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ-этик, юрист, работник службы социального страхования и др.). Научная и общественная дискуссии о правомерности эвтаназии продолжаются, в том числе и в тех странах, где она официально практикуется. Вопрос остается открытым.
|
|
|
Социологические опросы, посвященные данной проблеме, свидетельствуют о том, что практически все опрошенные считают, что проводить эвтаназию должны не врачи, а специальный отдел, для того чтобы как можно больше уменьшить тяжесть ответственности, ложившейся на плечи принимавших решение; для адекватности принятия решения о проведении эвтаназии врач обязан говорить правду больному, исключая те моменты, в которых правда может сыграть роковую роль.
В доказательность своей правоты многие люди, выступающие за эвтаназию, ссылаются на следующие аргументы: 1) жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями; 2) жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры нравственных отношений; 3) эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости; 4) поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого.[14]
Рассмотрим приводимые аргументы подробнее.
1. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание с жизнью как благом. В случае эвтаназии осуществляется выбор между жизнью и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
2. Разумеется, человеческая, культурно-нравственная форма жизни и жизнь физическая – не одно и то же, но здесь уместно напомнить об отношении человека к мертвым останкам своих собратьев: могилы, хранящие безжизненные кости, являются предметом благоговейного поклонения. Если нравственное отношение к человеку распространяется на его останки, то тем более оно должно распространяться на живое тело.
|
|
|
3. Может быть, это нам невыносимо наблюдать страдания близкого человека и мы просто подменяем понятия? В подтверждение этого Секст Эмпирик приводил замечательный пример: иногда те, кто находится под ножом хирурга, переносят боли, а стоящие вокруг теряют сознание!
4. Этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет, разумеется, свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения.
Анализ аргументов «за» показывает, что в данном случае речь идет о проблеме, которая, по-видимому, не решается в рамках логически строгих и эмпирически достоверных суждений. Она остается, в конечном счете, делом выбора совести, морали, и индивидуальной сложившейся ситуации.
По моему мнению, специфика этой проблемы заключается в том, что каждый раз эвтаназия должна рассматриваться как единичный, исключительный случай.
Список литературы
1. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы). Автореферат. М., 2006. С.29. – (http://sartraccc.sgap.ru/Disser/kapinus.htm).
2. Картунов Н.В., Бирюков В.Д. Проблема эвтаназии в культуре человечества / Социокультурные исследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) и др. – Волгоград. гос. техн. ун-т. – Волгоград, 2004. – Вып. 8. –С. 23-27.
3. Сальников В. П., Старовойтова О. Э. Эвтаназия: за и против // Юридический мир, 2005, №3 (99). С.9-11.
4. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Вступ. ст., сост. и примеч. В. Сапова. СПб.- Издательство РХГИ.-1999.
[1] Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.-С. 66-67.
[2] Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.-С. 66-67.
[3] Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.-С. 66-67.
[4] Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.-С. 66-67.
[5] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
|
|
|
[6] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
[7] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
[8] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
[9] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
[10] Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991. –С. 23-30.
[11] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.Этика. М., 2000. –С. 111-112.
[12] Безопасность жизнедеятельности. Конспект лекций. Ч. 1 и 2. М., ВАСОТ, 2002-2003. – -С. 29.
[13] Картунов Н.В., Бирюков В.Д. Проблема эвтаназии в культуре человечества / Социокультурные исследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) и др. – Волгоград. гос. техн. ун-т. – Волгоград, 2004. – Вып. 8. –С. 23-27.
[14] Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы). Автореферат. М., 2006. С.29. – (http://sartraccc.sgap.ru/Disser/kapinus.htm).
|
|
|
