 |
воспроизводства человеческого капитала
|
|
|
|
Образование в «новой» экономике: Аспекты
Давыденко Т.А., доц.
Белгородский государственный технологический
университет им. В. Г. Шухова
Социально-экономические преобразования в России на рубеже веков, наметившаяся интеграция в мировое информационное пространство будут эффективны только в том случае если стержнем так называемой «новой» экономики станет человек. Физически здоровый, профессионально подготовленный, хорошо образованный человек- носитель капитала знаний и умений - призван обеспечить выживание и дальнейшее развитие нашего общества, а так же достойное место в России в мировой цивилизации.
В свою очередь, важнейшей составляющей человеческого капитала, по мнению современных ученых и специалистов, является образование.
По оценкам Римского клуба, именно образование становиться сегодня главным императивом выживания и развития человечества в условиях глобальных экономических, антропогенных и национальных проблем, условием реализации всемирно признанной концепции устойчивого развития и земной цивилизации в целом.
Прогнозы показывают, что образовательный потенциал все больше определяет статус государств в мире. В период кардинальных изменений в жизни государства и общества крайне важно, используя эффективный опыт других стран, не отказаться и от собственного, особенно, если он был в прошлом успешным. К сожалению, Россия в своей реформаторской деятельности идет по другому пути, разрушая «до основания» все сложившееся системы общественного и хозяйственного обустройства, а за тем «копируя чужие образцы»
|
|
|
Результатом реализации такой необоснованной, а порой и авантюрной стратегии, а также традиционной тактики (установка – план мероприятий – кампания – рапорт – «забыли»), сложившейся еще в дореформенный период, стало то, что Россия оказалась по индексам экономической свободы –на 112-м месте, конкурентоспособности роста -70-м, технологического развития -68-м, государственных институтов- 89-м, макроэкономической ситуации-56-м, конкурентоспособности бизнеса-68-м, человеческого развития-57-м, устойчивого развития-61-м, экономической безопасности-41-м, а по параметрам человеческого капитала на 33-м месте в мире[1].
Образование, как составная часть процесса воспроизводства человеческого капитала срочно нуждается в реформировании, властные структуры уже придали ему статус важнейшего национального проекта, однако сама концепция проекта, механизм и темпы его реализации вызывают недоумение, а иногда и тревогу.
Во-первых, курс на кардинальный поворот от академического, фундаментального образования к технологическому, прикладному вряд ли
будет способствовать формированию качеств человеческого капитала, адекватных экономики знаний (компетентность, креативность, адаптивность). Специализации человека в области определённой технологии недостаточно для развития способностей генерировать новые идеи, профессиональной гибкости, стремления к постоянному совершенствованию и развитию. К тому же, деформация фундаментального образования подрывает основы развития фундаментальной науки, что, в свою очередь, будет тормозить переход российской экономической системы к инновационному типу развития.
Во-вторых, сокращение обязательств государства в области образования путём перехода к образовательным кредитам и нормативному бюджетному финансированию настраивает на пессимистичный прогноз относительно превращения образования в один из национальных приоритетов.
|
|
|
В-третьих, задаче повышения «конкурентоспособности человека» противоречит стратификация российского образовательного пространства, которое неизбежно в случае реализации реформы системы образования. Значительная дифференциация населения по уровню доходов в совокупности с индифферентностью государства к образовательной сфере могут способствовать формированию так называемых «потолков», в результате чего более высокий уровень образования будет недоступен для людей с недостаточным доходом. Какая уж тут конкурентоспособность...
Всё выше перечисленное свидетельствует о необходимости более тщательного подхода, как к методологическим основам, так и к методическим приёмам реализации образовательной реформы.
Современный социальный заказ формирует новые требования к подготовке специалистов. Уже недостаточно соответствия их социально-профессиональных качеств экстенсивно-информационной модели, в основе которой – полнота конкретного знания, или, используя термины современной экономики, - компетенция. Новая экономика основана на интеллектуально-инновационном характере деятельности, отсюда и требования таких функционально-оперативных характеристик работника, как:
· обширные знания в области своей профессиональной деятельности (компетенция);
· навыки в решении возникающих проблем, включая анализ и синтез;
· инновационное мышление;
· инициативность в реализации принятых решений;
· готовность работать как самостоятельно, так и в составе групп;
· социальная коммуникабельность;
· способность к нестандартным и оригинальным решениям и др.
Все эти требования в совокупности определяются сегодня понятием «компетентность», которая и будет выступать основным критерием оценки при выборе, распределении и использовании человеческого капитала. Однако, знакомство с официальной информацией, касающейся содержания и реализации национального проекта в области образования, анализ комментариев политиков, чиновников, ученых, а также функционирующих преподавателей, студентов и других заинтересованных субъектов свидетельствуют о том, что в обществе пока отсутствует единодушное одобрение государственной политики в области образования. Высказываются серьезные сомнения прежде всего в соответствии целей проекта («сохранить более высокий уровень российского образования по сравнению с тем, который характерен для стран сопоставимого уровня социально-экономического развития») с задачей вывода российской системы образования на уровень передовых стран. Следовательно, весь процесс реформирования нуждается в широком, гласном и компетентном обсуждении для достижения баланса интересов всех субъектов образовательного процесса.
|
|
|
[1] См.: Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал. – 2005. - №7-8.-С.35.
|
|
|
