 |
Как выработать исследовательский взгляд на самого себя, на других людей и реальные условия жизни!
|
|
|
|
РЭТ-упражнение № 2
Вспомните, когда вы в последний раз были чем-то сильно встревожены. Что вастак обеспокоило? Встреча с незнакомыми людьми? Положение дел на работе? Отношенияс человеком, который вам дорог? Экзамены? Собеседование при поступлении наработу? Предстоящая партия в теннис или в шахматы? Поступление в университет? Угрозастрашного диагноза? Несправедливое отношение к вам?
Отметьте, какие конкретно требования успеха или одобрения породили вашутревогу. Какие «должен» или «обязан» стояли перед вами?
«Я должен произвести на этих людейхорошее впечатление! » «Еслия хочу, чтобы меня ценили на работе, я должен это сделать! » «Мне нравится этот человек, ия должен заслужить его одобрение! »
«Этот экзамен очень важен. Я обязан сдать его на «отлично»! »
«Это хорошее место, и я непременно должен понравитьсянанимателю».
«Если я выиграю эту партию в теннис (или вшахматы), то докажу всем, что я хороший игрок. А потому я обязан выигратьи показать всем, какой я мастер! »
«Школа, в которую я поступаю, самая хорошая, ия очень хочу туда попасть. Значит, я обязан поступить, а иначе это будетпросто ужасно! »
«Если бы у меня была эта страшная болезнь, этобыло бы слишком ужасно, это было бы невыносимо. Я должен знатьнаверняка, что этой болезни у меня нет! »
«Я относился к ним хорошо, и значит, они тоже обязаны относиться ко мне так же. Они не должны поступать со мной несправедливо. Это ужасно, что они так делают! »-
В каждом случае поищите слова, выражающие ваши предпочтения («Я хотел бы получитьэту работу») и ваши заповеди или требования («Значит, я должен получитьэту работу. Я просто не переживу отказа»).
Проделайте то же самое в отношении недавно пережитой депрессии. Отыщите еепричину и попробуйте настойчиво выделить те требования, которыеспособствовали развитию депрессии. Например: «Поскольку я хотел получить эту работу, то должен был как следуетподготовиться к собеседованию, но я этого не сделал так, как нужно, —следовательно, я идиот, который не заслуживает такой хорошейработы».
|
|
|
«Я должен был больше тренироваться, чтобы выиграть этот теннисный матч, но я не тренировался столько, сколько должен был бы, и это доказывает, что яленивый чурбан, который никогда ничего не добьется ни втеннисе, ни в чем бы то ни было другом! »
Вспомните, какие требования вызвали ваш гнев, направленный противдругого человека, — в связи с тем или иным событием. Например: «После того как ябуквально лез из кожи, чтобы достать Джону денег, он не вернул мне долг, хотя обязанбыл это сделать. Он просто безответственный тип! Он не имеет права так. сомной обращаться! » «Ямогла бы пойти на пляж в субботу, но сидела и глупо ждала воскресенья, а тутпошел дождь. Ведь должна же быть в воскресенье хорошая погода! Дождьпошел — это просто ужасно. Это непереносимо, когда я так хочу напляж! »
Всякий раз, когда вы чувствуете тревогу, депрессию или гнев, имейте в виду, что, скорее всего, в таких случаях вы не только очень сильно хотите чего-то, вы требуете, чтобы все происходило только так, а не иначе, требуете, чтобывы обязательно получили то, чего хотите. Итак, ищите слово «должен». И неоставляйте своих попыток до тех пор, пока не найдете. Если у вас не получается, обратитесь за помощью к друзьям, родственникам или РЭТ-терапевтам. Проявитенастойчивость!
Глава 4.
КАК ВЫРАБОТАТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЗГЛЯД НА САМОГО СЕБЯ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ!
Предположим теперь, что мне вполне удалось убедить вас в том, что научно-исследовательские методы помогают преодолеть тревогу и жить более счастливо. Что же дальше? Каким образом вы можете применить эти методы К вашим отношениям с самим собой, с другими людьми, Окружающим миром? Читайте дальше!
|
|
|
Как я уже отмечал в предыдущей главе, наука отличается гибкостью иотсутствием догматизма. Она опирается на факты и на реальность (которые, впрочем, могут постоянно меняться), а также на логическое мышление (недопускающее внутренних противоречий и двух противоположных точек зренияодновременно). Но наука также избегает и категоричного мышления типа «все илиничего» и всегда помнит, что любое явление имеет оборотную сторону, поэтомудействительность подчас противоречива. Так, например, если говорить об отношениях между вами имной, то нельзя сказать, что я хороший или плохой человек. Ятакой человек, который иногда обходится с вамихорошо, а иногда — плохо. Вместо того чтобы рассматривать события в мире жесткои абсолютно, наука предполагает, что каждое событие, а в особенностичеловеческие отношения, подчиняется законам вероятности.
Основные правила научно-исследовательского мышления таковы:
1. Мы договариваемся под словом«действительность» понимать то, что происходит в мире, даже если это нам ненравится и даже если мы стараемся это изменить. Мы постоянно наблюдаем ипроверяем «факты», чтобы убедиться в том, что они являются истинными или же чтоони изменились. Этот метод наблюдения за действительностью мы называемэмпирическим методом науки.
2. Мы излагаем научные законы, теории игипотезы логически и последовательно, избегая противоречий в основополагающихмоментах, а также не допуская фальшивых, нереальных «фактов». Если теория неподтверждается фактами и логикой, мы изменяем эту теорию.
3. Наука отличается гибкостью и, соответственно, отсутствием догматизма. Наука скептически относится ко всемидеям, которые утверждает абсолютную, безусловную, гарантированную истинностьчего бы то ни было при любых обстоятельствах и на все времена. Наука сготовностью пересматривает свои теории по мере появления новой информации.
4. Наука не рассматривает те теории иливоззрения, которые не могут быть проверены, — например, идею о существованиимогущественных, невидимых демонов, порождающих все зло этого мира. Наука неутверждает, что сверхъестественные явления не имеют места, но посколькуреальность сверхчеловеческих существ не может быть ни доказана, ниопровергнута, они не включаются в сферу действия научных методов. Наша вера всверхъестественное очень важна и поддается научному исследованию — причем для«сверхъестественных» явлений часто можно найти вполне научные обоснования. Однакомаловероятно, что мы сможем найти доказательства реального существованиясверхчеловеческих существ или же с уверенностью утверждать, что их несуществует.
|
|
|
5. Наука скептически относится к идее о наличии в мировом устройствевоздаяния за хорошие поступки и наказания за плохое поведение. Во Вселенной несуществует абсолютного стандарта добра и зла, хорошего или плохого поведения. Предполагается, что определенные группы рассматривают некоторые виды поведения как хорошиеи нередко (но далеко не всегда) вознаграждают тех, кто ведет себяименно так; а другие виды поведения рассматриваются как плохие, и те, ктопридерживается такой линии поведения, в некоторых случаях могут бытьнаказаны (хотя и не обязательно).
6. В смысле человеческих отношений и поведениянаука не предлагает никаких абсолютных правил. Но если люди формируютопределенный стандарт или цель — такую, например, как сохранение жизни илисчастливую жизнь в рамках социальной группы, — наука может изучать людей, условия их жизни и поведение. Наука с определенным допущением может вынестисуждение о том, выполняются ли поставленные задачи; она может указать, что, вероятно, имеет смысл модифицировать цели или искать новые пути их достижения. Вотношении эмоционального здоровья и счастья наука может помочь в достижениицелей — правда, лишь тогда, когда эти цели поставлены (что само по себедостаточно трудно! ). Но наука не дает никаких гарантий. Наука может толькоподсказать нам, каким образом мы С той или иной степенью вероятности — но не наверняка — можем построить для себя достойную жизнь.
|
|
|
Итак, перед вами основные положения научного метода, Но каким образом, следуя им, можно поддерживать свое эмоциональное здоровье?
Ответ: вы можете взять свои эмоциональные расстройства и те иррациональные представления (IBs), которые привели к появлению этих расстройств, и с помощью научных методов вырвать их с корнем. Для того чтобы показать, как это делается, давайте рассмотрим некоторые типичные иррациональные заповеди и попробуем исследовать их с научной точки зрения.
Иррациональное представление: «Я должен действовать компетентно, потому что мне это нравится».
Научный анализ:
Основано ли данное утверждение нареальности и фактах? Очевидно, нет. Поскольку я — человек, который обладаетнекоторой свободой выбора, я не обязан всегда действовать компетентно, я могу внекоторых случаях работать и плохо. Поскольку мне свойственно ошибаться, ямогу сознательно выбрать путь безупречной компетентности, но у меня нетреальных шансов всегда быть компетентным.
Есть ли в этом утверждении логика? Нет, поскольку в этом противоречивом утверждении от человека требуют, чтобы он былбезупречным буквально всегда. Но из того факта, что мне нравится бытькомпетентным, логически никак не следует, что я обязан всегда быть компетентным.
Является ли данное утверждение гибким? Нет. Оно гласит, что я долженбыть компетентным при любых обстоятельствах и в любых условиях О какойгибкости тут можно говорить?
Можно ли фальсифицировать данноеутверждение? Да, можно. Я могу доказать, что я не обязан быть верхомсовершенства. Вера в то, что я всегда должен быть компетентным, подразумевает, что я не человек, а Бог, у которого желание всегда бытькомпетентным должно исполняться потому, что он обладает абсолютной властью —сверхдостаточной для реализации данного желания. Вот в таком случаефальсифицировать эту заповедь было бы невозможно, потому что, если я вдругпоступаю некомпетентно, я всегда могу заявить, что сделал это по какой-тоопределенной причине, и всегда могу вернуться к полному совершенству. Я всегдамогу сказать: «Богу Богово! » — то есть я, как Бог, могу не объяснять мотивысвоей некомпетентности.
Можно ли доказать справедливость илиложность данного утверждения? Нет, эта идея относится к тем, которыеневозможно доказать или опровергнуть Я могу вполне законно заявить, чтопоскольку я такой умный и так много работаю, то я с большой степеньювероятности буду поступать компетентно Но я не могу потребовать, чтобы замои усилия, мой ум и мое стремление к успеху Вселенная вознаградила меняабсолютной компетентностью Такого воздаяния, такого вознаграждения (а вполневозможно, что и непомерной обузы) попросту не существует в мире — а иначе явсегда был бы компетентным.
|
|
|
Означает ли это утверждение, что если явсегда буду придерживаться его, то во всех случаях буду поступать хорошо и будуполучать хорошие результаты? Конечно, нет! Если я всегда буду действоватькомпетентно, то все равно могу получить неудовлетворительные результаты — ведьесть люди, которые не любят меня, завидуют, вставляют мне палки в колеса толькопотому, что их раздражает моя безупречность во всех отношениях. Если я будужестко и неуклонно придерживаться представления о том, что обязан быть всегдакомпетентным, потому что это мой долг, то вынужден буду признать, что не всегдамогу быть таким уж безупречным, и мне ничего другого не останется, как толькопрезирать и ненавидеть себя и весь мир и страдать от тревоги и депрессии. Такчто эта идея не работает — разве только каким-то чудодейственным способом мнеудастся всегда оставаться компетентным.
Иррациональное представление: «Я должен нравиться людям, мнением которых дорожу, и если я им не нравлюсь, то это просто катастрофа! »
Научный анализ:
Является ли данное утверждениереалистическим и основанным на фактах? Очевидно, нет. Во Вселенной нет такого закона, который бы утверждал, что меня обязаныодобрять те люди, мнение которых я считаю для себя особенно важным. А вот позакону вероятности наверняка найдется несколько человек, которые нравятся мне, но не одобряют меня. В том, что якому- то не нравлюсь, нет ничего ужасного или катастрофического Если кто-то меня не одобряет, то это можетповлечь за собой некоторые неудобства для меня (но ничего особенно страшного вэтом нет). Если что-то называют «ужасным», то это (1) исключительно плохо, (2) плохо вглобальном смысле или (3) более чем плохо. Если вас не одобряет человек, ккоторому вы относитесь с большим уважением, то это событие нельзя отнести дажек разряду исключительно плохих. Это просто умеренная неприятность. Нельзясказать, что это плохо в глобальном смысле, — ведь всегда бывает хуже. Нельзясказать, что это более чем плохо, то есть плохо на 101 процент. Таким образом, данное утверждение совершенно не соответствует действительности.
Является ли данное утверждение логичным? Нет, потому что из того факта, что я считаю мнения каких-то людей очень важными длясебя, никак не следует, что эти люди обязаны меня одобрять. И даже если янахожу, что неодобрение этих людей причиняет мне некоторые неудобства, из этогоне следует, что произошла катастрофа и вся моя жизнь отныне превратитсяв сплошной ужас. В самом деле, если я кому-то сразу не понравился, это, быть может, мне только на пользу. Ведь я мог сначала произвести на этогочеловека хорошее впечатление, а потом разочаровать его, и это было бы гораздохуже.
Является ли данное утверждение гибким? Определеннонет, потому что оно требует, чтобы все люди, мнение которых я нахожу важным длясебя, всегда и при любых обстоятельствах одобряли меня, а это совершенно невозможно. Какая уж тут гибкость!
Можно ли фальсифицировать данноеутверждение? Можно. Представим, что уважаемые мною людиразочаровались во мне, но жизнь от этого не перестала быть для меня желанной. Ведь, согласно данному утверждению, я всеведущ! Требуя, чтобы «важные» людивсегда одобряли меня, я могу заявить, что если они даже меня неодобряют, значит, они скрывают свои истинные чувства и мысли, которыемне хорошо известны. А данное утверждение проверить невозможно.
Можно ли доказать истинность или ложностьданного утверждения? Нет, я не могу доказать, что если я буду все делатьхорошо, то существует некий вселенский закон, согласно которому те люди, мнением которых о себе я дорожу, обязаны или должны одобрять меняПонятие заслуги в данном случае — тоже иррационально.
Означает ли это утверждение то, что если ябуду придерживаться его, то у меня обязательно все будет хорошо? Нет, оноозначает обратное. Независимо от того, сколько усилий я затрачу, чтобы привлечьлюдей на свою сторону, я могу легко потерпеть неудачу — и если я при этом будусчитать, что люди должны одобрять меня, то меня ожидает тяжелаядепрессия. Придерживаясь идеи о том, что «важные» для меня люди должны менявсегда одобрять, я не смогу работать так, чтобы заслужить их одобрение, и стануненавидеть их, себя и весь мир за то, что лишен, по моему мнению, принадлежащего мне по праву.
Иррациональное представление: «Люди обязаны относиться ко мне заботливо исправедливо, а если они этого не делают, то они жалкие, ничтожныеличности, которые заслуживают самого сурового порицания и наказания».
Научный анализ:
Является ли данное утверждениереалистическим и основанным на фактах? Нет, не является. Оно требует, чтобывсегда и при любых обстоятельствах люди относились ко мне с заботой ивниманием. Очевидно, это происходит не очень часто, и факты нашей жизникрасноречиво свидетельствуют об этом. Не факт также и то, что эти люди являютсяжалкими, ничтожными личностями, — потому что тогда они должны были бы бытьабсолютно жалкими и ничтожными, неспособными на совершение каких-либо хорошихили хотя бы нейтральных поступков, обреченными на ничтожество навсегда. Нокажется, таких абсолютно ничтожных людей в природе не существует. Этопредставление также подразумевает, что те, кто относится ко мне плохо, всегда заслуживают сурового наказания и что это осуждение и наказание должнобыть каким-то образом организовано и выполнено На практике такого неслучается.
Является ли данное утверждение логическим? Нет, потому что оноподразумевает, что поскольку люди время от времени относятся ко мненевнимательно или несправедливо, то они — жалкие и ничтожные и заслуживаютосуждения и наказания. Если бы даже мне удалось доказать, что, по обычнымчеловеческим меркам, какие-то люди относятся ко мне плохо, я никогда не смогудоказать, что по этой причине они являются жалкими и ничтожнымиличностями и потому заслуживают осуждения и наказания. Такоеумозаключение не следует из какого-либо эмпирического наблюдения за темилюдьми, которые ко мне плохо относятся.
Является ли данное утверждение гибким? Нет, потому что оно подразумевает, что в каждом отдельном случае все люди, которые отнеслись ко мне плохо, являются жалкими и ничтожными и все заслуживаютнаказания. Все, без исключений!
Возможно ли фальсифицировать данноеутверждение? Частично. Не подвергая сомнению утверждения о том, что люди, которые плохо относятся ко мне, являются жалкими и ничтожными личностями, можнопоказать, что иногда они совершают хорошие или нейтральные поступки. Моепредставление об осуждении и наказании невозможно опровергнуть. Если даже никтов мире не поддерживает моего мнения и не верит, что это правда, я всегда смогузаявить, что все люди в мире ошибаются самым прискорбным образом, что моепредставление о воздаянии является неоспоримо правильным, что наказание длятех, кто плохо ко мне относится, несомненно, существует, даже если на самомделе ничего подобного нет. Если люди, причинившие мне вред, до сих пор непонесли наказания, я смогу объяснить это какими-то особыми причинами, покоторым наказание откладывается на будущее или даже переносится в следующуюжизнь.
Можно ли доказать справедливость илиложность данного утверждения? Нет. Даже если люди относятся ко мненесправедливо и невнимательно и даже если после этого они несут какое-тонаказание, я все равно не смогу доказать, что (1) они были наказаны именноза то, что плохо относились ко мне, (2) что некая космическая сила иливысшее существо обрекает их на это наказание и (3) что, следовательно, эти люди (или другие, им подобные) всегда будут нести заслуженноенаказание за то, что отнеслись ко мне (или к кому-то еще) несправедливо. Достаточнотрудно доказать даже то, что поступки этих людей по отношению ко мне были действительно «плохими» — потому что в некотором смысле они вполне могут рассматриватьсякак «хорошие» и потому что не все однозначно сочтут их плохими. Концепциявоздаяния за грехи подразумевает, что определенные поступки безусловно, привсех обстоятельствах являются греховными. А это доказать невозможно.
Означает ли данное утверждение, что если ябуду придерживаться его, то у меня все будет хорошо? Ни в коем случае! Еслия твердо уверен в том, что люди обязаны относиться ко мне внимательно исправедливо, что они — жалкие и ничтожные, если не делают этого, и что они заэто будут непременно и сурово наказаны, то я с большой степенью вероятностимогу ожидать следующих прискорбных результатов: (1) я преисполнюсь злобой имстительностью, расшатывающими мою нервную систему и пагубно влияющими на Весьорганизм; (2) я буду одержим мыслями о тех людях, которые, по моему мнению, оскорбили меня, и потрачу на эти размышления чрезвычайно много времени Идушевных сил; (3) пытаясь противостоять несправедливости, я буду действоватьтак яростно и лихорадочно, что не смогу никого убедить или остановить. Действительно, в таком случае меня начнут воспринимать как человека нервного, излишневзвинченного, а потому несправедливого и необъективного, а потому будутсознательно и намеренно противиться любой попытке заставить их признать своюнеправоту. Они даже могут отомстить мне в дальнейшем. (4) Я же, в свою, очередь, буду неспособен понять, почему люди относятся ко мне «плохо». Я станунесправедливо и одержимо обвинять их в тех поступках, которые они никогда несовершали, и это помешает мне по-дружески и спокойно обсудить спорные вопросы иприйти к разумному компромиссу.
Внедрив практику научного анализа иррациональных представлений, как показанов приведенных выше примерах, со временем вы увидите, насколько онинереалистичны, исключительно нелогичны, негибки, недоказуемы, основаны наложных предпосылках вселенского воздаяния Если вы будете продолжатьпридерживаться столь нереалистических и нелогичных представлений, то можетенанести серьезный ущерб своим собственным интересам.
Такой анализ иррациональных представлений является одним из основополагающихметодов РЭТ. Если вы будете продолжать применять его, то сможетевоспользоваться одним из самых мощных противоядий от несчастья, котороекогда-либо было изобретено: исследовательским мышлением. Наука не даст вам абсолютныхгарантий, что вы сумеете категорически отказаться быть несчастным Но онаспособна вам в этом помочь!
|
|
|
