 |
в) особые случаи допроса свидетелей
|
|
|
|
в) особые случаи допроса свидетелей
Обвиняемый, в отношении которого уголовное дело прекращено, перестает быть обвиняемым и, следовательно, допрашивается в судебном заседании как свидетель.
По смыслу закона статус обвиняемого неделим, и лицо не может одновременно быть обвиняемым по одному и тому же деянию в нескольких уголовных делах < 1>. Поэтому при выделении уголовного дела в отношении соучастника преступления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 154 УПК) лицо, являющееся обвиняемым (в том числе осужденным) по выделенному уголовному делу, будет допрашиваться по " основному" делу как свидетель.
--------------------------------
< 1> Неделимость статуса обвиняемого следует из закрепленного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ принципа non bis in idem ( лат. нельзя дважды за одно и то же).
Очевидно, что допрос обвиняемого в совершении преступления как свидетеля, пусть и по другому уголовному делу, плохо соотносится с понятием свидетеля как незаинтересованного лица. Однако законодатель, кроме свидетельской привилегии, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ, не дает такому " обвиняемому-свидетелю" достаточных гарантий его прав и законных интересов (в частности, права не давать показания ). Поэтому представляет интерес судебная практика, выработанная еще Верховным Судом РСФСР, согласно которой такого рода " обвиняемые-свидетели" не могли нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний < 1>. Представляется, что данного подхода следует придерживаться и сегодня. С долей условности можно сказать, что в позиции Верховного Суда РСФСР отразился дореволюционный опыт допроса свидетелей без присяги < 2>.
--------------------------------
< 1> Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. 3-е изд. М., 2000. С. 167.
|
|
|
< 2> Ю. Глазер называл таких свидетелей " подозрительными" (см.: Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. СПб., 1886. Вып. 2. Т. 1. С. 120 - 123; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 273 - 274).
В практике в ходе судебного следствия нередки случаи допроса в качестве свидетелей следователя или дознавателя, ранее расследовавших данное уголовное дело, в том числе в связи с проверкой заявлений подсудимого о применении к нему насилия или угроз. При всей сомнительности такого способа проверки показаний подсудимого закон не запрещает допрос указанных лиц как свидетелей, кроме случаев, когда таким путем воспроизводятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) < 1>, или обходятся иные уголовно-процессуальные гарантии.
--------------------------------
< 1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О " По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341.
Специалист допрашивается по правилам допроса свидетеля < 1>. Важно, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК), кроме случаев явно недобросовестного использования стороной данного права в ущерб другим участникам процесса < 2> (скажем, для затягивания судебного разбирательства). При этом суд вправе отвести специалиста, если в ходе допроса установлена его некомпетентность < 3>.
--------------------------------
< 1> См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 " О судебной экспертизе по уголовным делам" // БВС. 2011. N 2.
|
|
|
< 2> См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 " О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".
< 3> См.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 " О судебной экспертизе по уголовным делам".
3. 2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
а) значение института оглашения показаний
Данная ситуация представляет собой исключение из начала непосредственности исследования доказательств. Поэтому закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, когда возможно оглашение в суде показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования < 1>.
--------------------------------
< 1> Институт оглашения показаний не охватывает оглашение показаний эксперта и специалиста, так как они имеют акцессорную природу по отношению к заключению эксперта (специалиста), в силу чего оглашаются по правилам оглашения данного заключения (ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Об акцессорном характере показаний эксперта (специалиста) см. § 5 гл. 11 настоящего курса.
Значение для судебного следствия института оглашения показаний сложно переоценить, поскольку это единственный процессуально корректный способ сохранения за полученными в ходе предварительного расследования показаниями доказательственной силы при рассмотрении уголовного дела по существу. Если те или иные показания не были оглашены в суде по установленным в законе основаниям, то они не могут использоваться в качестве доказательств при постановлении приговора.
|
|
|
