 |
Тема 9. Прокат. Аренда транспортных средств
|
|
|
|
Формируемые компетенции:
В результате изучения данной темы студент должен быть способен:
В области знания:
- назвать и рассказать отличительные признаки договора проката;
- перечислить источники правового регулирования отношений проката;
- описать содержание обязательства проката (ОК-3, ОК-7).
- выделить договор аренды транспортных средств в отдельный вид договора аренды, с учетом качественных характеристик транспортных средств;
В области умения:
- распознавать договор проката в конкретной юридической ситуации;
- распознавать договор аренды транспортных средств в конкретной юридической ситуации;
- определять особенности договора аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа;
- аргументировано и юридически грамотно высказывать свое мнение по дискутируемым проблемам (ОК-4, ПК-5, ПК-6).
В области ценностных ориентаций:
- распознавать виды аренды (прокат, аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа) в конкретной юридической ситуации;
- оценить значение договора проката и аренды транспортных средств. (ОК-1, ОК-9).
Вопросы к занятию:
1. Особенности проката как разновидности договора аренды: понятие, субъектный состав, форма, порядок заключения, исполнение. Правовое регулирование отношений по прокату.
2. Аренда транспортных средств: понятие, отличительные признаки, правовое регулирование. Транспортное средство как объект аренды.
3. Виды аренды транспортных средств. Права и обязанности сторон по договору аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа.
4. Прекращение договора. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством во время аренды.
Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, «дерево решений».
|
|
|
Продолжительность занятия: 1 академический час.
Рекомендуемые нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.
4. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999 в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.
5. Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997 в ред. от 26.06.2007 // СЗ РФ. 1999. № 12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. № 24-ФЗ от 18.12.2006// СЗ РФ. 2001. № 11.ст. 1001; 2006. № 52 (1ч.). ст. 5298.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 № 7 в ред. от 11.05.2007// Вестник ВАС РФ. 1995. № 3. Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1,7; 1997. № 1,3; 2007. № 7.
Рекомендуемая литература:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут. 2001. С. 494-519.
2. Белов В.А, Автомобиль как объект права собственности гражданина // СПС «Консультант Плюс».
3. Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. 2006. № 2.
4. Ковальковская Т., Шедогубов И. Правовой режим воздушных судов // Российская юстиция. 2001. № 1.
5. Курилина С. Автомобиль в аренде // Бизнес-адвокат. 1999. № 19.
6. Левенсон Д. Договор аренды транспортных средств // Советская юстиция. 1967. № 12.
7. Липавский Б.В. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования // Транспортное право. 2005. № 3.
8. Мызров. С.Н. Договор проката как разновидность договора аренды. // Юрист. 2000. № 2.
9. Кабалкин А., Санникова Л.. Договор проката. // Российская юстиция. 2000. № 6.
|
|
|
10. Невзгодина Е.Л. Юридическая природа доверенности на управление транспортным средством // Транспортное право. 2006. № 4.
11. Романец Ю.М Система договоров в гражданском праве России. - М. 2001. С. 336-341.
Материально-техническое обеспечение: вопрос для «дерева решений».
Дерево решений:
1. Какими обязательными признаками должен обладать предмет договора аренды транспортного средства.
Творческие задания:
1. Составьте сравнительную таблицу договора проката и аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа.
Решите задачи:
1. Интернет-клуб предоставляет своим посетителям возможность пользоваться компьютерами, подключенными к сети Интернет, на условиях почасовой оплаты. Десятиклассник Владимир К. был постоянным посетителем клуба. Однако 15 июля его не пустили в клуб, поскольку 13 июля после ухода Владимира администрация обнаружила неисправность компьютера, которым он пользовался. Администрация клуба сообщила, что его не будут обслуживать до полного погашения убытков - расходов на ремонт компьютера. Владимир считает, что действия администрации клуба незаконны, т.к. они обязаны предоставлять компьютеры в пользование любому посетителю. Кроме того, все затраты по ремонту своей техники должен нести интернет-клуб как собственник компьютеров. Его вина в поломке компьютера не доказана, поэтому возмещать расходы на ремонт он отказывается.
Правомерен ли отказ интернет-клуба? Какие нормы ГК РФ могут применяться к отношениям сторон: общие положения о договоре аренды; о договоре проката; о договоре возмездного оказания услуг; общие нормы о сделках, договорах и гражданско-правовых обязательствах?
2. Студентка Яковлева Елена обратилась в прокатный пункт ООО «Разнобыт» с целью взять напрокат цветной телевизор и холодильник на первый семестр учебного года, она также была намерена продолжить пользоваться вещами после зимних каникул во втором семестре. Однако в прокатном пункте ей объяснили, что холодильник и телевизор - технически сложные вещи, их постоянная перевозка нежелательна, поэтому договор проката может быть заключен только на срок не менее года. Яковлева была вынуждена согласиться.
Через два месяца Яковлева позвонила в ООО «Разнобыт» и пригласила мастера, т.к. у телевизора пропал звук. В прокатном пункте отказались принять заявку на ремонт телевизора т.к. они не оказывают услуги по ремонту техники, а также напомнили, что арендатор обязан вернуть взятые напрокат вещи в исправном состоянии. Поскольку на ремонт телевизора у Яковлевой денег не было, она обратилась за консультацией в отдел защиты прав потребителей при администрации города. Какие разъяснения надлежит дать Яковлевой?
|
|
|
3. Некоммерческое партнерство «Доверие» взяло в аренду у ЗАО «Прокатсервис» сроком на 1 год два моющих пылесоса для уборки своих помещений. Через несколько дней арендатор известил арендодателя, что он хотел бы вернуть один из пылесосов, т.к. они очень мощные и для уборки их помещения достаточно одного. ЗАО «Прокатсервис» отказалось забирать пылесос, поскольку срок действия договора не истек, оснований для расторжения договора нет. Кроме того, расторжение договора аренды производит только суд.
Некоммерческое партнерство не согласилось с мнением ЗАО «Прокатсервис», т.к. в соответствии с правилами о договоре проката арендатор вправе в любой момент отказаться от договора.
Кто прав в споре?
4. Между ООО «Строймеханизация» и ЗАО «Севергаз» заключен договор, согласно которому ООО «Строймеханизация» (подрядчик) обязалось выделять технически исправные механизмы с машинистами, осуществлять их техническое обслуживание, а ЗАО «Севергаз» (заказчик) давать работу для механизмов, оформлять наряды-допуски на работу механизмов, оплачивать работу ежемесячно на основании товарно-транспортных накладных заказчика.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Строймеханизация» обратилось с иском к ЗАО «Севергаз» о взыскании основного долга (включая расходы на топливо, вознаграждение машинистам, а также арендную плату за пользование механизмами) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом истец оценил правоотношения сторон как договор аренды транспортного средства с экипажем и обосновывал требования статьями 614, 636 ГК РФ.
|
|
|
Ответчик ЗАО «Севергаз» полагал в иске отказать, поскольку между сторонами нет арендных отношений. Истец оказывал услуги по перевозке, которые регулируются Уставом автомобильного транспорта, а не нормами ГК РФ об аренде.
Дайте оценку правоотношениям сторон и исковым требованиям ООО «Строймеханизация».
5. Между ООО «Ясногорское» (арендодатель) и производственным кооперативом «Колос» (арендатор) заключен договор аренды имущества сроком на 2 года. По условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в пользование следующее имущество: «автомобиль «Газель», 2 трактора, 1 комбайн, конь-тяжеловоз, 3 мотокультиватора - на общую сумму 437 500 руб». Ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 35 тонн пшеницы на сумму 24 000 руб.
Кооператив заключил договор субаренды части имущества (2 мотокультиватора и трактор) с предпринимателем Мельниченко с условием об оплате за пользование техникой денежными средствами ежемесячно в размере 7 500 руб.
Поскольку кооператив в течение 5 месяцев не вносил арендную плату, ООО «Ясногорское» обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате за 5 месяцев и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Оцените законность требований арендодателя, Определите, являются ли объекты аренды транспортными средствами. Как повлияет на решение суда тот факт, что к моменту рассмотрения спора в суде кооператив полностью погасит задолженность по арендной плате? Правомерно ли заключение договора субаренды между ПК «Колос» и предпринимателем Мелъниченко?
6.ОАО «Онежское пароходство» обратилось е просьбой подготовить заключение о целесообразности обращения с иском в суд по следующей проблеме.
Между ОАО «Онежское пароходство» и ООО «Судоходная компания «Северпуть» 12.08.2009, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно теплохода «МБ-1220», сроком на 1 год. Согласно условиям договора срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи. Такой акт составлен 13.09.2009 г., и, следовательно, теплоход подлежал возврату до 14.09.2010 г. Однако к установленному сроку судоходная компания не вернула теплоход пароходству, а продолжала пользоваться, т.е. договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 208 088 руб. за период до возврата теплохода 11.04.2011г.
В ответ на претензионное письмо ООО «Судоходная компания «Северпуть» отказалось выплачивать арендную плату за период с 14.09.2010 г. по 11.04.2011т., поскольку в этот период теплоходом не пользовались в связи с окончанием навигации, что является обстоятельством непреодолимой силы. В связи с закрытием навигации компания не могла вернуть теплоход в Петрозаводск, как того требовало пароходство. Поэтому судоходной компанией было предложено вернуть теплоход в порту Архангельска, от чего пароходство отказалось. При таких обстоятельствах претензия была отклонена.
|
|
|
Оцените доводы сторон и судебные перспективы иска ОАО «Онежское пароходство».
|
|
|
