ЗНАНИЕ – навык и умение свободного и достоверного оперирования определеннойинформацией с помощью мышления.

Россия и Запад: партнерство или противостояние?

Сторонники подхода, основанного на идее, что геополитический статус России автоматически передается ей от Советского Союза, утверждали, что Россия станет правопреемницей и продолжательницей политики оздоровления международных отношений, направленной на то, чтобы остановить нарастание грозных симптомов в развитии человечества как общности, не допустить его гибели или деградации; не следует нагнетать настроения относительно "роста исламского фундаментализма" и "враждебности ислама" России в условиях, когда еще неясна позиция Запада в отношении России, когда отсутствуют внутренние и внешние предпосылки для выполнения роли "сдерживания, противостояния" Востоку, и более приемлемой является модель разумного сотрудничества.Фактору "великодержавности" России и ее высокому статусу в отношениях с ведущими странами мира было уделено основное внимание в официальной стратегии МИД России.

В 1994 году позиция сторонников равноправного партнерства с Западом по-прежнему существенно отличалась от взглядов представителей консервативной (национально-патриотической) оппозиции. Оппозиционные лидеры, как отмечал министр иностранных дел, оставались противниками партнерства, продолжали высказывать тезис об обреченности России на конфронтацию с окружающим миром, о фатальной несовместимости Востока и Запада.

Оппозиционные стратеги и аналитики, так же как и многие представители либеральной элиты, видели основную задачу в "выживании России в качестве великой державы", однако в отличие от либералов, они не считали партнерство с США и Западом необходимым условием для сохранения великодержавного статуса России. По их убеждению, действия Запада являлись "беспардонным давлением, стремлением максимально использовать ослабление своего извечного геополитического соперника в корыстных интересах". К. Душенов, специалист в области военной истории, отмечал, что усилия Запада по включению постсоветского пространства в цивилизованное сообщество государств, разрекламированное российскими демократами после развала СССР, имели на деле своей конечной целью максимальное увеличение иностранного влияния на российскую политику.

По мнению военного историка, в отношении Запада к современной России прослеживались два подхода. Один из них основывался на том, что существование стабильной и прочной России, при всей ее неудобности для Запада, все же есть меньшее зло, чем непредсказуемые последствия упадка и распада российского государства. Согласно другому подходу, существование России в виде единого и сильного государства неприемлемо для сообщества цивилизованных государств. Предпочтительнее вариант демонтажа государства, включения ее частей в зоны влияния развитых стран в качестве поставщика сырья и дешевой рабочей силы.

Аналогичную мысль высказывал известный деятель оппозиционного движения А. Казинцев. Он также усматривал серьезные вызовы существованию России со стороны стран "ближнего" и "дальнего" зарубежья, считал, что страна "оказалась на судьбоносном рубеже: либо России удастся возглавить процесс возрождения могучего государства, либо Россия утратит остатки былого величия - настолько, что проблемой станет сохранение целостности самой Российской Федерации". ¹⁷

Получила развитие позиция, согласно которой России не следует обольщаться перспективой "безоблачного" партнерства с США и Западом. Г.А. Арбатов предупреждал: "... Россия остается великой державой, имеющей свои законные национальные интересы.

Все большее распространение получила идея о том, что как нагнетание излишнего "драматизма", так и безграничный оптимизм относительно равноправного партнерства с США, западная ориентация российской политики требуют корректив. Так, авторы доклада "После империи" указывали, что после распада СССР Россия не лишается автоматически своей первостепенной международной роли, выражающейся: 1) в стабилизирующей способности, которой она обладает в масштабе Евразии (в первую очередь, на территории бывшего СССР) и, следовательно, в глобальном; 2) в соединяющей, интегрирующей функции по отношению к объединяющейся и благосостоятельной Европе и остающейся бедной и разъединенной Азии; 3) в способности частично амортизировать, гасить негативные импульсы по обе стороны лежащего через Россию "евразийского моста", которые неизбежны в процессе бурных глобальных трансформаций. Эксперты указали на то, что в мировой политике эти функции, хотя и под совершенно иными лозунгами, объективно выполнял СССР - опять-таки прежде всего благодаря геополитическим возможностям России.

Указанная позиция об "автономной" геополитической роли России в международном развитии оказала влияние и на оценку последствий холодной войны для Российского государства.

 

Как человек познает окружающий мир.

 

Человек очень давно ищет ответ на вопрос: как он познает мир? Почему этот вопрос так для него важен? Дело в том, что условием сохранения человека как вида на Земле является изменения человека, которые опережают изменения окружающей среды. Человек не достиг бы того уровня цивилизации, если бы не изменил своих отношений с природой и себе подобными. Следуя за природными изменениями, он подвергался опасности полного исчезновения, как это произошло, например, с динозаврами. Выбрав другую жизненную стратегию, он столкнулся с необходимостью на основе имеющейся информации о мире, целенаправленно его изменять с целью своего сохранения и развития. Но, имея только информацию невозможно адекватно реагировать на происходящие изменения динамически развивающегося мира. Необходимо знание.

 

ИНФОРМАЦИЯ – любой след воздействия на субъекта.

ЗНАНИЕ – навык и умение свободного и достоверного оперирования определеннойинформацией с помощью мышления.

 

Так началось развитие мыслящего тростника – человека.

Что было у человека, чтобы выстоять в борьбе за жизнь? Мозг и опыт, сын ошибок трудных. Опыт учит нас, что одно явление следует за другим. Не более. Он не открывает причинно-следственной связи. Так, восход солнца и закат солнца в разные периоды человеческой истории объяснялся по-разному, что лишний раз доказывает два момента. Во-первых, объяснение причинно-следственной связи обусловлено общей картиной мира, представлением об устройстве мироздания. С ростом объема знания о мире и о себе человек меняет общее представление об устройстве мира. Во-вторых, практическая деятельность человека актуализировала потребность в получении достоверного знания, т. к. на его основе решение проблемы сохранения и развития человеческого сообщества было возможно.

Итак, человеку необходим был достаточно мощный инструмент для обработки разнородной информации, мозг. И нужен был опыт. Но самое главное ему необходима была способность целенаправленного мышления, т. е. способность к познанию.

 

Познание мира не сводится только к восприятию предметов и явлений, их чувственному отражению. Познание означает выявление в отражаемых предметах или явлениях некоторых существенных признаков, на основании которых строится общее представление данных предметов или явлений.

Однако стоит обратить внимание, что общее представление о предметах, явлениях выражается в разных формах. В форме образа, как единице мышления, построенной на принципе свободных ассоциативных связей, общее представление представлено в искусстве. Ребенок, начиная познавать окружающий мир, оперирует образами. Постепенно он уточняет информацию и научается оперировать словом, выстраивать логические связи, т. е. осваивает человеческую речь. В этом обобщении ему помогает другой исторический опыт обобщения – понятие. Понятие – исходная единица осознаваемого уровня мышления. Оно отличается от образа логической обработкой информации.

Образ первичный опыт обобщения информации. Он является единицей неосознаваемого уровня мышления. И по своей сути субъективен, т. е. всегда открыт для домысливания. Без этого не было бы живописи, поэзии, вообще искусства.

Но человеку нужен был не только субъективный опыт обобщения, но и объективный опыт, который можно передавать, развивать. Формой такого опыта является понятийное мышление, которое позволяет общепонятным и логически достоверным образом отображать в мышлении, общении с себе подобными выявленные связи и отношения между явлениями и предметами мира.

Понятия обобщают наши чувственные данные опыта. В реальном мире не существует человека вообще. Существует конкретный человек. Игнорирование несущественных моментов и акцентирование существенного позволяет мышлению с помощью речи сформулировать имеющиеся впечатления и представления емким и лаконичным образом.

Общение на уровне чувственного отражения позволяет группировать существенные внешние признаки предметов и явлений. И здесь самое сложное выделить существенные детали.

На основе чувственного обобщения предметы или явления группируются мышлением по сферам практического опыта: инструмент, посуда. Это позволяет человеку более экономно и эффективно ими пользоваться. Это сложные процедуры, которым человек обучается обычно без необходимости осознания.

 

Следующий этап. Образование абстракций по внутренним существенным признакам. Так, для нахождения причины разного отношения к друг другу в семье, необходимо было выделить базовое понятие. Таким базовым понятием могло выступать понятие «ценности».

Итак, есть абстракции, которые есть результат обобщения наблюдаемых признаков. И есть абстракции, которые являются результатом обобщения ненаблюдаемых признаков, полученных в ходе отвлечения от наглядных признаков.

Абстракция – это не ликвидация результатов чувственного познания, а его продолжение на уровне мышления. Скажем, нам нет нужды представлять, что и куда падает, если нам необходимо употребить слово «падение», мы и так это знаем на уровне мышления.

Формирование абстрактных понятий и исторически, и у отдельного человека происходит при помощи процедур анализа и синтеза воспринимаемо. Анализ есть мысленное разложения предмета или явления на составные части. Синтез, есть мысленное воссоздание целостности объекта, т. е. его единства свойств, характеристик, функций.

Чем более развито мышление человека, тем большим количеством понятий, т. е. обобщений на вербальном уровне он оперирует, и тем больше эти понятия систематизированы. Он может заблуждается в каком-то вопросе, т. е. добросовестно ошибаться по незнанию. Его мышление может быть неправильно организовано результатом чего будут ошибки. Он может преднамеренно ошибаться, т. е. совершать преступление. Одно останется неизменным - необходимость выстраивания системных связей между своим субъективным знанием и объективным знанием о предмете, явлении. Это необходимость формулируется в главной проблеме гносеологии – соотношении нового знания и уже имеющегося знания.

Гносеология, как раздел философии, рассматривает эту проблему во всех сферах познавательной деятельности человека. В отличие от эпистемологии, которая рассматривает эту проблему только в научном познании. И все-таки в рамках данной лекции речь будет идти о гносеологии, поскольку нам необходимо иметь самое общее представление о познании. В связи с этим обращение к научному познанию вызвано тем, что именно в этом познании происходит логическое обобщение получаемой информации, и её систематизация

ИНДУКЦИЯ

(от лат. inductio — наведение) — умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И. противопоставляется дедукция — умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок.

Анализ

(от греч. análysis — разложение, расчленение)

процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., являетсяСинтез

, с которым А. часто сочетается в практической или познавательной деятельности. Аналитические методы настолько распространены в науке, что термин «А.» часто служит синонимом исследования вообще как в естественных, так и в общественных науках (количественный и качественный А. в химии, диагностические А. в медицине, разложение сложных движений на составляющие в механике, функциональный А. в социологии и т. д.).

ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.

СИНТЕЗ

(отгреч.— соединение, сочетание, составление), соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как в практич. деятельности, так и в процессе познания. В этом значении С. противоположен анализу (разложению предмета на его составляющие), с которым он неразрывно связан. В философии и различных науках термин «С.» применяется также в некоторых спец. значениях. Так, под С. иногда понимают процесс рассуждения, последоват. получения того, что должно быть доказано, из ранее доказанных утверждений (в противоположность анализу как процессу рассуждения от доказываемого к уже доказанному). Подобного понимания анализа и С., восходящего ещё к антич. геометрии (Платон, Евклид, Папп Александрийский), придерживается, напр., Я. Хинтикка (Финляндия). Другое значение термина «С.» связано с т. н. «синтетич. суждениями», которые соединяют в единое целое и обобщают фактуальную информацию об объектах.

ГИПОТЕЗА

(от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего, и т.д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений Г. играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания.

ЭКСПЕРИМЕНТ

(отлат.experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи крого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (т. н.решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом

Модели́рование — исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: