Общеметодологические подходы в научном исследовании

(комплексный, системный, субъектный)

Комплексный подход. Развитие комплексного подхода в XX в. оказалось связано с существованием полидетерминированных, сложноструктурирован-ных объектов и сфер бытия. Он выразил тенденцию нарастания взаимодействия разных областей знания и наук, необходимость междисциплинарных исследований. Первоначально развитие комплексного подхода было связано с появлением исследовательских областей смежных наук биохимии, геобиохимии, психофизиологии. Позднее, кроме этих новых пограничных областей знания, стали возникать проблемы, охватившие разные сферы человеческой жизнедеятельности, не характеризующиеся принципом смежности. Многие из этих проблем носили не гипотетический абстрактный характер, а были поставлены практической ситуацией развития человечества в XX в. Это атомные и экологические катастрофы, выход человека в космос, появление и распространение высокосмертных заболеваний рака и СПИДа, а также неуклонный рост технического прогресса, сопряженный с проблемой человеческого фактора в самых разных ее ракурсах и изменениях.

Разработка комплексного подхода, приведшая к новой области человекознанию, связана с именем Б.Г.Ананьева. Она отвечала четко сформулированной им цели поиску целостного подхода к человеку и интеграции знаний о нем в самостоятельную область знания. Этой цели отвечали организованные и руководимые им комплексные исследования. Однако искомые корреляции между разными параметрами природы и социальной сущности человека не опирались на общую методолого-теоретическую модель, они были скорее способами поиска этой модели. Подвергнув ретроспективному историко-психологическому анализу особенности комплексного подхода, разработанного Б.Г.Ананьевым, его ученица Н.А. Логинова дала и некоторые общие определения комплексного подхода, такие, как направленность на выявление многоаспектности, многофакторности, разнородности онтологических детерминант и онтологических составляющих. Он отличен от системного подхода, специфика которого, с ее точки зрения, состоит в познании целостности, упорядоченности и организованности объекта или сферы деятельности.

Раскрывая специфику комплексного подхода в психологии, Б.Ф.Ломов высказал мысль, что тенденция его развития связана с определением узловых фундаментальных проблем, требующих комплексного исследования. Ряд авторов дифференцируют функцию суммативности комплексного подхода, многоаспектности, проблемности.

Парадоксальность акмеологии заключается в том, что совсем общие методологические принципы и подходы достаточно просто находят в ней свою конкретизацию, выполняя ориентирующую функцию, функцию определения ее предмета. Специфика комплексного подхода в акмеологии заключается в том, что он задает ориентацию на единство изучения и реального практического совершенствования человека. Он нацеливает на сопоставление таких разноаспектных модальностей, как реальное и идеальное состояние, стихийно сложившееся и оптимальное качества. Он дает стратегию преобразования наличного уровня развития в высший, оптимальный, он соединяет часто разобщенные аспекты функционирования человека и его развития. Комплексный подход в акмеологии открывает перспективу индивидуальности и как субъекта. Он соединяет представление о личности в жизни, на жизненном пути и в деятельности.

Иными словами, комплексный подход в акмеологии имеет своей основной функцией интеграцию разных качеств, свойств, состояний, модальностей человеческого бытия. Тем самым он может быть рассмотрен как непосредственное продолжение линии Ананьева на интеграцию наук о человеке в особую область человекознания. Однако если в человекознании, по мнению Ананьева, основанием комплекса является человек, то в акмеологии основанием комплекса является личность как самый сложный и конкретный уровень человеческого бытия.

Комплексный подход в акмеологии нацелен не столько на единство наук, знаний о человеке, сколько на выявление единства и способов связи его онтологически различных качеств. Он играет не столько гносеологическую, сколько онтологическую роль. Самое сложное в акмеологическом комплексе состоит в том, что исследованием и диагностикой выявляется отправной этап развития личности, операционально-практическим звеном которого является ее реальное оптимальное изменение. Исследование не внедряется в практику, как обычно, не подтверждается ею, а служит функционально самостоятельным звеном комплекса, следующим этапом которого является акмеологическая поддержка. Акмеологическая поддержка связана как с диагностическим и исследовательским этапом, так и с будущей оптимальной моделью оптимальным состоянием личности, которого еще нет. Звенья комплекса развернуты в реальном времени последовательно и одновременно в теоретическом пространстве.

Системный подход. Разработка системного подхода выражает основную модернистскую тенденцию XX в., связанную с именами Берталанфи, Эшби, Парсонса (в социологии), с развитием кибернетики, семантики, социологии, психологии. Принцип системности первоначально имплицитно присутствовал в методологиях соответствующих наук, выражаясь в поисках закономерностей, связей, структур. На определенном этапе в связи с развитием специальной области методологии науки он стал предметом рефлексии, своеобразной логикой научного знания. Н.Ф.Овчинников, В.Н.Садовский, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и другие отечественные философы и методологи внесли огромный вклад в осмысление и уточнение принципа системности.

Развитие принципа системности в психологии связано с именами Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Б.Г.Ананьева, которые разрабатывали его положения в единстве с решением проблем психологии. Б.Ф.Ломов явился классиком системного подхода в отечественной психологии, осуществив определенную рефлексию, формализацию принципа системности. Во-первых, он реализовал системный подход в функции упорядочивания, систематизации психологического знания. Во-вторых, благодаря обозначению ряда проблем в категориях системного подхода, он открыл новые перспективные исследовательские направления.

Специфика системного подхода к акмеологии в том, что ее предмет не имеет четкого уровневого строения, представляет собой онтологически неоднородную, но функционально единую и движимую к оптимальному состоянию систему. В общей теории систем, наряду с классификацией на социальные, биологические и другие системы по критерию области научного знания, существует подразделение на искусственные и естественные системы. Акмеология имеет дело не с искусственной и не с естественной системой, а с самим механизмом и способом перехода от стихийно сложившегося состояния и качества системы к оптимальному, от реального к идеальному посредством моделирования сущности последнего и ее практического достижения. Акмеологическая система имеет целевой, проектируемый моделируемый характер. Вникнуть в сущность этой системы позволяет изучение идей М.И.Сетрова, который выделил аспект сравнения систем по высоте и степени организованности, сделав акцент на направление изменения системы. Высота организованности соответствует переходу на качественно более высокий уровень, т. е. изменению организации, так сказать, по вертикали, а степень организованности изменению в пределах данного качества, т. е. по горизонтали.

Иными словами, им подразумевается не система как иерархия уровней, а переход всей системы, ее изменение в оптимальное, т. е. более высокоорганизованное состояние. Здесь сущность системности в акмеологии конкретизируется посредством понятия "организация", к которому в свое время в интерпретации А.А.Малиновского привлекла внимание К.А.Абульханова-Славская. Оно существенно, поскольку речь идет о системе личности, в свою очередь, по выражению Б.Г.Ананьева, "вписанной" в систему социума, социальных отношений, систему труда, профессий, собственной жизни. Преимущество этого понятия в том, что оно предполагает и зависящие от личности способы организации, т. е. самоорганизацию, и независящие, осознанные и неосознаваемые, объективные, а также внешние и внутренние. Новый способ организации системы может быть более простым, минимизируя избыточность, стихийность, или более сложным. В акмеологии предполагается достижение более оптимального способа организации, о чем пойдет ниже речь при раскрытии принципа оптимальности или оптимизации. Достижение оптимального состояния системы в процессе ее изменения обеспечивается конструктивностью преобразований, наличием алгоритмов, инструментально-оперативных средств акмеологического содействия.

Субъектный подход. Если основанием комплекса в акмеологии, как было сказано, является личность, то системообразующим фактором (по выражению Б.Ф.Ломова) акмеологической системы является субъект, т. е. личность, выступающая в качестве субъекта. Это не значит, что акмеология не рассматривает личность в качестве объекта, но только в определенных пределах: исследования, диагностики, квалификации ее изначального состояния. Результаты диагностического обследования личности как объекта становятся резервами, ресурсами процесса практического, реального совершенствования личности и как процесса совершенствования, осуществляемого самим субъектом (основанием рефлексивных способов самосовершенствования, по И.Н.Семенову), и как процесса акмеологической поддержки, тренингов, игротехник, осуществляемых акмеологом в сотрудничестве с субъектом. Педагогика близка акмеологии своей действенной, операциональной, формирующей направленностью. Но до недавнего времени именно педагогика не только не видела в личности субъекта процесса совершенствования, но и не имела в виду ее даже как объекта исследования, изучения, чтобы привязать формирующие воздействия к реальным, наличным свойствам и качествам личности.

Принцип субъекта является парадигмальным для акмеологии. Личность становится субъектом совершенствования как непосредственного самосовершенствования, так и опосредованного своей деятельностью и акмеологическими технологиями. Проблема самосовершенствования проста лишь на первый взгляд. По мнению С.Л.Рубинштейна, содержательный мир внутри человека есть результат его жизни и деятельности. То же самое относится в принципе к проблеме самоусовершенствования человека: не себя нужно делать хорошим, а сделать что-то хорошее в жизни такова должна быть цель, а самоусовершенствование лишь ее результат1.

Как было сказано, субъектный подход или принцип является парадигмой акмеологии. Принцип субъекта, веками разрабатывающийся с той или иной степенью интенсивности в истории философии, в отечественной психологической науке был актуализирован и разработан С.Л.Рубинштейном в его многогранном и вместе с тем системообразующем качестве. В отличие от гегелевского понимания субъекта только как источника активности сознания, Рубинштейн выделил другие категории, аспекты его определения. Еще в 20-х годах XX века он определил субъекта как центр организации бытия, показав не рядоположную, а центральную позицию человека в мире. Он раскрыл его способности саморазвития, самоопределения, самосовершенствования. В качестве основного признака субъекта он выделил его способность совершенствования, способность человека достигать высшего оптимального уровня своего развития, идеала. С этого момента методология развития перестала сводиться к движению по горизонтали, к стадиальности. Открылась "вертикаль" в развитии человека, его восходящий характер. Несомненно, этот аспект понимания субъекта близок западной философской идее человека как проекта, идее Ш.Бюлер о врожденной потребности личности в самореализации.

Однако данное С.Л.Рубинштейном философское определение субъекта через потребность и способность к совершенствованию нуждается в психологической и акмеологической конкретизации, когда речь идет о личности. Идея личностного роста, "выделывания" личности (по выражению В.В.Давыдова) не означает, как было сказано, сосредоточения человека на своем "Я", не предполагает рефлексивного пересмотра своих достоинств-недостатков, не сводит самосовершенствование к непосредственной жизненной цели. Л.С.Выготский поставил важнейшую задачу приобщения личности к культуре человечества, но свел ее к задаче научения, обучения. На самом деле, совершенствование личности это не только овладение личностью человеческой культурой, это достижение личностью "культурного уровня", можно сказать выработка личностью культуры. Эта задача может быть решена только самим субъектом.

Для человечества принцип субъектности выразился в идее исторического прогресса (хотя история неоднократно доказала, что ни правители, ни народы не содействуют прогрессу исторического процесса в целом). Для личности достижение субъектности не есть достижение заранее отмеченной планки (хотя критерии личностной культуры уже формулируются в акмеологии и близких ей направлениях), а непрерывное движение к самосовершенствованию. С этой точки зрения понятие "акме" означает не конечный пункт жизненного движения и развития, а ту вершину, с которой открываются новые горизонты дальнейшего движения. Одновременно субъект это автономия, самостоятельность, инициатива и ответственность.

Сформулировано множество разных подходов и определений субъекта. Анализ различных концепций и пониманий субъекта в философии, культуре, психологии дореволюционной, российской и зарубежной предпринят В.А.Татенко в книге "Психология в субъектном измерении". А.В.Брушлинский автор монографии, посвященной проблеме субъекта в психологии, — считает, что личность всегда является субъектом.

Специфика акмеологического принципа субъекта связана не с эгоцентризмом, не с самоотношением, не со способностью к рефлексии, даже не с проявлением активности инициативы и ответственности, а прежде всего с разрешением различного рода противоречий, т. е. с критерием, который выделила в качестве первого и основного К.А.Абульханова при квалификации личности как субъекта. Разрешение противоречий и дает субъекту опыт свободы, уверенности, самостоятельности, ведет к достижению соразмерности.

Какие противоречия имеются в виду? Это противоречие между наличным состоянием, качеством, уровнем развития личности, способом ее организации и согласования с социальными условиями и идеальным. Это противоречие между способностями, индивидуальностью, особенностью, потребностями данной личности и требованиями общества и жизни, обращенными к ней. Это противоречие между генетически заложенными потребностями личности, ее потенциями и мерой их реализации, степенью самореализации, которой ей удалось достичь. Это противоречие между притязаниями и усилиями личности и их результатами и т. д. Разрешая их, личность достигает своей зрелости, качества субъекта.

Вторым критерием субъектности для акмеологии является свобода владения внешними и внутренними условиями своей жизнедеятельности, способности к построению оптимально развивающих саму личность и других людей как субъектов отношений исторически зрелому типу жизнеотношений. Система жизненных отношений личности и общий психолого-педагогический принцип ее развития.

Наконец, важнейшим критерием субъектности личности является наличие "Я-концепции", которая, несомненно, представляет собой и базисное личностное образование, но в своей конкретной архитектонике, в своей соразмерности позволяет судить о мере субъектности личности. В свое время, характеризуя в "Основах общей психологии" основные составляющие личностной структуры, Рубинштейн включил в ее составляющие три параметра: чего хочет человек (это его потребности, мотивы, притязания), что он может (каковы его способности, возможности, ресурсы), наконец, что есть он сам (каково его мировоззрение, характер и т. д.). Личностные противоречия выливаются в противоречия с социумом, если желания не соответствуют способностям, а характер не позволяет использовать способности в направлении осуществления желания. Гармонизация этих составляющих обеспечивает сверхвозможности субъекта.

Психосоциальный подход носит достаточно новый для отечественной науки методологический характер, хотя в зарубежных работах он был сформулирован уже достаточно давно. В отечественной психологии к разработке этого принципа обратилась К.А.Абульханова-Славская в связи с проведением кросскультурных исследований российского менталитета и социального мышления.

Сущность психосоциального подхода заключается в движении к исследуемому объекту не от априорной модели или теории, а от выявления исторических, социальных, культурных, личностных детерминант его реального состояния. Предметом психосоциального исследования является не абстрактная личность, а личность, живущая в определенном российском, французском или ином обществе, специфика ее сознания, определяемая историческими, биографическими обстоятельствами ее жизни, жизненной позицией, национальной, профессиональной принадлежностью, возрастом, полом. Именно такого типа исследования проводит акмеология. Как уже говорилось, ее интересует личность госслужащего, управленца, педагога, социальный, профессиональный статус этой личности, ее образование, профессиональный стаж, возраст и т. д. В чем далее отличие такого типа исследований от классических психологических? Ведь и в психологии исследуются, формируясь в выборки, то учителя, то студенты, то врачи, учитываются возраст и пол. Но в акмеологии выборка служит не основной переменной, а дополнительной, тогда как в психологии это основная, причем комплексная переменная личность как субъект определенного вида профессиональной деятельности во всей совокупности своих параметров.