 |
Схема 3. Интеллектуальная сфера культуры.
|
|
|
|
| Гуманитарная культура | v Совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, культурологии, юриспруденции, этики, искусствоведения и других гуманитарных наук; v Систематизирующие ценности: гуманизм, познание смысла бытия, идеалы красоты, совершенства, любви, демократической свободы и т. п. |
| Социально-экономическая культура | v Совокупный исторический объем знания социологии и экономики, политологии, финансов и кредитов, бизнеса и планирования, рынков и торговли, менеджмента, предпринимательства и коммерции, рекламы, корпоративной культуры и PR; v Систематизирующие ценности: институциональная экономика, социальное равенство, социальная этика, социокультурная рыночная экономика, государственно-корпоративная экономика. |
| Естественнонаучная культура | v Совокупный исторический объем знания естественных наук о микро-, макро- и мегамирах, о взаимодействии бытия с природой, о законах ноогенеза – превращения биосферы в ноосферу; v Систематизирующие ценности: целостность теории, эксперимента и практики, классическая, неклассическая и эволюционно-синергетическая стратегии научного познания природы и бытия, конструктивно - теоретические модели естествознания. |
| Технологическая культура | v Совокупный объем знания о ремеслах, машинах, приборах и аппаратах, о физических, химических, геологических, биологических и информационных технологиях, об эволюционно-технологической модернизации всех сфер экономики; v Систематизирующие ценности: материальный и информационный базис культуры и «комфортных» условий существования техногенной цивилизации, практический результат применения моделей естествознания. |
|
|
|
В постиндустриальной цивилизации в условиях глобализации резко усилилась роль информационо-коммуникативной культуры, которая наряду с повышением роли языкознания, информатики и прикладной математики все в большей степени взаимодействует со всеми выше приведенными (см. схему 3) сегментами культуры, усиливая их роль не только в образовании, но и повседневном профессиональном учете социально-эколого-экономических факторов природопользования, как глобального преодоления не только экономических, но и экологических кризисов и катастроф. Соответствующее взаимодействие информационно-коммуникативной культуры с другими сегментами интеллектуальной сферы культуры приведено в схеме 4.
Схема 4. Структура интеллектуальной сферы культуры.
Классический и даже неклассический идеалы рациональности опирались на доминирование с XVII в. и до почти конца XX в. физико-математического идеала научности в рамках фундаменталистской парадигмы физического знания. Параллельно развивался гуманитарный идеал научности, в центре внимания которого активная роль субъекта в познавательном процессе. Особую роль он приобрел в переходном процессе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации.
Гуманитарно-художественная культура прежде всего в классическом и частично на основе принципа соответствия Н. Бора и в неклассическом идеале рациональности, в широком смысле отличается от естественнонаучной культуры, во-первых, субъективностью знания, во-вторых, образностью (нестрогостью) используемого языка, в-третьих, выделением (акцентированием) индивидуальных (субъективных) реальностей изучаемых явлений и объектов, в-четвертых, сложностью или даже невозможностью верификации или фальсификации.
Научный метод познания
Терминологическое определение науки буквально означает знание. Наука- исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование действительности. Итак, наука- это производство знаний и их предметно-практическое использование в производсвенно-практической деятельности человека.
|
|
|
Первым периодом становления научных знаний была «пранаука» древних цивилизаций Востока, что дало возможность формировать знания в новой, димифологизированной форме на основе особой системы обозначений и терминологии, используемой и в школьном обучении (около 3000 г. до н.э.), например, шумерской письменности (сначала иероглифы, затем клинопись).
Античная цивилизация (VI в. до н.э.- II в. н.э.) стала первым этапом второго периода становления научных знаний и обусловила переход от «пранауки» в стадию «протонауки». Первое и главное различие между ними в том, что знание в «протонауке» базируется на доказательстве. Высшая цель познания- познание логоса, мудрости, единства мира. Оформляется математический идеал научности, способствующий поиску истинности знания, а также наука о доказательствах и законах мышления- логика и вводится классификация наук. Осью и вершиной античной «протонауки» стала не только логика и классификация наук Аристотеля, но и выдвижение им концепции рационального (разумного), хотя и чисто умозрительного познания действительности.
Второй этап в развитии «протонауки» связан с эпохой средневековья с V по XV вв., в которой оформляется требование полного подчинения науки мировым религиям. В теории познания появляются новые принципы: 1) креационизм (учение о сотворении мира Богом); 2) принцип богооткровенности (Бог даёт знания через откровения достойным); 3) провиденциализм (учение о подчинении человека сверхъестественной судьбе-провидению); 4) эсхатология (учение о конце мира). Средневековье сыграло особую роль в развитии абстрактного мышления в поисках отношения общего к единичному и породило, прежде всего, в христианской религии представление об абсолютной, божественной, объективной истине, доступной знанию через концепцию любовного (эмпирического) познания мира, сотворенного Богом.
В эпоху Средневековья зарождается элитная университетская наука, а наряду с ней возникает низкая ремесленная наука. В обществе повышается престижность и социальная значимость практических знаний. Третий этап протонауки относят к XIV –XVI вв., когда появляются предпосылки превращения познания в опытное научное знание. Обусловлено это было тем, что именно в Средневековье развитие технологии опережало научное познание. Были созданы плуг и книгопечатание, а также такие технические инновации, как производство пороха и различные механические устройства, а также новые материалы и технологии в строительстве и устремленный ввысь архитектурный стиль «готика». Особое место в системе знаний занимают алхимия и астрология. С одной сторону, они не совместимы с христианством, а с другой - имели некоторые точки соприкосновения с рациональными формами знаний.
|
|
|
На пути к классической науке происходит дифференциация трех основных ветвей мировой культуры – религии, философии и науки. Завершая эпоху «протонауки» и создавая условия для становления собственно науки, XVI в. играет особую роль в становлении физико-математических и естественных наук. Обозначилась философская модель науки, которая в значительной степени, пройдя периоды классической (XVII –XVIII вв.) и неклассической (конец XIX в.-XXв.) и став постнеклассической наукой (XXIв.) сохраняет основные свои тенденции и функции. Основаниями для такой модели являются следующие методологические положения:
1. Наука - это саморазвивающияся процесс, где средой самодвижения выступает культура (вторая природа), а целью и содержанием выступает первая природа.
2. Наука формирует научную реальность, имеющую определенный физический смысл. По содержанию она выступает как картина объективной реальности, будучи по форме условной и исторически ограниченной моделью.
3. Целью науки и высшей ценностью является поиск истины о явлениях и закономерностях окружающего нас мира живой и неживой природы, о роли и предназначении человека на Земле и в Космосе. Истина всегда относительна, так как наши знания объективно обусловлены пределами субъективного мышления и реального эксперимента. Истина как результат деятельности человеческого мышления объективна по содержанию, но субъективна и конкретна по форме. Более того, И. Пригожин назвал переход от объективного рассмотрения изучаемых явлений, объектов, процессов и событий мира природы со стороны к некоторому субъективистскому воззрению исследователя, находящегося внутри неравновесной открытой системы окружающего мира, расцветом происходящей сейчас научной революции.
|
|
|
4. Наука есть возведение сущего в идею. Идеи всегда существуют в паре, в виде альтернатив. Состояния науки в которых возникает потребность выбора между идеями, могут быть представлены как точки бифуркации (критического состояния) флуктуаций, а процесс выбора описан в терминах синергетики – науки о самоорганизации, как процесс преодоления неопределенности.
5. Усиление математизации науки, в том числе не только естественных, но и гуманитарных и социально-экономических наук, оперирование информационно-математическими кодами как объектами.
Итак, методологические положения философской модели науки обуславливают обобщенное определение науки как особого рационального способа познания мира, основанного на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
Выделяют три основные ипостаси науки: отрасль культуры, способ познания мира, социальный институт.
Научный метод познания мира опирается на основные функции и модели науки. Под «функцией» будем понимать способ действия, проявление активности системы, общий тип решаемых задач.
Многообразие наук проявляется в системном многообразии их функций и в нелинейной функциональной их взаимозависимости, обуславливающей дифференциацию наук. В то же время очевидна необходимость эволюционно-синергетического «сотрудничества» наук, т.е. интеграции наук на основе принципов системного подхода, кооперативного взаимодействия и глобального эволюционизма.
Б.М. Кедров все функции науки выделил в три группы соответственно трем сторонам познавательной деятельности субъекта: эмпирической (от греч. emperia - опыт), теоретической (от греч. theoria - исследование) и предметно-практической. К эмпирической группе относятся следующие функции: собирательная (установление фактов, их накопление), описательная (изложение фактов), систематизаторская (первичная группировка опытного материала, приведение его в определенный порядок). Теоретическая группа включает в себя объяснительную функцию, функцию обобщения (с целью раскрытия законов науки и проникновения в сущность изучаемых явлений), функцию прогнозирования (разведывательную функцию) и др. Предметно-практическая группа функций отражает производственно-практическую деятельность человека.
|
|
|
Пренебрегая нелинейной взаимозависимостью функций науки, выделяют эмпирические и теоретические методы. В то же время сохраняется определенное своеобразие эмпирических и теоретических методов конкретных наук. Мы будем опираться на систематизацию официальных методов в обобщенной методологии науки.
Кроме того эмпирические и теоретические методы зачастую пересекаются, в частности, в индуктивном и гипотетико-дедуктивном методах познания. В.Г. Разумовский, обобщая высказывания таких выдающихся ученых, как А. Эйнштейн, М. Планк, М. Борн и др., представил гипотетико-дедуктивный метод в циклической взаимосвязи следующих процедур: обобщение фактов à выдвижение гипотезы и построение абстрактной модели à вывод теоретических следствий à экспериментальная проверка этих следствий.
Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования.
Пересечение эмпирических и теоретических методов научного познания привело к выделению универсальных общенаучных (общелогических) методов, а также особенных эмпирических и особенных теоретических методов. Мы дадим определения методов познания, исходя из основания всякой реальности – связи элементов (см. схему 5).
|
|
|
