Понятие и основания возникновения гражданско-правовых отношений

Источники гражданского права

гражданский право иск суд

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение администрации вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающими в ней лицами (постояльцами) за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на то, что п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Решение:

В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Согласно п. 3 ст. 925 ГК РФ, постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности (п. 4 ст. 925 ГК РФ).

Так как распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствие с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, то действовать будет именно норма ГК РФ (в соответствии со ст. 3 ГК РФ).

Понятие и основания возникновения гражданско-правовых отношений

 

По договору, заключенному между банком и страховой компанией в рекламных целях, Смирнов, лидер одного из общественных движений, был застрахован на случай поражения на выборах в городское собрание на сумму 1 млн. руб. В ходе предвыборной компании Смирнов пообещал перечислить всю сумму страховой премии в случае проигрыша на выборах в адрес детской больницы. После подведения итогов выборов выяснилось, что Смирнов не избран в городское собрание. Детская больница напомнила о его предвыборном обещании, и Смирнов предъявил страховой полис к оплате. Страховая компания отказалась выплатить ему страховки, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию Росстрахнадзора. Смирнов предъявил иск к банку и страховой компании с требованием выплаты 1 млн. руб.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

Решение:

Оснований для удовлетворения иска имеются. В ст. 929 ГК РФ сформулирован предмет договора страхования, который следует отличать от объекта страхования. Объектом страхования является страховой интерес, предметом же договора страхования - обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег при наступлении определенного события. Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь. Следует также отметить, что при заключении договора это обязательство не является денежным, но при наступлении страхового случая становится обычным денежным обязательством.

Договор страхования может быть заключен и в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). В данном случае - в пользу Смирнова. При страховании тех интересов, которые перечислены в ст. 929 ГК РФ, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст. 933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК).

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п. 2 ст. 934 ГК).

Уступка страхователем своего требования по обязательству «платить при наступлении страхового случая» возможна только лицу, имеющему застрахованный интерес, иначе договор страхования прекратится в силу п. 1 ст. 958 ГК. Перевод страховщиком своего долга по обязательству «платить при наступлении страхового случая» возможен только по правилам п. 5 ст. 25 Закона об организации страхового дела.

Однако после наступления страхового случая уступка страхователем требования по обязательству «платить по наступившему страховому случаю» и перевод страховщиком своего долга по этому обязательству возможны на общих основаниях гл. 24 ГК РФ, так как это - обычное денежное обязательство.

 

Граждане

 

-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 000 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.Какое разъяснение им надлежит дать?

Решение:

На основании с ч. 1 ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия по решению суда.

Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору, соответственно он может быть объявлен полностью дееспособным.

В данном случае, согласие родителей отсутствует, значит Васильеву следует обратиться в суд с иском об объявлении его полностью дееспособным.

Юридические лица

 

В Регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере.

Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

. Название предприятия - «Артель рыболовов «Гетеборг» - не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг - это шведский, а не российский город.

. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками.

. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов.

Оба эти положения противоречат законодательству.

. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству.

. Согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста не соответствующими законодательству. Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Решение:

Деятельность Артели регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ законом о сельскохозяйственной кооперации.

Наименование артели должно быть уникальным в данном субъекте федерации. Кроме того, оно должно содержать слова «рыболовецкая артель» или «рыболовецкий колхоз» (часть 3 статьи 3). Других требований к наименованию нет, в т.ч. не исключается использование наименования шведского города.

Учредительный договор должен быть подписан всеми участниками организации, что вытекает из определения договора. Однако для рыболовецкой артели учредительный договор не требуется не предусмотрен законом в качестве учредительного документа.

Общий размер паевого фонда определяется общим собранием членов артели (часть 2 статьи 35) и не должен быть отражен в уставе. Однако в уставе указываются данные обо всех учредителях артели (статья 11).

По смыслу статей 1 и 24 закона, каждый член кооператива, полностью внесший паевой взнос, имеет один голос. Изменить это требования уставом нельзя.

Председатель кооператива является членом правления и возглавляет его (часть 2 статьи 26). Член наблюдательного совета не может быть одновременно членом правления либо председателем (часть 4 статьи 29).

Член кооператива не может внести 2 взноса. Он, помимо обязательного взноса, дающего ему право голоса на общем собрании, вправе внести дополнительный взнос, который даст ему только право на получение дивидендов от прибыли артели (статьи 1, 36).

 

Объекты гражданских прав

 

В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаивал на том, чтобы всё имущество, состоящее из гарнитура мебели, столового и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущества, было поделено поровну с учётом их стоимости. Елена Корнилова возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойдет обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарнитур, а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она согласна их поделить по авторам. Но только просила из полного собрания сочинений А.С.Пушкина передать ей последний том, в котором опубликованы письма.

Вопрос:

) Какую классификацию вещей необходимо учитывать при решении возникшего спора?

) Как должно быть распределено указанное имущество, если дело поступит в суд?

Решение:

) Мебельный гарнитур - сложная вещь, к ней применяется статья 134 ГК РФ «Сложные вещи».

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Также остальные вещи, указанные в задаче, являются сложными, и их раздел не может быть произведен отдельно.

) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Раздел должен быть произведен по 1/2 из общего имущества, но ни в коем случае не должен нарушать целостность вещей. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающиеся ему долю, другому супругу присуждается соответствующая денежная или иная компенсация. Определите стоимость имущества (вещей) с учетом износа и определитесь с какими требованиями обращаться в суд. Суд учитывает все представленные доказательства и обстоятельства по делу, в т.ч. необходимость передачи имущества в собственность каждой из сторон и принимает решение по собственному убеждению.

 

 

Список использованной литературы

 

.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - № 237.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.

.Федеральный закон Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870.

.Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: ТЕИС, 2010.

.Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть. - М.: Кнорус, 2010.

.Комментарий к ГК РФ. Часть 2 / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Фонд Правовая Культура, 2010.

.Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Аспект Пресс, 2010.

.Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Юридическая литература, 2010.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: