 |
Ответ на вопрос 17:общественное движение в первой половине 19 века.(декабристы, общественно-политические кружки. Западники и славянофилы)
|
|
|
|
Декабристы
– представители дворянства, впервые в России выступившие за ограничение самодержавия и ликвидацию крепостничества, поднявшие 14 декабря 1825 г. восстание (отсюда название участников движения – декабристы). Многие из них учились в Московском университете и Царскосельском лицее, где господствовал «дух вольномыслия».
Главная причина зарождения движения дворянских революционеров – понимание ими, что сохранение крепостничества и самодержавия – гибельно для дальнейшей судьбы страны. Важной причиной явилась Отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813 – 1815 гг. Будущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Они поняли, что народ, спасший Россию от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить. Подтверждение этим мыслям они находили в трудах французских просветителей 18 в., а также русских вольнодумцев А.Н. Радищева, Н.И. Новикова.
Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. По образному выражению П.И. Пестеля, дух преобразования заставлял «везде умы клокотать». «Что ни почта, то революция», - говорил он, намекая на получение в России информации о революционном и национально-освободительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в одном ряду с общеевропейскими революционными процессами. Они объективно были нацелены на развитие капиталистических отношений.
|
|
|
Однако в общественном движении России была и своя специфика. Она выражалась в том, что в России фактически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования. Широкие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инертность. Поэтому революционная идеология. Понимание необходимости модернизации страны складывалось в начале ХХ века исключительно у передовой части дворянства, выступавшей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен – в основном представители родовитого дворянства и привилегированного офицерского круга. (См. схему «Причины, условия и исходные идеи декабристов»)
Тайные общества декабристов в России появились на рубеже 18 – 19 вв. (См. схему «Тайные общества декабристов») Они имели масонский характер, и их участники разделяли, в основном, либерально-просветительскую идеологию.
Первыми политическими организациями будущих декабристов были «Союз спасения» и «Союз благоденствия».
В 1821 г. на Украине было образовано «Южное общество» (в 1825 г. в него влилось «Общество соединенных славян»), в 1822 г. в Петербурге – «Северное общество». Были разработаны политические программы («Конституция» Н. Муравьева, «Русская правда» П. Пестеля). (См. схему «Программы декабристов»)
Междуцарствие после смерти Александра I, вызвало преждевременное выступление – восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге и Черниговского полка на Украине. (См. схему «Движение декабристов»)
Вооруженное выступление декабристов было подавлено. Аресты шли до апреля 1826 г. Всего по делу декабристов проходило 579 лиц. В итоге 289 человек были признаны виновными. Из них 121 человек предстал перед Верховным уголовным судом. 5 июля 1826 г. суд приговорил П.И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, С.И. Муравьева-Апостола, М.П. Бестужева-Рюмина и П.Г. Каховского к смертной казни четвертованием. Прочие осужденные были приговорены к смертной казни отсечением головы, к различным срокам каторги, к ссылке (в последствии вслед за многими мужьями-декабристами последовали их жены), 11 — к разжалованию в солдаты. По царскому указу четвертование было заменено повешением, отсечение головы - пожизненной каторгой.
|
|
|
В ночь на 13 июля 1826 г. во дворе Петропавловской крепости над осужденными был совершен «обряд гражданской казни». Им был зачитан приговор, в знак разжалования с них были сорваны мундиры и ордена и брошены в костры, над головами переломлены надпиленные шпаги. Ранним утром того же дня в Петропавловской крепости были приведены в исполнение смертные приговоры над пятью декабристами.
По свидетельству декабриста И.Д. Якушкина, трое декабристов сорвались с виселиц, так как дождь намочил веревки, и они стали скользкими. «С. Муравьев повредил ногу и мог только выговорить: «Бедная Россия! И повесить порядочно у нас не умеют!» Каховский выругался по-русски. Рылеев не сказал ни слова. Генерал велел поднять трех упавших и вновь их повесить»...
Суды, рассматривавшие дела солдат, участвовавших в восстании, вынесли жестокий приговор: 180 человек «прогнать сквозь строй», т.е. наказать ударами шомполов и сослать на каторгу. Остальные 4 тысяч солдат были отправлены на Кавказскую войну.
Декабристы оказали большое влияние на развитие общественного движения в России в 30 – 50-е гг. 19 в.
Российские либералы 40-х гг. XIX в.: западники и славянофилы
В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.
|
|
|
Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
|
|
|
Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).
|
|
|
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.
Революционно-демократическое движение 40 — 60-х гг. XIX в.
30 — 40-е годы XIX в. — время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен.
Они резко выступали против теории “официальной народности”, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.
Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления революционного движения 1848 г. Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в Росси скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи утопического социализма, получившего в то время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России.
Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского. Сын священника, Чернышевский во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).
В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества.
В 1863 г. по обвинению в сочинении листовки «Барским крестьянам от их доброжелателей…» Н. Г. Чернышевский был приговорен к семи годам каторги и вечному поселению в Сибирь. Только к концу жизни, в 1883 г., он был освобожден. Находясь в предварительном заключении в Петропавловской крепости, он написал знаменитый роман «Что делать?», который по недосмотру цензора был опубликован в «Современнике». На идеях этого романа и образе «нового человека» Рахметова воспитывалось потом не одно поколение российских революционеров.
Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров. Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в “Декрет и земле”, принятый II Всероссийским съездом Советов. Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.
Ответ на 18 вопрос: реформы и контрреформы второй половины 19 века.особенности российского варианта модернизации капитализма.
2. Реформы Александра II и контрреформы Александра III Правление Александра II /1856-1881/ стало периодом решительных преобразований российского общества. По своему воспитанию и склонностям новый император не был реформатором, он зарекомендовал себя сторонником крепостного права. Вряд ли можно однозначно сказать, что именно убедило взошедшего на престол Александра II в необходимости неотложных и кардинальных реформ. На его решение могло повлиять опасение бунта крестьян и острое общественное недовольство прежней политикой. В результате чего новый император отменил некоторые указы Николая I, и уже с 1885 г. жизнь России стала существенно меняться. С воцарением Александра II наступила “оттепель” в общественно-политической жизни России. По случаю коронации (26.08.1856) он дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания1830-31 г., петрашевцам, приостановил на 3 года рекрутские наборы, списал недоимки. В 1856 г. Александр II возглавил Особый секретный комитет” для рассмотрения предложений о крепостном праве”. В 1857 г. принял решение о ликвидации поселений. Крымская война полностью обнажила все язвы и беды крепостной империи. Либеральный лагерь дворянства понимал необходимость перемен. Александр II в 1856г. пришёл к выводу, что лучше освободить крестьян “сверху”, не дожидаясь, пока они освободят себя “снизу”.Вслед за крестьянской реформой последовал ряд других реформ. С 1 января 1864 года было введено “Положение о губернских и уездных учреждениях”. Земства учреждались как всесловные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Избирательная система земств строилась по буржуазному принципу имущественного ценза.В 1870 г. было издано “городовое положение”, вводившее всесословное местное управление в городах. Городские думы были бессословными органами. Крымская война показала, что регулярная армия, основанная на рекрутских наборах, не может противостоять буржуазным армиям европейских государств.1 января 1874года был издан манифест о всеобщий воинской повинности. Одновременно был издан новый “Устав о воинской повинности”. В целом военная реформа способствовала улучшению боеспособности русской армии. В 1863 г был утверждён университетский устав, который провозглашал внутреннюю автономию учебных заведений. Школьная реформа1864г демократизировала сферу начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры. Реформа печати(1865г) значительно смягчила и ограничела цензуру книг и периодической печати. В течение года после смерти Александра II в правящих сферах существовали некоторые колебания и разногласия по поводу дальнейшего направления внутренней политики. Рассматривали даже навеянные славянофильскими идеями планы созыва Земского собора. Однако вскоре это было оставлено, и наступила длительная полоса тяжелой реакции. Новый царь Александр Ш, начавший свое царствование казнью народовольцев Желябова, Софьи Перовской и Кибальчича, питал отвращение ко всяким сколько-либо прогрессивным движениям века, все они были для него ”паршивым либерализмом‘. Он безгранично верил в полицейскую дубину и вполне заслуженно получил кличку ‘будочника на престоле’. Одним из основных вдохновителей реакционной политики царизма 80-х годов и позднее явился К. Победоносцев,’обер-прокурор’святейшего’ Синода. В малейших уступках общественному мнению он видел ‘гибель России’. Д. Толстой, ставший в 1882 году министром внутренних дел, подобно Победосцеву, пользовался при Александре Ш громадным влияние. Этот закоренелый враг литературы и печати, истинного просвещения, оказался исключительно подходящим человеком для осуществления политики дворянской реакции, восторжествовавшей в царствование Александра Ш. Преследуя политических противников, нанося удары, университетам, прессе, проводя систематически и бесстыдно курс на ущемление и ограничение прав национальностей, правительство Александра Ш задалось целью пересмотреть реформы АлександраП, чтобы вытравить из них все неугодное реакционерам-крепостникам. Полномочия земства были еще более ограничены, контроль над ними усилен, избирательное право урезано с целью обеспечения еще большего перевеса дворянству. Аналогичная по смыслу ‘контрреформа’ была осуществлена в городском самоуправлении. Была введена должность ‘земских начальников’/из потомственных дворян,/ которым предоставлялась большая власть над крестьянами.“Идейным” штабом реакции 80-х годов была газета “Московские ведомости” М. Каткова.Он слыл великим мастером политической интриги и клеветы. Его имя, как имя его друга-единомышленника Победоносцева, было в глазах передовой России символом ретроградства и глумления над общественными силами. Поражение, нанесённое революционерам, имело одним из своих последствий распространение в части русского общества упадочных настроений. Голос либеральной оппозиции звучал теперь ещё более приглушенно, чем раньше. Она уже не мечтала о расширении общественных прав, думая лишь о защите того немногого, что было достигнуто в пору реформ Александра II. Некоторые бывшие “оппозиционеры“ прямо перебегали к победителям реакционерам. Проповедовалась теория “малых дел”, отказ от героизма, примирение с действительностью. В 80-х годах начинается процесс вырождения революционного народничества. По мнению исследователей, реакционный курс во внешней политике Александра II окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 года, когда министром внутренних дел был назничен граф Д.А. Толстой, а министром просвещения стал И.Д. Делянов, “рабски покорный Толстому и Победоносцеву”. (А.А. Корнилов) Начался последовательный ряд “реформ наизнанку”, ограничивавших и искажавших либеральные реформы 60-х-70-х г. ХIХ в. В августе 1882 года были приняты временные правила о печати. Совещание четырёх министров получило право закрывать любые издания и запрещать неугодным лицам заниматься журналистской деятельностью. через два года после их введения, в России не осталось ни одного радикального журнала. С 1883 года стали действовать охранные отделения жандармские органы, которые специализировались на агентурной работе. В 1884 г. был издан новый университетский устав, уничтожавший университетскую автономию. Во главе университета были поставлены попечитель и назначаемый министром народного просвещения ректор облеченный широкими административными полномочиями; соответственно сузились права и значение ученых коллегий и совета. Профессора назначались министром, а деканы - попечителями учебного округа, университеты полностью зависели от попечителей.В 1887году министр народного просвещения И.Д. Делянов издал “циркуляр о кухаркиных детях”, который предполагал принимать в гимназии и прогимназии “только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства”. Это должно было, по замыслу авторов, привести к тому, что учебные заведения “освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, которых вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат “С этой же целью была повышена плата за обучение.Александр III занял прямо враждебную позицию по отношению к земству. 12 июля 1889г. было издано “положение о земских участковых начальниках”, его целью было создание” крепкой и близкой к народу власти”. Земские начальники назначались из дворян и были наделены широкими правами расправы над крестьянами. Они могли приостанавливать любые решения сельского схода и волостного суда, назначать волостных судей, налагать денежные штрафы и подвергать арестам в административном порядке по своему усмотрению. Мировой суд был уничтожен, а его права были переданы земским начальникам. Изданное в 1890г. Новое положение о земских учреждениях усилило роль дворянского элемента в земских учреждениях, контроль администрации над этими учреждениями.Ненависть царизма вызывали также и городское самоуправление. При реорганизации городских дум власти стремились “улучшить” личный состав городских дум и “подчинить их деятельность надзору правительства”. Новое городское положение 1892 г. предоставляло избирательные права преимущественно владельцам недвижимости, но при этом повышался имущественный ценз, что значительно сокращало число избирателей из мелкобуржуазных городских слоёв. Менее успешным было правительственное наступление на судебные учреждения. Решительных преобразований здесь провести не удалось. Политика “контрреформ” вовсе не говорила о силе самодержавия. Она свидетельствовала о всё большем страхе перед усиливавшейся классовой борьбой как в городе, так и в деревне. В тесной связи со всем реакционным социально-политическим курсом царского правительства находилась и его политика в отношении различных народов, населявших Российскую империю. Был принят ряд мер по насильственной русификации окраин, которая заключалась в преследовании “иноверцев” (не христиан), в натравливании одной нации на другую. В Прибалтийском крае правительство боролось с германизацией: в 1885 г. всем должностным лицам было велено вести делопроизводство и переписку на русском языке. В 1887 г. было велено вести на русском языке в средних учебных заведениях. В 1893 г. Дерптский университет был переименован в Юрьевский. Был принят ряд стеснительных мер в отношении евреев. Черта еврейской оседлости (где разрешалось жить евреям) была сокращена, и в пределах “черты оседлости” евреям было запрещено селиться вне городов и местечек. В 1887 г. была введена печально известная “процентная норма” для еврейских детей при поступлении в учебные заведения. В 1891 г. было запрещено селиться в Москве евреям-ремесленникам, которые имели это право по закону 1865 года, а в 1891 году был произведён ряд выселений евреев из Москвы. Воинствующая националистическая политика правительства Александра Ш выражалась также в решительном преследовании русской демократической культуры (печати, литературы, школы, театра, музыки) и культуры других народов империи.Переход самодержавия в начале 80-х гг. к прямой и неприкрытой реакции оказался возможным в результате поражения революционеров в 1881 г., слабости крепостного и рабочего движения, бессилия либеральной оппозиции. Самодержавию не удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного самоуправления. Главная задача, которую ставило себе самодержавие, заключалось в том, чтобы укрепить класс помещиков, позиции которого были подорваны условиями социально-экономического развития пореформенной России. Другой социальной базой, на которую в то время могло бы опереться самодержавие, не было. Однако реакции не удалось осуществить программу контрреформ в том объёме, в каком она была задумана. Попытка реакции пойти по пути “исправления роковых ошибок 60-х г.” (буржуазных реформ) была сорвана начавшимся с середины 90-х г. новым подъёмом революционного движения. На арену революционной борьбы выступил пролетариат, поднявший народные массы на сознательную политическую борьбу. В самих “верхах” в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, требовавшим решительного “пересмотра” реформ 60-70-х гг. было и оппозиционное, требовавшее “уступок духу времени“. Даже среди консерваторов наиболее дальновидные их представители понимали невозможность восстановления старых порядков.В начале 90-х г. в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка. Некоторые новые задуманные контрреформы, например, судебная, проект которой был готов уже в 1886 г., или пересмотр общего законодательства о крестьянах, вопрос о которых ставился на обсуждении высших правительственных органов в 1892 г. так и не были проведены. Более того, в обстановке революционного подъёма 90-х гг. правительству на практике не удалось полностью реализовать те реакционные меры, которые были изложены в законах, изданных в конце 80-х – начале 90-х гг. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять исторический процесс.|
|
|
