 |
Академики РАН, входящие в «Клуб 1 июля», выразили свой протест по поводу событий, происходящих вокруг выборов президента и президиума РАН
|
|
|
|
По мнению члена-корреспондента РАН, директора Института географии Ольги Соломиной, перенос выборов президента Академии наук может быть некоей спецоперацией для того, чтобы оставить РАН без руководства в момент подготовки нового закона о науке в России.
НЕФОРМАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО академиков «Клуб 1 июля», куда входит и О. Соломина, в связи со сложившейся ситуацией опубликовало заявление, в котором даётся исчерпывающая оценка того положения, в котором ныне находится не только Российская академия наук, но и наука в целом:
«Клуб 1 июля» выражает своё возмущение событиями, произошедшими на Общем собрании РАН 20 марта 2017 года, — сказано в заявлении. — Собравшиеся члены Академии, многие из которых приехали издалека, оказались поставленными перед фактом: выборы президента и президиума РАН, к которым Академия готовилась несколько месяцев, были отменены. Все три кандидата неожиданно сняли свои кандидатуры, хотя ещё за три дня до того рассылали членам Академии свои программы и никаких сомнений в необходимости проведения выборов не выражали. Сколько-нибудь убедительных объяснений столь резкого изменения намерений кандидатов Общее собрание не услышало. Президент РАН заблокировал и попытки избрать новый президиум. В результате возник риск того, что к концу месяца Академия останется без легитимных руководящих органов. Обращение к Правительству РФ о продлении их полномочий поставило Академию в полную зависимость от его доброй воли.
Ставшие известными накануне и во время общего собрания подробности делают очевидным, что этот кризис был создан искусственно и выборы были отменены под давлением власти, которому ни кандидаты в президенты, ни президиум РАН не смогли противостоять. Отмена выборов в последний момент была к тому же проведена в максимально унизительной для членов Академии форме. Цель этой операции стала проясняться практически сразу: не успело закончиться общее собрание, как в СМИ появились сообщения о том, что Государственная дума готовит поправки к закону об Академии, согласно которым её президент не будет более избираться, а будет назначаться президентом РФ. Появились сообщения и о возможности превращения РАН в общественную организацию. Таким образом, перед нами продолжение начатого в 2013 году разгрома РАН, который завершится полной утратой её автономии, если не вовсе упразднением.
|
|
|
Качественная конкурентоспособная наука в современном мире невозможна в отсутствие свободы научного творчества, обеспечиваемой сложным комплексом академических свобод и гарантиями невмешательства бюрократии в научный процесс. Прискорбно, что государство вместо поддержки научного творчества систематически унижает научное сословие и прилагает столько усилий для уничтожения остатков отечественных научных школ.
«Клуб 1 июля» категорически не согласен с таким развитием событий. Опасность для Академии сейчас едва ли не большая, чем в 2013 году, что требует от нас сплочённости и совместных действий. Призываем всех членов и профессоров РАН, разделяющих нашу оценку ситуации, присоединиться к «Клубу 1 июля» и выступить на защиту Академии наук и российской науки, которой уничтожение РАН нанесёт непоправимый ущерб».
«Въехал в Глупов на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки», — полтораста лет назад писал о деяниях одного из градоначальников в своей фантасмогории «История одного города» Салтыков-Щедрин. Выходит, в наши дни и небывалое сбывается.
«Бессмертным» не к лицу быть слугами его величества
№30 (30527) 24—27 марта 2017 года
|
|
|
1 ПОЛОСА
Автор: Виктор ТРУШКОВ.
Отечественная наука в лице Российской академии наук 20 марта установила несколько рекордов. Главный из них: впервые за свою почти 300-летнюю историю Общее собрание Академии, которое в соответствии с уставом РАН и заранее объявленной повесткой дня должно было избрать президента и президиум РАН, не сумело этого сделать. Выборы были фактически сорваны: два боровшихся за выдвижение кандидата на высший научно-административный пост и добившихся своей цели (директор Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта академик А. Макаров и директор Института проблем лазерных и информационных технологий академик В. Панченко), а вслед за ними и нынешний президент РАН В. Фортов сняли свои кандидатуры.
СЕЙ СТРАННЫЙ ФАКТ связан с другим околонаучным рекордом. Он установлен сразу по двум номинациям. Во-первых, по степени вмешательства власти в деятельность Академии, которая, как всегда считалось, наделена академическими свободами, во-вторых, по степени топорности этого вмешательства. Как выяснилось на Общем собрании РАН, с научными светилами, претендовавшими руководить Академией (а по российской традиции, значит, и всей отечественной наукой) перед собранием побеседовало некое сиятельное лицо в некоем влиятельном кабинете. В итоге, по оценкам свидетелей, взявшие самоотводы Панченко и Макаров блестели, как тщательно начищенные медные самовары, а примкнувший к ним Фортов, который снял свою кандидатуру, так как не желал-де баллотироваться без соперников, всё время оправдывался за свой поступок перед коллегами по ношению воображаемых академических мантий. Он даже заявил, что на отложенные на ноябрь выборы скорее всего откажется выдвигаться.
Конечно, любой власти (в том числе Советской, так как она всерьёз занималась развитием науки) совсем не безразлично, кто станет главой Академии наук. Но её участие в предвыборном процессе было тактичным, а не циничным, влияние на общественное мнение опорным, а не топорным. Нынешнее позорище беспрецедентно.
Тема отношений Академии и власти была определяющей на состоявшемся 20 марта Общем собрании РАН. И это немудрено. Во-первых, закончился трёхлетний переходный период в реформировании академии. Во-вторых, само это Общее собрание было призвано стать и последней точкой в осуществлённом Кремлём и «Белым домом» раскассировании высшего научного учреждения страны, и стартом его перехода к дальнейшему стабильному функционированию. Слов осуждения навязанной властью реформы не произносили. Но в отчётах президента В. Фортова и главного учёного секретаря РАН академика М. Пальцева приводились факты, отражавшие суть трёхлетней реорганизации.
|
|
|
Сегодня академия работает в условиях падающего бюджета. Проблема поиска денег тормозит проведение исследований (Фортов). В 2015 году финансирование институтов РАН снижено на 60%, в результате чего научное развитие сильно снизилось (Пальцев).
В составе РАН сейчас 922 действительных члена и 1147 членов-корреспондентов (это в несколько раз больше, чем в АН СССР), на последних выборах в РАН было избрано 176 (!!) академиков и 326 (!!!) членов-корреспондентов. Власти похлопали по плечу или всего лишь благосклонно улыбнулись Академии по поводу представленных ею 15 докладов президенту и премьер-министру и 700 предложений министерствам и ведомствам…
Общее собрание, однако, показало, что и РАН, и общество в целом неправильно поняли замысел власти в отношении перестройки Академии. Три года назад они считали доминантой замысла смену собственника колоссального имущества РАН. Его экспроприация позволяет Кремлю и «Белому дому» на Краснопресненской набережной пустить это национальное богатство на торги в ходе планируемой тотальной приватизации. Эта задача решена. Имущество академических институтов передано в управление ФАНО России. 80 организаций РАН прекратили свою деятельность как юридические лица. Из 10 тысяч рассмотренных научных исследований рекомендовано продолжить только 3468, а 1500 исследований — прекратить, остальные работы находятся в подвешенном состоянии. ФАНО активно участвует (как и положено владельцу?) в определении научных направлений институтов и формировании их руководящих кадров (раньше и то и другое было неотъемлемой функцией Академии).
|
|
|
20 марта произошло уже не оскопление Российской академии наук, а её публичное унижение. Оно одновременно было адресовано всему научному сообществу. Всерьёз обсуждается новая модель управления Академией.
М. Пальцев сообщил, что готовятся документы с достаточно серьёзными изменениями порядка комплектования руководства РАН. Возможно, Общему собранию будет доверено отобрать лишь несколько кандидатов в президенты, а выбирать из них будет президент РФ. И эта процедура будет действовать, возможно, с осени нынешнего года. Один из выступавших даже назвал мартовский срыв выборов в РАН «специальной операцией».
По саркастическим замечаниям ряда академиков, самым заинтересованным лицом в этой позорной передряге является один из близких приятелей и фаворитов В. Путина директор Курчатовского института, член-корреспондент РАН М. Ковальчук, так как без срыва мартовских выборов его ставленник В. Панченко не смог бы взобраться на высокое кресло президента РАН. Другие злословили, что в поправке Госдумы к закону о РАН надо предусмотреть возможность избирать президентом Академии не только её действительных членов, но и членов-корреспондентов, чтобы кремлёвским указом можно было назначить не ставленника Ковальчука, а его самого. Но эти шуточки были перенасыщены горечью.
Впрочем, на Общем собрании РАН был поставлен ещё и рекорд холуяжа. Так, 80-летний академик Э. Галимов настаивал, что к наступающим выборам президента страны в 2018 году Академия должна стать его опорой и поддержкой. Увы, покорность была аурой скандального заседания «бессмертных» (так почтительно в ряде стран Европы уже несколько веков называют академиков).
Под конец невозможно не сделать по поводу случившегося два замечания. Первое: о престиже РАН. В последние годы Институт социологии несколько раз делал замеры доверия к политическим и общественным институтам РФ. В этой шкале Академия сейчас на 4-м месте, уступая президенту, армии и церкви. Сегодня РАН доверяют больше, чем правительству. И если доверие президенту падает, то академии — нет.
Второе: в мартовских подковёрных акциях участвовали сиятельные особы второго плана. Но и при этом следствием стала бледная покорность ведущих российских учёных, будто они являются всего-то слугами его величества. Как тут не вспомнить Корнея Чуковского: «Вы — зубастые, вы — клыкастые, а малявочке поклонилися, а козявочке покорилися!»
PS. 22 марта В. Фортов сложил с себя полномочия президента РАН и лёг на обследование в больницу.
|
|
|
