Статья 71. Конституционный Суд в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ "

Статья 73

 

Комментируемая статья посвящена третьему способу определения предметов ведения и полномочий - формулированию исключительной сферы ведения субъектов Федерации. Содержание статьи находится в системной связи со ст. 71 и ч. 1 ст. 72 Конституции, рядом других ее статей, которые устанавливают общие начала федеративного устройства (ст. 5), конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами (ч. 2 и 3 ст. 11), формулируют положения о статусе субъектов, порядке его определения и изменения. Многие полномочия субъектов определены в самой Конституции в виде прав и обязанностей: осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов ведения Федерации и совместного ее ведения с субъектами (ч. 3 ст. 67, ч. 4 и 5 ст. 76); самостоятельно устанавливать систему органов государственной власти (ст. 77); взаимно делегировать полномочия (ч. 2 и 3 ст. 77); устанавливать права субъектов в отдельных сферах жизни, например устанавливать свои государственные языки (ст. 68), иметь своих представителей в Совете Федерации; обращаться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции (ч. 5 ст. 125) и проверке конституционности положении подведомственных ему актов; согласовывать вопрос о назначении прокурора субъекта Федерации (ч. 3 ст. 129); одобрять поправки к гл. 3-8 Конституции (ст. 136) и др. Однако осуществление указанных полномочий регламентируется самой Федерацией, в том числе путем определения пределов их ведения.

Формулировка комментируемой статьи об обладании субъектами Федерации всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Федерации и полномочий по предметам совместного ведения с субъектами провозглашает презумпцию их полномочий, компетенции их органов государственной власти в тех областях, которые составляют их собственный, исключительный предмет регулирования, управления, организации и принятия решений. Подобный метод определения полномочий и предметов ведения субъектов Федерации предполагает установление ими в своих конституциях, уставах, законах и иных нормативных правовых актах своих полномочий, компетенции органов власти и т. д. Это позволяет не устанавливать закрытые, исчерпывающие перечни, открывает простор для самостоятельности в реализации государственной власти на территории субъекта, разумеется, в соответствии с основами конституционного строя, с учетом верховенства Конституции и приоритета федеральных законов, их действия в случае противоречия им законов и иных правовых актов субъекта Федерации.

Конституционный Суд в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации" указал, что признанием содержащихся в Конституции Республики Алтай положений о ее суверенитете не соответствующими Конституции не затрагивается вся полнота власти, которой она обладает в силу ст. 5 (ч. 3), 73 и 76 (ч. 4) Конституции РФ. По смыслу ст. 73 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 3-5, 11, 71, 72 и 76, вся полнота государственной власти республики как субъекта Федерации в указанных пределах не означает, что такую власть она осуществляет в качестве суверенного государства, поскольку соответствующие полномочия и предметы ведения, в сфере которых они реализуются, проистекают не из волеизъявления республик, а из Конституции РФ как высшего акта суверенной власти многонационального народа России (СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728).

Наконец, при раскрытии смысла и значения положений рассматриваемой статьи, ее терминологии необходимо исходить из того, что разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Федерации и ее субъектов осуществляется как самой Конституцией, федеральными законами, так и договорами (см. комм. к ст. 11). Последние, однако, не могут сузить или расширить пределы ведения субъектов, отражают договорную сферу федеративных отношений, наличие асимметричности в федеративном устройстве и фактической " разностатусности" субъектов при общем для всех конституционно-правовом статусе равноправных субъектов Федерации. Важно, чтобы сочетание всех этих свойств, начал федерализма, их соотношение способствовали как развитию Федерации, так и устранению деструктивных моментов, нарушающих единство, целостность и другие фундаментальные основы конституционного строя России.

 

Статья 74

 

1. Часть 1 комментируемой статьи гарантирует экономическое единство территории Российской Федерации, которое является элементом федеративного устройства России, дополняющим единство системы ее государственной власти.

Положения ч. 1 ст. 74 корреспондируют ч. 1 ст. 8 Конституции, гарантирующей в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Они связаны и с другими ее нормами, закрепляющими право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); право частной собственности (ст. 35); финансовые основы (ст. 75, п. " а" и " в" ч. 1 ст. 114); запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). В своей совокупности приведенные положения создают предпосылки для развития рыночной экономики, а предписания, изложенные в ч. 1 комментируемой статьи, являются одним из важнейших условий ее нормального функционирования.

Изложенные в рассматриваемой части конституционные требования воспроизводятся ГК, который провозглашает свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 1). Они отражаются и в других правовых актах. В частности, в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", с изм. от 2 января 2000 г. (Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 124), запрещающем органам государственной власти принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, и устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона России в другой (ст. 7); в НК (часть первая) (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824), согласно которому не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Федерации товаров (работ, услуг) или денежных средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия законной деятельности налогоплательщика (ч. 4 ст. 3).

Юридическое содержание требований, сформулированных в ч. 1 ст. 74, сводится к следующему.

Во-первых, они распространяются на отношения, складывающиеся в пределах территории Федерации.

Во-вторых, их адресатами являются субъекты, наделенные правом принимать нормативно-правовые решения, т. е. органы публичной власти.

В-третьих, запрещается принятие норм, предусматривающих таможенные границы внутри России. При этом имеются в виду границы, подобные таможенным, в смысле ст. 2 ТК от 28 мая 2003 г. (СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066), с особым режимом перемещения через них товаров с целью защиты экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, упорядочения связей российской экономики с мировым хозяйством.

В-четвертых, признается недопустимым установление также каких-либо пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, т. е. запрет на подобного рода нормотворчество носит абсолютный характер. Именно по этим обстоятельствам Конституционный Суд Постановлением от 4 апреля 1996 г. N 9-П (СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909) квалифицировал соответствующие правовые нормы, ставящие регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства в зависимость от уплаты сборов, как препятствующие реализации ими основных прав и свобод, в том числе права свободно пользоваться и распоряжаться имуществом, свободно перемещать товары, услуги и финансы.

В-пятых, предполагается, что правовые акты, ограничивающие экономическую свободу путем необоснованного введения названных запретов, будут признаваться юридически недействительными, опротестовываться прокуратурой, отменяться в установленном порядке или аннулироваться судами. Так, Конституционный Суд Республики Карелии, руководствуясь положениями Конституции (ст. 74) и Конституции Республики Карелии, гарантирующей свободу экономической деятельности и предпринимательства (ч. 3 ст. 6), своим Постановлением от 19 апреля 1995 г. (ВКС РФ. 1995. N 4) признал полностью неконституционным Закон Республики Карелия " О порядке вывоза круглого леса за пределы Республики Карелия" от 26 марта 1992 г., которым вводились пошлины на вывозимый за пределы республики круглый лес в размере 400 процентов рыночных (договорных) цен, лицензирование деятельности по вывозу этого леса с территории Карелии и санкция за неисполнение Закона в размере 10-кратной рыночной цены фактически вывозимой древесины.

За установление подобных норм должностные лица могут привлекаться к ответственности: административной (ст. 14. 9 КоАП), уголовной (ст. 169, 178 УК) и гражданско-правовой (ст. 1069 ГК). Причем в последнем случае ответственность по возмещению вреда, возникающего в результате издания незаконного акта, несут также соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключения из общего правила, допуская в отдельных случаях возможность введения ограничений в сфере экономической деятельности. При этом, во-первых, речь идет об изменении режима, а не об абсолютном запрете деятельности экономических субъектов; во-вторых, ограничения касаются перемещения товаров и услуг, но не финансов; в-третьих, особые правила устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств и только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Подобные ограничения не исключаются в условиях чрезвычайного положения (ч. 1 ст. 56 Конституции). Оно может вводиться в соответствии с ФКЗ от 30 мая 2001 г. " О чрезвычайном положении" (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277), когда происходят стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, имеется угроза насильственного изменения конституционного строя, и сопровождаться установлением мер, предусматривающих в том числе ограничения на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств (п. " г" ст. 8). В ч. 3 ст. 56 Конституции записано, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в частности, частью 1 ст. 34.

Федеральные законы предусматривают различного рода ограничения по перемещению товаров и услуг также в некоторых других случаях. К ним относятся: введение военного положения (п. 1 ст. 8 ФКЗ от 30 января 2002 г. " О военном положении" //СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375); введение на отдельных территориях карантина, других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и массовых незаразных болезней животных (ст. 3, 9, 13, 15, 17-19 Закона РФ от 14 мая 1993 г. " О ветеринарии" //Ведомости РФ. 1993. N 24. Ст. 857); проведение комплексных мероприятий в целях предупреждения возникновения и распространения, а также ликвидации инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей (ст. 29-33 ФЗ от 30 марта 1999 г. " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" //СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650); пограничный режим (ст. 16-21 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. с изм. от 24 марта 2001 г. " О Государственной границе Российской Федерации" //Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1147). Специальные ограничения устанавливаются для некоторых видов имущества, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК (часть первая). К ним относится, например, оружие (ст. 6, 28 ФЗ от 13 декабря 1996 г. " Об оружии" //СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681).

Названные случаи сужения свободы экономической деятельности согласуются с положениями Конституции о том, что " права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55). Они соответствуют международно-правовым стандартам (см. ст. 4, 5 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; ст. 4, 12 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 15, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 1 Протокола N 1 к данной Конвенции).

 

⇐ Предыдущая76777879808182838485Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: