Тактика «челночной дипломатии»

Быков Владислав Александрович

Научный руководитель:

к.и.н., доцент,

Зырянова Ангелина Викторовна

 

 

Киров

 

 

Оглавление

Введение. 4

Глава первая. Формирование политики «политического реализма» Г. Киссинджера. 7

1.1. Политическая карьера Г. Киссинджера. 7

1.2. Тактика «челночной дипломатии». 11

Глава вторая. Разрядка международной напряженности в 1969-1977 гг. 14

2.1. Изменение функций Совета национальной безопасности. 14

2.2. Отношения США и СССР. 18

Заключение. 23

Библиографический список. 25

 

 

Введение

 

В настоящее время очень важно быть подкованным в политической сфере, знать историю и современную картину мира.
Политика-понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.

Политика представляет собой многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями, в которых подчёркивается один из основных аспектов политической деятельности: институциональный, правовой, экономический, психологический, социальный, антропологический и т. д. В качестве величайшего политического деятеля я бы хотел рассмотреть фигуру Генри Киссинджера-американского государственного деятеля, дипломата и эксперта в области международных отношений.

В современном мире международные отношения играют значительную роль. Мы живем в исторический период, когда на лицо упорная, временами почти отчаянная погоня за ускользающей от общего понимания концепцией мирового порядка. Хаос угрожает нам, а вместе с тем формируется беспрецедентная взаимозависимость: распространение оружия массового уничтожения, дезинтеграция былых государств, последствия хищнического отношения к окружающей среде, сохранение, к великому сожалению, практики геноцида и стремительное внедрение новых технологий угрожают усугубить привычные конфликты, обострить их до степени, превосходящей человеческие возможности и границы разума. Новые способы обработки и передачи информации объединяют регионы как никогда прежде, проецируют местные события на глобальный уровень – но так, что препятствуют их полноценному осмыслению, в то же время требуя от государственных лидеров моментальной реакции, хотя бы в форме лозунгов. Неужели мы вступаем в новый период, когда будущее станут определять силы, не признающие ни ограничений, ни какого-либо порядка вообще?

Актуальность темы исследования Окончание холодной войны и биполярного противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов послужило началом для кардинальной перестройки всего мироустройства. Целый ряд идущих сегодня глобальных процессов можно расценить как свидетельство того, что современная международная система имеет переходный характер.

Естественно, в данном случае не обойтись без анализа исторического опыта функционирования международных систем прошлого и того интеллектуального багажа, который был накоплен человечеством в сфере осмысления столь непростого феномена, как взаимоотношения между различными участниками международных отношений.
В этом смысле обращение к внешнеполитическим взглядам Генри Киссинджера-видного политического деятеля Соединенных Штатов Америки второй половины XX в. и крупного ученого-международника, можно считать вполне закономерным.

Цель исследования заключается в подробном анализе деятельности Генри Киссинджера и его политических взглядов.

Для осуществления поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. изучить общую историю формирования международных отношений XX века;

2. проанализировать биографию и политическую карьеру Киссинджера;

3. рассмотреть вопросы, касающиеся дипломатической модели и тактики Г. Киссинджера;

4. охарактеризовать отношения США и СССР в период мировой разрядки;

5. определить вклад Генри Киссинджера на мировой арене.

Для решения поставленных задач в курсовой работе использовались следующие методы исследования: метод анализа, метод синтеза, метод сравнения, логический метод.

Объект настоящего исследования-деятельность Генри Киссинджера на мировой политической арене.

Предмет настоящего исследования-научная литература и статьи из различных источников информации по данной теме.

 

Глава первая. Формирование политики «политического реализма» Г. Киссинджера.

1.1. Политическая карьера Г. Киссинджера

Обладая способностью «решать проблемы», Киссинджер смог со сверхъестественной ясностью обрисовать историю международных отношений за четыре последних столетия.[1] В качестве государственного чиновника (в должностях помощника президента по национальной безопасности, а затем – госсекретаря) в администрациях Никсона и Форда он максимально воспользовался своим опытом воссоздания картин прошлого, претворяя современную американскую внешнюю политику в своих «четырех ипостасях Киссинджера» – как историк, государственный деятель, критик, прогнозист, – чрезвычайно преуспел в области дипломатии. Сейчас уже не все помнят биографию Киссинджера. Он родился в 1923 г. в Германии, в 1938 г. эмигрировал в США, в годы мировой войны служил в армии, закончил Гарвард и там же защитил докторскую диссертацию. Погрузившись на последних курсах Гарварда в работы Иммануила Канта, Киссинджер был идеалистом в философском смысле слова.

Приобретя известность благодаря своим книгам об американской внешней и военной политике в 1970 г., Киссинджер стал «архитектором разрядки» с Советским Союзом и «открытия» Китая. Оказавшись в молодости свидетелем нацистского террора, от которого он сам спасся только чудом, он стал одержим идеей порядка и стабильности. Историю он штудировал с рвением теолога. На мой взгляд, сегодня биография политического деятеля не должна представлять собой простое обобщение фактов его жизни и карьеры. Представляется, что не менее важен анализ того интеллектуального багажа, с которым он пришел во власть, и того, как его предшествующий опыт повлиял на характер его политической деятельности, механизм принятия решений и конкретные практические шаги. Показательным примером в этом смысле является фигура Генри Киссинджера, видного политического деятеля Соединенных Штатов Америки второй половины XX в. и крупного ученого-международника. Говоря словами голландского ученого Г. Блюминка, Киссинджер, «вышедший из длинного списка эрудитов с масштабными теориями, соединил в себе как академические знания, так и политическую практику»^[2]
Типология мирового порядка – проблема, к которой Киссинджер постоянно воз-вращается в своих работах. Особый интерес представляет его видение данного предмета на раннем, академическом этапе своей карьеры (середина 1950-х гг. – 1969 г.). Целый ряд сформулированных тогда теоретических положений так или иначе нашли свое воплощение в деятельности Киссинджера на дипломатическом поприще в период пребывания в Белом доме администраций Р. Никсона и Дж. Форда. Для понимания ранних взглядов Киссинджера наибольшую ценность представляет его работа «Мир восстановлен: Кэслри, Меттерних и проблемы мира, 1812–1822».Важно заметить, что интерес Киссинджера к прошлому – одна из констант его политического мышления.
Стабильность существующей системы международных отношений – основная характеристика мирового порядка в ранних работах Киссинджера. Стабильность никогда не понималась им как стремление к миру:«Всякий раз, когда мир – понимаемый как предотвращение войны – был первичной целью державы или группы держав, международная система оказывалась отданной на милость самого безжалостного члена международного сообщества.^[3]

В ранних работах Киссинджера неоднократно возникает тема исторического невежества американских политиков. Юристы, отмечал он в 1968 г., являются «единственной и самой главной группой в правительстве, но у них есть один недостаток – отсутствие знаний истории». С точки зрения Киссинджера, история важна дважды: как источник света, позволяющий выявить аналогии, и как определяющий фактор национального самосознания. Американцы могут сомневаться в важности истории, но, писал Киссинджер, «европейцы, живущие на континенте, который покрыт руинами как доказательством ошибочности людских ожиданий, инстинктивно чувствуют, что история сложнее системного анализа».

С самого начала карьеры Киссинджер был убежденным антиматериалистом, одинаково враждебно относившимся и к капиталистическим формам экономического детерминизма, и к марксизму-ленинизму.

Иллюзия реализма"- в своих работах о Меттернихе и Бисмарке – в особенности в незаконченной книге о последнем – Киссинджер явно дает понять, что считает чистый реализм во внешней политике губительным. «Общества не способны на мужество цинизма», – писал он в неопубликованной главе о Бисмарке. «Приверженность идеям о людях как атомах, об обществах как силах всегда вела к проявлению силы, разрушающей самоконтроль. Поскольку общества оперируют приблизительными величинами и не способны проводить тонкие различия, доктрина силы как средства в конечном итоге может превратить силу в конечную цель».

Стратегия, которую Киссинджер начал формулировать в середине 1960-х гг., имела три ключевых компонента. Во-первых, он стремился возродить трансатлантический альянс с Западной Европой. Чтобы противодействовать мощным, но интроспективным силам западноевропейской интеграции и западногерманской «Восточной политики», он пытался оживить двусторонние отношения между США и тремя основными европейскими державами: Францией, Германией и Великобританией. Во-вторых, он стремился наполнить содержанием концепцию разрядки, находя возможности сотрудничества между Соединенными Штатами и Советским Союзом, не в последнюю очередь в сфере контроля над стратегическими вооружениями, но при этом не отступая от фундаментального принципа, что советской экспансии нужно сопротивляться, а советскую мощь – сдерживать. Наконец, и это главное, он начал понимать, что, несмотря на очевидный революционный характер, Китайскую Народную Республику можно вовлечь в баланс сил, а советско-китайский антагонизм использовать, чтобы США оказались ближе к каждой из соперничающих сторон, чем они были между собой.^[4]

Киссинджер выделял общие для представителей политического реализма ключевые положения парадигмального характера.

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные государства. При этом государства рассматриваются как рационально действующие однородные политические организмы, унитарные образования, которые проводят единую политику в отношении Других государств — участников международных отношений. Только государства, через представляющие их правительства, имеют легитимные основания и располагают необходимыми ресурсами для заключения договоров, объявления войн и других действий, составляющих суть международной политики.

2.Специфика международных отношений состоит в том, что они носят анархичный характер. Каждый участник руководствуется в своих действиях прежде всего своими собственными интересами. «Национальные интересы» — главная категория теории политического реализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики государства на международной арене.

3.Власть государства неотделима от его силы, выступающей одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене.

Политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях. Этому препятствовали его серьезные недостатки. Дело в том, что, исходя из понимания международных отношений как «естественного состояния» силового противоборства за обладание властью, политический реализм, по существу, сводит эти отношения к межгосударственным, что значительно обедняет их понимание. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом, а сами государства — как своего рода взаимозаменяемые механические тела, с идентичной реакцией на внешние воздействия

Анализ почти трех десятков монографий, вышедших с начала 1970-х гг. до сего дня и посвященных персональному вкладу Киссинджера в теорию и практику внешней политики США, вполне позволяет нам судить о некоторых тенденциях в развитии биографических исследований в западной международно-политической науке. Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что

большинство авторов стремятся связать эволюцию взглядов Киссинджера с его политической деятельностью. Ряд исследователей ставил перед собой цель воссоздать некоторую общую картину этого взаимодействия. В частности, этот подход был изложен в работах С. Гробарда, Дж. Стоссинджера, С. Уолкера и Д. С. Уатта^[5]

Тактика «челночной дипломатии»

Челночная дипломатия – это метод, который можно кратко описать как посредничество. Этот процесс возможен в форме деятельности посредника с целью установления канала коммуникации между оппонентами. В этом случае третья сторона последовательно встречается с каждым из них, выясняя их позицию. Также возможет вариант, при котором посредник является своего рода «почтальоном», который доставляет информацию от одного оппонента к другому. Сегодня методы челночной дипломатии эффективно действуют во многих сферах жизни.

Политики применяют их каждый день.
1974 году фактически зародилась челночная дипломатия – Киссинджер, будучи не только выдающимся государственным деятелем, но и опытным, талантливым дипломатом, становится посредником между Израилем и арабскими странами. Чем отличается челночная дипломатия как система ведения переговоров? Сам Киссинджер определяет ее как предложение своей позиции сторонам конфликта. Ими могут быть как отдельные люди, так и целые государства. В какой-то мере эту тактику можно сравнить с третейским судом. Челночная дипломатия, исходя из пояснений ее основателя, имеет ряд особенностей. Сначала третья сторона уточняет позицию каждого оппонентов по тому или иному вопросу, индивидуально собеседуя с каждой из них. Вся система ведения переговоров выстраивается вокруг одной цели. При этом в позициях противников отыскиваются точки соприкосновения. Далее, манипулируя их мнением, третья сторона делает попытку привести их к общему решению проблемы. Основа достижения успеха в этом способе – это системный подход.

Челночную дипломатию можно охарактеризовать как манипулятивный метод. Он хорош там, где нужно привести оппонентов к общему решению, но плох там, где нужен открытый партнерский диалог, поскольку может разрушить доверие. А искусство владения переговорным процессом заключается в умении правильно, в зависимости от ситуации, выбирать дипломатические методы.^[6]

Подход Киссинджера.

1. Киссинджер начинает с вопросов. Он задаёт вопросы для уточнения предположений своих оппонентов.

2. Вопросы имеют явный, чётко выраженный вектор от «минуса» к «плюсу». Именно по выстроенной заранее траектории и будет меняться мнение оппонента гениального комбинатора.

3. Главную роль в каждой отдельной комбинации играет система ценностей оппонента и система его предположений. Манипулируя ценностями и предположениями оппонентов, Киссинджер добивается нужного ему решения в каждой комбинации.

4. Основа достижения цели при данной тактике – это системный подход. Именно многоуровневая система, выстроенная вокруг цели манипуляции, помогает Киссинджеру добиваться неизменно высоких дипломатических результатов в своей работе.

Искусство переговоров заключается в умении различать и ясно видеть переговорную ситуацию. Понимать кто твой друг, а кто враг. И каковы истинные цели всех участников переговорного процесса.^[7]

Таким образом, Генри Киссинджер являлся ключевой фигурой в международных отношениях второй половины XX века. Он был не только выдающимся государственным деятелем, но и опытным дипломатом. Его своеобразный подход - тактика челночной дипломатии, с помощью которой он решал назреваемые вопросы между конфликтующими странами, пользуется популярностью у различных политических деятелей и на данный момент. Также Киссинджер сыграл ключевую роль в разрядке международной напряженности 1970-ых.годов и организовал сближение США с различными странами на мировой политической арене.

Глава вторая. Разрядка международной напряженности в 1969-1977 гг.

2.1. Изменение функций Совета национальной безопасности

 

Совет национальной безопасности—консультативный орган при президенте США для решения наиболее важных вопросов национальной безопасности и внешней политики, и координации действий всех основных ведомств, связанных с указанными вопросами. Совет национальной безопасности был создан в 1947 году законом о национальной безопасности. Его созданию послужила убеждённость влиятельных американских политиков в том, что дипломатия Государственного департамента США больше не была способна сдерживать СССР при напряжённых отношениях между СССР и США. Конечной целью его создания было обеспечение согласованности действий между военно-морскими силами, Корпусом морской пехоты, сухопутными войсками и военно-воздушными силами США.

Государственный секретарь стоит первым в списке министров. Будучи членом СНБ и главным советником президента США по вопросам внешней политики, он оказывает значительное влияние на определение внешнеполитического курса США.^[8]

В 70-ых продолжался рост влияния Совета национальной безопасности. В этот период была создана система региональных и функциональных межведомственных групп при Совете национальной безопасности, которая с некоторыми дополнениями существует и поныне. Американский ученый Дж. Прадос отмечает, что именно при Л. Джонсоне началось использование аппарата Совета национальной безопасности (пока лишь его отдельных сотрудников) для проведения тайных операций за рубежом - порочная практика, приведшая к "ирангейту".
В то время непосредственное влияние аппарата Совета национальной безопасности на формирование решений уменьшилось, несмотря на увеличение числа его сотрудников до 16 человек в 1967 г.

Хотя состав и функции Совета национальной безопасности менялись, он все больше превращался во внешнеполитический аппарат президента и все меньше выступал в роли "нейтрального", координирующего органа; наконец, произошло значительное увеличение технических, информационных и административных возможностей аппарата Совета национальной безопасности. Президенту стали доступны новые технические, административные и управленческие возможности. В то время позиции государственного департамента как основного органа координации внешней политики еще более ослабли.

1. Преобразование межведомственных региональных групп и военно-политической группы в межведомственные группы (МГ) Совета национальной безопасности под руководством помощников государственного секретаря.

2. Рабочая группа по Вьетнаму в составе помощника президента по национальной безопасности, заместителей государственного секретаря и министра обороны, директора Центрального разведывательного управления и председателя комитета начальника штабов (аналог российского Генерального штаба Министерства обороны), имела своей основной задачей изучение фактической обстановки во Вьетнаме и подготовку рекомендаций по "вьетнамизации" войны.

3. На Комитет анализа оборонных программ, созданный на уровне заместителей министров, возлагалась ответственность по согласованию внутренних ресурсов с внешними целями США, а также за координацию военной и политической деятельности США за рубежом. Кроме представителей ведомств - членов Совета национальной безопасности в него были включены директор Административно-бюджетного управления и председатель Экономического совета при президенте.

В результате реорганизации "разведывательного сообщества" в конце 1971 г. в рамках системы Совета национальной безопасности был создан Комитет по вопросам разведки, ставший вершиной всей иерархии информационно-аналитических органов внешнеполитического механизма США. Председателем этого комитета, так же как и всех вышеуказанных, был помощник президента по национальной безопасности Г. Киссинджер. Кроме того, он возглавлял и небезызвестный "Комитет 40", существовавший при Совете национальной безопасности и занимавшийся утверждением тайных операций Центрального разведывательного

управления и других ведомств.

Стержнем всей этой системы была сеть межведомственных комитетов, большая часть которых возглавлялась Г. Киссинджером. Другим важным элементом данной системы был аппарат Совета национальной безопасности, который под руководством Г. Киссинджера с 1969 по 1975 г. увеличился почти до 132 человек. Роль аппарата разбивалась на четыре функции: текущие операции, программирование, планирование, делопроизводство в канцелярии помощника президента по вопросам национальной безопасности.^[9]

Что касается деятельности системы Совета национальной безопасности и его органов, то в первые годы администрации Р. Никсона эта система действовала по задуманному плану: ведомства участвовали в подготовке проектов исследований Совета национальной безопасности, включая формулирование альтернатив, в работе межведомственных комитетов и рабочих групп, могли изложить свою точку зрения на заседаниях Совета национальной безопасности.

Г. Киссинджер всячески стремился оттеснить госсекретаря У. Роджерса от формирования международного курса США, особенно в таких вопросах, как арабо-израильский конфликт и советско-американские отношения. Стремясь привлечь на свою сторону средства массовой информации и общественное мнение, Г. Киссинджер ввел практику регулярных пресс-конференций по международной тематике, пытаясь внушить, что именно советник президента по национальной безопасности, а не госсекретарь является рупором администрации в этой сфере политики.

Наконец, Г. Киссинджер стал активно вмешиваться и непосредственно в дипломатический процесс, разъезжая по всему миру в качестве личного посланника президента. Он фактически монополизировал переговорный процесс в таких сферах, как Ближний Восток ("челночная дипломатия"), отношения с Китаем ("пинг-понговая дипломатия") и разработка договоров ОСВ-1 (Договор об ограничении стратегических вооружений - 1) и ПРО (Договор об ограничении противоракетной обороны).

В конце концов, Г. Киссинджер совсем выжил У. Роджерса из администрации, заняв в августе 1973 г. его пост и оставив на некоторое время за собой и пост помощника президента по национальной безопасности.

Все это привело к новому кризису системы Совета национальной безопасности, которая, по словам американского исследователя И. Дестлера, все больше стала походить на модель Кеннеди - Джонсона, когда совет превратился в прикрытие для автоматического одобрения решений, принятых его аппаратом.

До ноября 1975 года бывший государственный секретарь Киссинджер одновременно являлся помощникам президента по национальной безопасности. Решением президента Киссинджер был освобожден от должности помощника президента по национальной безопасности с сохранением поста государственного секретаря. Помощником президента США по национальной безопасности в настоящее время является Бжезинский.

Большое воздействие на военно-политический курс и строительство вооруженных сил оказывает министр обороны, С 20 января 1977 года на этот пост назначен Браун. ^[10]

 

2.2. Отношения США и СССР

 

Конец 1960–х – начало 1970–х годов занимает важное место в истории американо–советских отношений, а также в истории международных отношений в целом. Это был период разрядки международной напряженности или детанту. В этот время лидеры ведущих государств поняли, что проблемы нужно решать дипломатическим путем, для того, чтобы снизить риск международных конфликтов. Хотя детант длился недолго, но он показал, что международные конфликты можно решать путем переговоров и поиска диалога, и что конфронтация и вражда не могут быть полезными ни одной из сторон. Исследования данной проблемы является до сих пор актуальным, потому что сегодня международные конфликты приобретают все большую силу, ошибки и уроки прошлого могут быть полезными и в современной международной обстановке, когда напряженность и конфронтация возрастает с новой силой.

На рубеже 60-70–х годов во внешней политике США происходят изменения в отношениях с СССР. В январе 1969 года к власти в США приходит новая республиканская администрация президента Ричарда Никсона, которая, продолжая предыдущий внешнеполитический курс, поняла необходимость перехода от «эры конфронтации к эре переговоров». Это был отход от политики «холодной войны», пересмотр отношений между государствами на пользу безопасности и взаимовыгодного сотрудничества, это был период разрядки международной напряженности или детанту. Разрядка, ослабление напряженности между США и СССР это, прежде всего, их взаимное соглашение исключить применение силы, и тем более войну, в отношениях друг с другом. Это признание неизбежности мирного сосуществования между двумя странами.^[11]

Ключевую роль в становлении новой политики Соединенных Штатов играл Генри Киссинджер, который одновременно занимал должности советника президента по вопросам национальной безопасности США и государственного секретаря США, он был одним из создателей новой внешнеполитической стратегии США. Его вклад в процесс переговоров между США и СССР способствовал активной нормализации и значительному улучшению взаимоотношений между данными странами. Никсон, преимущественно под влиянием Киссинджера, рассматривал разрядку в отношениях США и СССР и как шаг на пути возрождения доверия американской и мировой общественности к внешней политики Вашингтона как таковой, базовые принципы которой формируются на основе приверженности идее всеобщего мира и глобальной стабильности.^[12]

Пожалуй, наиболее емкое определение того, чем же является политика разрядки для администрации, Киссинджер дал в 1974 г.: «Разрядка не укоренена в соглашениях относительно ценностей: она становится необходимой прежде всего потому, что каждая сторона признает другую потенциальным противником в ядерной войне. Для нас разрядка – процесс управления отношениями с потенциально враждебной страной для того, чтобы сохранить мир, поддерживая наши жизненные интересы. Разрядка основана на откровенном признании базовых различий и опасностей. Именно потому, что мы сознавали существование этих различий, мы стремились поместить наши отношения с СССР в более устойчивую структуру – структуру взаимосвязанных и взаимозависимых соглашений. Движение вперед в наших отношениях должен идти на широком фронте – затрагивая широкий диапазон взаимно укрепляющих действий – так, чтобы группы и индивиды в обеих странах имели общий интерес в поддержании мира и укреплении устойчивого международного порядка».^[13]

В работах Киссинджера 1950-х – 1960-х гг. Советский Союз характеризовался как революционная держава. Он представляет основную угрозу миропорядку, как непосредственно сам ввиду обладания громадным военным потенциалом и политики экспорта коммунистической идеологии, так и через действия своих сателлитов (особенно в «горячих точках» и на мировой периферии). Однако к концу 1960-х гг. Киссинджер приходит к выводу, что Советский Союз фактически утратил многие из признаков, присущих революционным державам. Основная причина перемены во взглядах Киссинджера – выдвинутый им тезис о приоритете соображений безопасности и необходимости сохранения мира в ядерную эру перед идеологическими установками противоборствующих сторон. По мысли Киссинджера, сдерживание и разрушительный характер современного оружия дало Советскому Союзу то ощущение, к которому стремится революционная держава и которого она не может достичь без сокрушения всех своих противников – чувство собственной безопасности.^[14] Отход Советского Союза от революционных традиций во внешней политике из-за соображений безопасности, которые диктуют необходимость совместных усилий по построению «стабильной структуры порядка», по мысли Киссинджера, вполне способно восполнить отсутствие единой для ведущих держав концепции легитимности существующей международной системы и общих ценностей в идеологии. Более того, идеологические соображения должны были отойти на второй план, поскольку они затмевают собой многие из насущных проблем современности.

Ключевым моментом для обеспечения лидерства Соединенных Штатов и обеспечения пространства для дипломатического маневра в отношениях с СССР Никсон и Киссинджер считали сближение с Китайской Народной Республикой. «Дипломатический треугольник» США-СССР-КНР был необходим администрации Никсона для решения двух наиглавнейших задач: окончания войны во Вьетнаме в кратчайшие сроки и удачного для Америки исхода переговоров по ограничению стратегических вооружений. Возобновление американо-китайского диалога, с точки зрения Киссинджера, послужило мощным раздражителем, стимулировавшим большую уступчивость СССР по различным вопросам двусторонних отношений.^[15]

Для Киссинджера, отмечает голландский исследователь Г. Блюминк, увязка имела три компонента – экономический, политический и геополитический. Увязка в сфере экономики была средством регулирования отношений с Советским Союзом. Умеренный Советский Союз, будучи включенным в мировую экономику, просто не будет иметь причин к ниспровержению мирового порядка, полагал Киссинджер, и потому администрация Никсона инициировала процесс предоставления Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования в торговле. Как отмечали С. Хоффман, именно в экономической сфере увязке удалось установить минимум зависимости СССР от состояния отношений Восток-Запад.^[16]

В своей статье Хомутинкин пишет что, в обобщенном виде цели разрядки в том виде, как они понималась Киссинджером, можно обозначить как стремление получить рычаги для того, чтобы управлять возникновением советской мощи, и при этом подталкивать Советский Союз к принятию де-факто существующего мирового порядка. Тем не менее, как обстоятельно показано в работе О.Н. Быкова, политика детанта, сопровождавшаяся официальным признанием американской стороной сверхдержавного статуса Советского Союза, придала новое ускорение экспансионизму Кремля. Просчеты, допущенные брежневским руководством относительного действительного соотношения сил между сверхдержавами, по мнению российского исследователя, сыграли определяющую роль в демонтаже разрядки, а в конечном итоге вылились в перенапряжение и распад СССР. Тем не менее, приверженность этой точке зрения отнюдь не означает, что только Москва ответственна за новый виток напряженности в мире, случившийся в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. Следует признать, что и Соединенные Штаты не смогли реализовать имевшийся у них потенциал для преодоления наследия холодной войны.^[17]

Безусловно, Генри Киссинджер сыграл значительную роль в советско-американских отношениях 1970-х гг. Его вклад следует оценить как положительный: были решены многие из важных политических проблем тех лет, установлены важные прецеденты в отношениях между СССР и США, способствовавшие завершению холодной войны в конце 1980-х гг. Сегодня Киссинджер также играет определенную роль в российско-американских отношений. Его встречи с В. Путиным, на которых он выступает в качестве личного посланника Дж. Буша-младшего, по мнению наблюдателей, способствуют лучшему пониманию лидерами обоих стран политики другой стороны и выработке согласованной линии по многим проблемам современности.^[18]

Заключение

 

Генри Киссинджер являлся ключевой фигурой в международных отношениях второй половины XX века. Он был не только выдающимся государственным деятелем, но и опытным дипломатом. Он сделал значительный вклад в развитие международных отношений, организовал сближение ряда стран. Он, как человек по истине выдающийся, занимал сразу несколько постов в политической системе США, получил Нобелевскую премию.

Многие наблюдатели указывают на то, что на протяжении всей своей академической карьеры Киссинджер, как правило, рассматривал себя в качестве педагога, призванного научить американцев «правильно» вести внешнюю политику. Именно с этим связан его прозвучавший в ключевые моменты истории внешней политики США - в 1960-е и в 1990-е гг. - призыв к Америке выйти за рамки исторического опыта и впредь руководствоваться в своих действиях «старой, как мир» концепцией баланса сил. Насколько прав в своих прогнозах и рецептах патриарх американской дипломатии, покажет только время.

Многие из базовых компонентов воззрений Киссинджера остались неизменными или лишь слегка были затронуты временем и теми событиями, свидетелем или непосредственным участником которых он был. Одним из них, например, является стабильность, которая может быть достигнута путем установления «правильного» силового равновесия и его последующего сохранения. Эта тема красной нитью проходит через все работы Киссинджера, являясь также одним из тех побудительных мотивов, которые задавали концептуальное направление его дипломатии.
Причина конфликтов, по Киссинджеру, заключалась в столкновении разнонаправленных национальных интересов ведущих держав. Поэтому во всех своих работах он призывал к поиску некоего консенсуса относительно базовых принципов, на которых мог бы строиться стабильный миропорядок. Какими бы узкими не были эти общие интересы, их следует осознавать и развивать, особенно после появления атомного оружия и угрозы его распространения.

На данный момент Генри Киссинджер по прежнему остается влиятельной фигурой на мировой политической арене. После смены власти в США, Киссинджер позиционирует себя, как подходящего кандидата для того, чтобы стать посредником в нормализации отношений Москвы и Вашингтона. Из этого можно сделать вывод, что деятельность Киссинджера и по сей день не утратила свою актуальность. Киссинджер долгое время выступал за улучшение отношений между США и Россией, считая, что это будет способствовать глобальной стабильности. "Он реалист. Самое важное для него — это поддержание равновесия в мире, а не разговоры о правах человека или демократии".

 

Библиографический список

 

 

1)Цыганков П.А. под ред., Терновая Л.О. под ред. и др. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации (для бакалавров)2003 27-32,109-113,126-132,275-277 URL: http://nashol.com/

2) Хомутинкин С.В. К проблематике исследования политических биографий(На материалах биографии Генри Киссинджера) 2011 95-100 URL: http://elibrary.ru/

3) Хомутинкин С.В. Америка и«новый мировой порядок»:оценки Генри Киссинджера 2006 67-70 URL:http://elibrary.ru/

4) Попов В. И. Современная дипломатия: Теория и практика: Курс лекций / ДА МИД РФ. — М.: «Научная книга», 2003.http://bwbooks.net/

5)Киссинджер Г.-Мировой порядок 2015 URL: http://bookz.ru/authors/genri-kissindjer/

6)Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. С. 72-73. URL: http://elibrary.ru/

7)Kissinger H.A. American Foreign Policy. Exp. ed. N.Y., 1974. P. 56. 2012 URL: http://magz.elibraries.eu/

8)Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика 2004 24-27,68-72,117-121,197 URL:https://docviewer.yandex.ru/