Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Сферы общества исходя из философского определения объективной реальности в трёх её аспектах

Объективная реальность – всё то, что существует независимо от субъективных представлений человека. Познание как процесс направлено на получение знаний о закономерностях объективной реальности. Исследование объективной реальности неминуемо заставляет нас несколько углубиться в философию. Ведь по существу, понятия реальности и бытия изучаются онтологией, разделом философии. Наряду с теорией познания онтология позволяет раскрывать фундаментальные принципы бытия. «Что существует?», - это основной вопрос онтологии. Вместе с тем, такая философская дисциплина, как гносеология, занимается теориями познания. В общем, овладев философским подходом, мы приближаемся к тому, чтобы приобрести знание. Как таковое знание является результатом познавательной деятельности. Таким образом, философский метод познания помогает человеку усовершенствовать свои знания об объективной реальности (бытие).

Рассуждения на философские темы привели человеческое сознание к выработке определённых работоспособных методологических парадигм, что способствовало выделению ряда научных дисциплин из философии. То есть, как известно, философия – родоначальница наук. В то же время многие современные философы считают, что философия представляет собой больше мировоззрение. Это означает высоту мировоззренческого подхода, как в области научных открытий, так и в установлении фактов бытия. Философский элемент в любой исследовательской деятельности наверняка может принести пользу. Так как философия в общем смысле это особая форма познания мира, которая вырабатывает систему знаний, с одной стороны, с другой же стороны сама является в основе мировоззренческой системы. Отчего системность – характеристика философского мировоззрения. Как раз, системность или системный подход – это методологическое направление научного познавательного процесса, рассматривающего объект как систему во взаимосвязи всех элементов, представляющих единое целое. 

Однозначного определения понятия системы нет в настоящее время, хотя различные авторы придают системе схожие характеристики. В общем смысле система есть совокупность множества элементов, единое целое, выраженное во взаимосвязи всех элементов. Также системность отражается в разных значениях. Это далеко не только какая-либо философская система знаний. Система, например, прослеживается в закономерности. Относительно общества имеются политическая система, экономическая система и другие. Системные признаки широко демонстрируются в природе (Солнечная система). Имеет быть место ещё значительный ряд подобных примеров. В конечном итоге, представления об объекте как о совокупности взаимосвязанных элементов, предполагают использование системного принципа. Из такого применения системного принципа вытекает, собственно, системный подход, представляющий направление методологии познания. Совершенно очевидно, что в основе системного подхода лежит философское мировоззрение. Среди основных принципов системного подхода есть целостность. Целостность подразумевает систему в едином целом, в тоже время определяет её как подсистему для вышестоящих уровней. При этом «учитывается, что свойства целого, как правило, отличаются от суммы свойств составляющих его частей» [3, с.19]. «Поэтому будущее состояние и поведение систем, особенно сложных и реальных, однозначно непредсказуемо, и это нередко открывает большие возможности для адаптивного управления на основе использования обратных связей, что весьма важно практически» [3, с.20].

Исходя из принципов системного подхода, всякая система управляема. Подлежат управлению общественные системы, природные системы, другие типы систем. Вместе с тем, действительное управление, базирующееся на знании закономерностей объективной реальности, доступно субъектам, обладающим соответствующим мировоззрением. Другими словами, процесс управления связан с мировоззренческой системой управленца. Данное обстоятельство сводит науку управления с психологией. Фактически это доказывает существующая дисциплина «Психология управления». То есть подчёркивается связь управления с психологией. «Управление организационными и социально-психологическими процессами и явлениями, конкретное управление людьми, их действиями и поведением образует комплекс проблем, которые рассматриваются в курсе «Психология управления» [7, с.4].

Что касается науки управления или исследования операций, то она также является современной дисциплиной, занимающейся нахождением оптимального решения. Оптимальное решение – результат выбора. С выбором увязано принятие какого-либо решения из некоторого множества вариантов. С психологической точки зрения способность к выбору, и, как следствие, возможное получение оптимального решения, сталкивается с проблемой свободы воли. А воля, в свою очередь, даёт человеку способность принятия решения на основе психического процесса – мышления. Поэтому управление – ментально обусловленный процесс, который затрагивает аспект воли. И вот философское мировоззрение характеризуется высокой долей разума (мышления). 

Человеческое мышление осуществляется в образно-знаковой форме, и продукт мышления – мысль. Следовательно, оптимальное решение субъект управления может найти только благодаря адекватному мышлению и качественной мысли. Многое сводится к тому, что соответствующий мыслительный процесс влияет на способность человека раскрывать фундаментальные принципы бытия и получение знаний о закономерностях объективной реальности. Главенство мысли обозначим и в управлении. Понятие мировоззрение часто определяется как система взглядов и образных представлений о мире. Это ещё раз подчёркивает существенное влияние мировоззренческого подхода к возможности выявления фактов действительности. И, возвращаясь к проблеме объективной реальности, выскажем утверждение, что само существование является системным.

Конечно, такая логика наделяет Бытие разумом, что, вероятно, не так далеко от истины, если принять во внимание управляющий фактор законов мироздания. Во всяком случае, Вселенную уместно рассматривать в системных критериях. Вселенная – это всё, что существует. В то же время, существование в широком значении рассматривается как бытие. Следовательно, существует некая суперсистема, от которой распространяется управление на все остальные системы. В физическом контексте во Вселенную включаются многочисленные галактики и звёздные системы. Наша Галактика Млечный Путь, в которой находится Солнечная система и множество звёзд. Солнце управляет планетами в системе, вместе с тем вся планетарная система подчинена управленческим процессам галактики. Поэтому мироздание в целом также может представляться суперсистемой.

Суперсистема (сверхсистема) – наивысший иерархический уровень системы. Иные вложенные системы будут являться элементами такой сверхсистемы или подсистемами. Но все системы можно разделить на: «управляемые (если существуют возможности изменить характеристики системы или её отдельных частей – подсистем, объектов, элементов – за счёт искусственно создаваемых внешних воздействий) и неуправляемые, в том числе самоуправляющиеся и самоорганизующиеся (в противоположном случае)» [3, с.10]. Учитывая фактор разума в управлении, определим, что процесс управления должен считаться процессом информационным. «Одной из важнейших задач настоящего времени можно назвать совершенствование процессов управления, в числе которых применение современных информационных технологий является залогом результативности работы практически любых организаций. Эффективное управление организацией сегодня невозможно без управления её информационной деятельностью, всей системой корпоративной информации» [3, с.5].

Принятие оптимального управленческого решения также зависит от информационного обеспечения процесса управления. Согласно достаточно общей теории управления (ДОТУ) могут быть поставлены всего две задачи: задача управления (непосредственное управление) и задача самоуправления (объект управляется в приемлемом для нас режиме без непосредственного вмешательства в процесс). При этом может осуществляться «структурный способ управления, при котором информация передаётся адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся (или целесообразно сформированной) ещё до начала процесса управления. Бесструктурный способ управления – способ управления, при котором нет заранее сложившихся структур. Происходит безадресное циркулярное распространение…» [6, с.29]. Вместе с тем непосредственно в ДОТУ указано следующее: «суперсистема – множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего всеобъемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению…» [2].

Здесь делается вывод, что все элементы системы управляемы (самоуправляемы) информационно благодаря тому, что есть память. Лучше сохраняется в памяти то, чему уделяется пристальное и устойчивое внимание. Предполагается, что недостаточность внимания ограничивает возможность управления. «Внимание и обусловливает избирательность, сознательный или полусознательный отбор информации, поступающей через органы чувств» [5, с.149]. Отсюда управленческий процесс зависим от способности объекта к восприятию информации, когда делается соответствующий информационный отбор. Концентрация внимания на чём-либо позволяет лучше запомнить и выражается в сосредоточенности. «В то же время сосредоточенность связана с отвлечением от всего постороннего. Чем больше мы сосредоточены на решении данной задачи, тем меньше замечаем всё окружающее, вернее, мы замечаем, что происходит, но неотчётливо. При внимательном отношении к какому-либо предмету он (этот предмет) оказывается в центре нашего сознания, всё остальное воспринимается в этот момент слабо. Представления и мысли удерживаются в сознании до тех пор, пока не завершится деятельность, пока не будет достигнута цель. Тем самым внимание обеспечивает ещё одну функцию – контроль и регуляцию деятельности» [6, с.150].

Как таковое удержание мысли в сознании для решения поставленной задачи должно иметь ключевое значение. При этом понимается (было уже отмечено) что управление – ментально обусловленный процесс, который затрагивает аспект воли. Внимание в управлении играет определяющую роль, от внимания зависит выбор информации, и длительность привлечения внимания к предмету характеризуется устойчивостью. В общих чертах под устойчивостью подразумевается способность системы к сохранению текущего состояния в условиях влияния внешних воздействий. «Внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. В настоящее время доказано, что наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете, на котором оно сосредоточено, новые стороны и связи. Когда поставленная задача требует от нас сосредоточенности на каком-либо предмете, мы раскрываем в нём новые аспекты в их взаимосвязях и взаимопереходах, внимание может очень длительное время оставаться устойчивым. Само включение умственной деятельности, раскрывающей в предмете новые стороны и связи, и создаёт условия для устойчивости внимания. Концентрация внимания – степень или интенсивность сосредоточенности [6, с.157].

Таким образом, чтобы принять решение, необходим процесс мышления. Но здесь включается волевой аспект. Так как мыслительный процесс направляет воля. Но участие в этом воли поднимает проблему выбора. Ведь воля как человеческое качество соотносится со способностью осуществлять выбор. Без воли не обойтись, например, в процессе устойчивого удержания внимания на предмете. Это означает, что управление – сложный психологический процесс. А если исходить из задачи поиска оптимального решения, то с выбором ещё будет связана функция различения. Получение оптимального решения предполагает наличие свободы воли. Там, где её нет, не может быть и способности различать. Например, человек, подчинённый своим внутренним инстинктам, не обладает различением, которое прочно увязано с умственной деятельностью. Следовательно, право человека на свободу мышления подкрепляется объективной закономерностью бытия. Управление системой, рано или поздно, рушится, если ограничивается и подавляется свобода мысли. Здесь выбор только за человеком. Как бы то ни было, из свободы мыслить рождаются собственные решения индивидов. Несмотря на то, что способность различать у многих несовершенна. Хотя именно с различением связано распознавание в широком смысле, позволяющее отличить истину ото лжи. Но с волей и выбором рассматривается ещё одни существенный фактор управления, - желание.

Желание также определяется средней степенью воли. Иначе понятие желание формулируется в виде конкретизированной потребности, принявшей конкретную форму. С психологической точки зрения потребность проявляется как эмоционально окрашенное желание. В обществе у человека возникают проблемы различного рода, в виде необустроенности в жизни, неудовлетворённости и прочие, и чувство желания чего-то, потребность в чём-то, толкают людей на соответствующую активность, которая может рассматриваться как поведение. Сформулированное желание находит выражение в поведении. Речь идёт, по сути, о стремлении человека удовлетворить потребность тем или иным способом. Само чувство удовлетворения обычно возникает при достижении субъективной цели. Удовлетворение потребностей – это потребление. Потребление каких-либо благ, ценностей, энергии и так далее. Потребитель делает выбор всякий раз, когда отдаёт предпочтение тому или иному благу. Здесь уместно отметить такую категорию - качество желания, определяющее выбор и, в конце концов, поведение. Основная цель практически всех коммерческих организаций – получение прибыли. Поэтому, по большому счёту, удовлетворение потребностей составляет основу экономической деятельности.

Волевой аспект характеризует управление, но управленческие функции отводятся и желанию, выраженному в средней степени воли. В итоге желание становится управленческим фактором, стимулом, побуждающим к действию, регулятором поведения. Отсюда экономические взаимоотношения в обществе во многом зависят от желания. «Экономическая теория разграничивает выбор и предпочтение. Предпочтение – это симпатии и желания отдельных индивидуумов» [7, с.5]. Предпочтение или желание сводится к выбору одного варианта из нескольких имеющихся. Выбор же является ключевым понятием в экономике. «Экономические обстоятельства, как правило, вынуждают обычного потребителя выбирать товары и услуги, весьма отличающиеся от тех, которые он желал бы получить в случае их бесплатного предоставления» [7, с.6]. Следовательно, свободный выбор, как следствие желания или воли в современном обществе ограничен сферой экономики.

Между тем, к основным сферам общества относятся: политическая, социальная, экономическая и духовные сферы. Философский акцент в изучении общества предполагает наличие системного подхода. А системный подход к обществу делает его подсистемой действительности (объективной реальности). С понятием общество связано объединение людей с установленными взаимоотношениями. Поэтому некоторые авторы выделяют две подсистемы: социальную (общество) и естественную (природу). И, «обмен между обществом и природой осуществляется через три канала – обмен веществом, обмен информацией и обмен энергией. Это деление условно. Тем не менее, оно позволяет чётко выделить три подсистемы общества: экономическую, политическую и духовную. Характер развития общества определяется принципами соотношения, взаимовлияния этих трёх подсистем» [4, с.15]. 

Экономическая сфера (подсистема) обеспечивает материальный аспект жизнедеятельности людей, это область производства, распределения, обмена, потребления товаров и услуг. Экономическая сфера, тем самым, больше связана с поведением людей. Далее выделяется политическая сфера (подсистема), имеющая отношение, главным образом, к власти (управлению). Власть как особый вид социальных отношений оказывает управляющее воздействие на сознание, поведение людей, социальные процессы и так далее. С понятием власть соотносится понятие сила, которая возникает вследствие соответствующего положения, владения информацией, опыта, знания и тому подобного. Но власть исходит из господствующей воли.

Политическая и экономическая сферы общества традиционно указываются как подсистемы в социальной философии. Однако в некоторых случаях к сферам жизни общества относят социальную сферу и (либо) духовную сферу. Социальная сфера подразумевает взаимоотношения между людьми (социальными существами) в таких областях, как: здравоохранение, коммунальное обслуживание, социальное обеспечение и так далее. В то же время, идеи, религиозные ценности, мораль, образование, наука (знания), искусство и тому подобное организуются в духовную сферу. Ещё духовная сфера рассматривается в виде общественного сознания, которое представляет идеальный феномен общества. «Однако в социальной жизни функционирование общественного сознания не исчерпывается идеальными формами, сознание обретает и вполне конкретные социологические черты: в обществе осуществляется специализированное духовное производство, функционируют социальные институты, в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности» [4, с.96]. 

Разделить социальную и духовную сферы в рамках общества довольно затруднительно. Здесь определённо нужно конкретнее уяснить смысл понятий, социальный и духовный. Понятие «социальный» связано с жизнью людей в обществе, так или иначе, с их взаимоотношениями. То, что соприкасается с внутренним миром человека (субъективным и нравственным), его мыслями, чувствами, называют духовным. С духовностью, по существу, поднимается нравственный аспект, который определяет наиболее правильные (с точки зрения идеализма, божественности) взаимоотношения между людьми. Соотношение духовных и социальных качеств интегрируется в личность. Понятие личности раскрывает психология, для которой оно является базовой категорией и предметом изучения. Следовательно, как социальные отношения в обществе, так и духовные (нравственные) взаимоотношения вполне уместно объединить также в особую сферу общественной жизни, - психологическую. Целесообразность такого объединения исходит из того же системного подхода.

Нами допускается возможность фактор личности представить в виде подсистемы. В этом случае руководящим принципом личности становится цель. Целевое наполнение приводит личность в активность. Если три подсистемы общества (политическую, психологическую, включающую в себя социальную и духовную сферы, экономическую) соединить в целое, то мы увидим суперсистему – мироздание. Цель или побуждение к действию, обуславливает динамику системы. С целью связана и воля управленца. Отсюда политическая сфера (подсистема) общества олицетворяет собой – цель. Экономическая система объективно формируется поведением личности. И уже психологическая сфера выражается в качественных изменениях. Здесь подразумеваются взаимоотношения и взаимодействия между элементами общества.

Само по себе понятие общество сегодня соотносится с группой людей, обладающих общими интересами, ценностями, целями. Между людьми в обществе всегда есть взаимосвязи, и они выражаются в социальных отношениях. Другими словами, социальные отношения (общественные отношения) являются человеческими отношениями, которые в обществе возникают между людьми. Человеческие отношения, или межличностные отношения, по сути, построены на психологических особенностях каждого человека, поэтому зависят, в большей степени, от психической деятельности человека и групп людей. То есть за взаимосвязи между людьми отвечает психика. На самом деле, исходя из психологического подхода, совокупность межличностных отношений можно назвать общественным сознанием. Духовный же акцент подчёркивает эти взаимоотношения с позиции правильности или идеальности. В общем смысле общественное сознание есть отражение общественного бытия. Опять-таки, мы подходим к тому, что бытие (мироздание, суперсистема) слагается из трёх аспектов. Для общества они предстают как три типа сфер (подсистем): политическая, психологическая, экономическая. Таким образом, затронута философская проблема существования (бытия). И с позиции выявления (познания) закономерностей объективной реальности необходимо, на наш взгляд, исследовать общество в его трёх аспектах бытия. И такие прецеденты уже есть.

Достаточно общая теория управления (ДОТУ) постулирует следующее: «Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира. Помимо общеизвестных материи и информации, качество меры является ключевым, так как обеспечивает объект той матрицей, на основе которой данный объект и будет формироваться из определённой материи и с содержанием определённой информации. Так же любые изменения, происходящие в системе или объекте, подчиняются всё той же мере (матрице возможных состояний), и любые состояния, в которых может оказаться система или объект, принципиально находятся в рамках той меры, которой был наделён объект изначально. Факторы, влияющие на систему, могут быть любыми: как внешними, так и внутренними, но направление развития процесса и его конечный результат всё так же обуславливается мерой (матрицей возможных состояний) [2].

Выше нами отмечено, философский метод познания помогает человеку усовершенствовать свои знания об объективной реальности. Мир вокруг нас построен целесообразно в соответствии с намерением управленческого центра. Целевое изменение приводит к появлению нового качества или свойства. Информационное воздействие может менять поведение объекта управления. И первым аспектом мироздания (существования) становится – цель. Фактор управленческой цели согласуется с информационным давлением. В жизни общества это политическая сфера. Если говорить о социальных системах, то эквивалентом побуждающей к действию информации, в психологическом контексте, является воля управленца. Воля отвечает за целевое формирование. И воля регулирует поведение субъекта.

Отсюда логично выделить в качестве третьего аспекта (материального) общества – экономическое поведение. Это область сферы экономики. Наконец, вторым аспектом единой суперсистемы будет являться качество. В качестве заложены психологические особенности личности, но для общества оно выражено в совокупности, в виде общественного сознания. Мы определили это как психологическую сферу (подсистему). Если общество, своего рода, особая форма объединения людей. То все указанные аспекты единого (целого) присущи любой форме. Именно это обстоятельство позволяет судить об обществе в трёх аспектах (политическая, психологическая, экономическая подсистемы), что согласуется с принципами исследования объективной реальности (бытия).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васюхин О. В., Варзунов А. В. Информационный менеджмент: краткий курс. Учебное пособие. – СПб.: СПбГУ ИТМО, 2010. – с.

2. Достаточно общая теория управления (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета)1997-2003 гг. Режим доступа: https://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004.

3. Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. – М: Институт экономики РАН, 2013. – 54 с.

4. Лысак И.В. Общество как система: Учебное пособие по социальной философии для студентов высших учебных заведений. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – 160 с.

5. Психология управления [Электронный ресурс]: учеб. пособие /Г.П. Геранюшкина, В.Н. Мунгалов. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2016. – 194 с. – Режим доступа: http://lib-catalog.isea.ru.

6. Психология: Учебник для бакалавров/В.П. Ступницкий, О.И. Щербакова, В.Е. Степанов, - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. – 520 с.

7. Трофимова Т.И., Огородникова Т.В. Теория поведения потребителя: учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. – 67 с. 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...