 |
Гражданские правоотношения, как элемент системы гражданского права
|
|
|
|
Гражданское правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права.
Особенности гражданских правоотношений:
устанавливаются по воле участвующих в них лиц за исключением возникновения обязательств из деликтов, событий и т.д.;
равенство сторон, их юридическая независимость друг от друга;
подчинение сторон только закону и условиям договора.
Элементы гражданского правоотношения:
субъекты - участники правоотношения - физические и юридические лица;
объекты - материальные и нематериальные блага по по поводу которых возникают гражданские правоотношения;
содержание - взаимодействие его участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями, а также совокупность этих прав и обязанностей;
субъективное право - юридически обеспеченная мера возможного поведения управомоченного лица;
субъективная обязанность - юридически обусловленная мера необходимого поведения обязанного лица в гражданском правоотношении.
В зависимости от вида общественного отношения, урегулированного правовой нормой, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. Специфика указанных видов правоотношений различается в способах защиты субъективных прав:
имущественные права защищаются, как правило, посредством возмещения причиненных убытков;
личные неимущественные права защищаются другими способами такими как опровержение порочащих сведений, компенсация морального вреда и т. п.
В зависимости от структуры связи между субъектами гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные.
Относительные правоотношения - правоотношения в которых правообладателю противостоят в качестве обязанных строго определенные лица, его права могут быть нарушены только ими, и соответственно подлежат защите от посягательств со стороны определенного круга лиц.
|
|
|
В абсолютных правоотношениях правообладателю противостоит неопределенное число обязанных лиц, и его права могут быть нарушены любым лицом.
В зависимости от способа удовлетворения интересов правообладателя различают вещные и обязательственные правоотношения.
Вещное правоотношение реализуется самим правообладателем извлечением из вещи ее полезных свойств путем его непосредственного с нею взаимодействия. Его юридический интерес будет удовлетворен, если никто не будет препятствовать его действиям.
Обязательственное правоотношение реализуется обязанным лицом путем предоставления правообладателю определенных благ. Юридический интерес правообладателя может быть удовлетворен посредством совершения определенным лицом активных действий в его пользу.
Рассмотрению вопросов возникновения ГП и ГО, осуществления и защиты ГП посвящена глава 2 ГК РФ. Основания возникновения ГП и О (ст.8): ГП и О возникают из оснований, предусмотренных законом и иными НА, а также из действий граждан и ЮЛ, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла ГЗ порождают ГП и О. ГП и О возникают:
а) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не противоречащих закону;
б) из актов ГО и ОМСУ, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения ГП и О;
в) из судебного решения, установившего ГП и О;
г) в результате приобретения имущества на законных основаниях;
В 1861 г. в пределах огромной Российской империи, наконец - позже других стран Европы - было отменено крепостное право. Эпохальность реформы 1861 г. заключалась в том, что она положила начало освобождению народов Восточной Европы от патриархального рабства, открыла путь к демократическим преобразованиям в социально-экономическом, общественно-политической и духовной жизни общества. Это позволило подстроить существующую форму государственного управления под нужды тех изменений, которые уже произошли в большинстве передовых стран Европы - превратить империю в буржуазную монархию. Неудивительно, что с самого начала реализации реформы 1861 г. ее причины, характер и последствия постоянно находились и продолжают находиться под пристальным вниманием ученых - историков, экономистов, юристов и др.. 150 лет со времени ее проведения представителями многих поколений ученых разных научных школ и направлений создана соответствующая историографический и родниковую базу по данной проблеме, которая сегодня считается одной из самых мощных в исторической науке. Весомый вклад в создание последней сделали и ученые
|
|
|
. Однако проблема отмены крепостного права, в том числе и на землях, и сегодня нуждается в дальнейшей научной разработки. Такая постановка вопроса особенно актуальна учитывая те изменения, которые произошли на постсоветском пространстве в последние 20 лет, на изменения современных методологических акцентов при изучении исторического прошлого, на обнародование новых фактов и документов, которые по тем или иным причинам замалчивались в прошлом. Творческое учета указанных выше аспектов исторических исследований позволяет не только существенно расширить и углубить наши знания, но и переосмыслить, объективно оценить их с позиций современной исторической науки. Вышеупомянутое полной мере касается и проблемы отмены крепостного права. Изучая эту проблему сегодня, мы, однако, продолжаем постоянно встречаться с утвержденными еще советской историографией марксистськоленинськимы методологическими оценкам характера, причин и последствий реформы 1861 г. Отнюдь не умаляя научных достижений советских исследователей, освещавших эти вопросы одновременно должны отметить стремление ученых придерживаться именно ленинской концепции реформы, изложенной лидером российских марксистов В. Ульяновым (Лениным) еще на 1 Историография истории УССР.
|
|
|
.В концентрированном виде она была изложена им в серии статей, написанных по случаю пятидесятилетия отмены крепостного права в 1911 Реформа, как «побочный продукт революционной борьбы», стала следствием кризиса феодально-крепостнических отношений, а также революционной ситуации, возникшей в 1859-1861 гг Б езпосередним поводом, который заставил царизм отменить крепостное право и стать на путь демократических (читай - буржуазных) реформ, были: проиграна Россией Крымская война и крестьянские бунты, что «росли с каждым десятилетием перед освобождением».
. Реформа проводилась «сверху» царским правительством и самими же крепостниками, а потому оказалась незавершенной, массово обезземелившы крестьянство и экономически привязав его к помещичьих хозяйств.
. Реформа осуществлялась в интересах помещиков, которые, однако, получив огромные средства за выкуп крестьянских наделов, быстро растратили их ради собственного удовольствия, так и не перестроив свои хозяйства на капиталистических началах и продолжали при этом эксплуатировать экономически зависимых от них крестьян полукрепостнических методами.
. Реформа открыла «клапан» для развития капитализма в России, прежде всего в торговле и промышленности, которые, совершив за несколько десятилетий грандиозный скачок, достигли в начале ХХ в. уровня соответствующего передовым странам Европы.
. Реформу не было доведено до конца. Массовое обезземеливание крестьян, отданных на растерзание помещикам, сохранение остатков крепостничества в деревне - все это вело к обеднению основной массы крестьянства, к усилению его классовой дифференциации, выделения сельской буржуазии (кулачества) и сельского пролетариата (будущего союзника рабочего класса в социалистической революции), а также среднего крестьянства (тоже союзника пролетариата, но в буржуазно-демократической революции). «1861 породил 1905 - писал В. Ленин, подытоживая характеристику реформы. - Крепостнический характер первой «большой» буржуазной реформы затруднил развитие, обрек крестьян на тысячи худших и тяжелых мучений, но не изменил направления развития, не отвратил буржуазной революции 1905 года «3. Нетрудно заметить, что ленинская концепция реформы 1861 г. не является собственно ленинской. По большому счету В. Ленин только соединил известные в тогдашней социально-экономической, исторической и политической литературе оценки реформы теории немецкого экономиста К. Маркса о классовой борьбе как движущей силе общественного прогресса. Однако именно такой конгломерат мнений и оценок вошел в анналы советской историографии под названием «ленинской концепции реформы 1861 г. Реент кий период.
|
|
|
Сегодня, оценивая исторические события полуторавековую давности с различных методологических позиций, можно заметить, что ряд упомянутых выше «ленинских» положений требуют, если не отрицание, то по крайней мере их уточнения прежде всего научной точки зрения. Требует, в частности, уточнения сам процесс вызревания объективных условий для отмены крепостного права в рамках Российской империи, затянулся более чем на век. Как известно, проблема берет свое начало еще с XVIII в. А в первой четверти XIX в. крепостнические отношения превратились в серьезный тормоз для развития промышленности, торговли и сельского предпринимательства, уже тогда попадали под влияние товарно-денежных отношений. Прежде кризис охватил те помещичьи имения, где преобладало барщинное хозяйство и в которых работало около 70% всех крепостных крестьян империи 4. Ярким проявлением кризиса стало появление новых форм барщины - «урочной» и «лунной», предусматривающие существенное усиление крепостнической эксплуатации. Не в лучшем положении оказались и те имения, в которых крестьяне находились на оброка. Начиная с 20-х годов XIX в., В них повсеместно в империи растут недоимки по уплате взносов. Растет и задолженность помещиков как кредитным учреждениям, так и частным лицам, которым они стали все больше закладывать и перезакладаты собственные «крепостные души». Если в начале XIX в. ими было заложено 5% крепостных крестьян, в 1830 - х гг - 42%, то в 1859 - Уже 65%. Владельцы многих имений, обремененные долгами, пришлось отдавать за долги собственных крепостных кредиторам. В результате уже на 1833 18 тыс. дворянских семей с 127 тыс. вынужденно были лишены собственных крепостных, отдав их за долги. В 1859 г. таких семей насчитывалось уже 27 тыс., Или 21,3% от их общего количества. Сумма долга помещиков, чьи имения были заложены в одних кредитных учреждениях, составляла накануне реформы 1861 г. 425 тыс. руб.
Что вдвое превышало годовой доход государственного бюджета 5. Однако и в таких условиях феодально-крепостнические отношения продолжали оставаться господствующими в центральных районах европейской России. Возникает вполне закономерный вопрос: за счет каких ресурсов царизма удавалось удерживать, идя навстречу помещикам, крепостное право и при этом довольно успешно поддерживать торгово-экономические отношения с ведущими странами Европы вплоть до 1861 г.? Ответ на него, достаточно неординарную, находим у российского историка А. Преснякова (1870-1929 гг), Который, характеризуя эпоху Николая I, его внутреннюю и внешнюю политику, употребил термин «николаевский империализм» 6. Суть его заключалась в том, что, имея на то время еще достаточно сил, царизм компенсировал узость внутреннего рынка в центральных районах империи, сдерживаемого сохранением и господством там крепостнических отношений, за счет его расширения на окраинах путем милитаристской экспансии на Кавказ и в Среднюю Азию. Однако политика искусственного сохранения крепостнических отношений, держалась на силе армии и экспансии российской военщины, объективно не могла обеспечить устойчивый успех. В исторической перспективе «николаевский империализм» был потерпеть крах, учитывая экономическое пропасть между крепостнической Россией и передовыми странами Европы с их высокоэффективной экономикой. Собственно, это и подтвердила поражение в Крымской войне, стало последним гвоздем в гроб экономики крепостнической России. Она не только продемонстрировала экономическую отсталость империи, но и четко обозначила потере ею позиций на международной арене. А это было гораздо серьезнее потери экономические. Армия потеряла свое могущество и в дальнейшем уже не была опорой царизма при решении важнейших задач внешней и внутренней политики. В результате под угрозой оказалась государственная мощь Российской империи, ее международный авторитет и, наконец - сама система государственного управления. Для преодоления этих кризисных явлений необходимо было реорганизовать армию, перевооружить ее и построить современные пути сообщения в виде железных дорог для ее перемещения. В связи с этим следует создать новую современную промышленность, для которой, в свою очередь, нужно было организовать надлежащую армию вольнонаемных рабочих. Но этому мешало юридическая зависимость крестьянства от помещиков. Эту зависимость необходимо было как можно быстрее ликвидировать. Впрочем, все это и решило судьбу крепостного права в России. Правительство больше не мог прислушаться к требованиям помещиков по сохранение крепостничества и стал на путь его отмены.
|
|
|
Еще одна проблема, которая требует серьезного пересмотра, это наличие революционной ситуации в 1859-1861 гг, что, по мнению В. Ленина, серьезно повлияла на решение правительства отменить крепостное право. В работе «Крах II Интернационала» он изложил свое видение революционной ситуации, квинтэссенцией которой считал чрезвычайно подъем революционной активности масс. В данном случае речь идет прежде всего о массах крепостного крестьянства, которое больше проявляло заинтересованность в отмене крепостного права. Именно поэтому В. Ленин, признавая силу экономического развития, втягивал Россию в товарно-денежные отношения, одновременно отмечал: «Крестьянские» бунты «, возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика Александра II признать, что лучше освободить» сверху «, чем ждать, пока свергнут «снизу» «7. В свое время это выражение служил одним из реальных подтверждений того, насколько царизм боялся народного гнева. Причем термины «снизу» и «сверху» считывались как политические. Сегодня возможно и другое их прочтения. Передана российской исследовательницей Л. Захаровой часть выступления Александра II перед московским дворянством звучит так: «Ходят слухи, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это не так. Не скажу, что я был совсем против этого: мы живем в такое время, когда рано или поздно это должно произойти.
Думаю, что лучше чтобы все это произошло сверху чем 7 Ленин В. При внимательном прочтении этой цитаты можно заметить, что здесь речь идет не о революционных событиях, а об объективном ходе исторического развития, когда ростки новых отношений, развиваясь в недрах старого общества (то есть «снизу»), объективно уже подготовили почву для отмены крепостного права. И правительство должно лишь узаконить и возглавить этот стихийный процесс («сверху»). При этом, идя на реформы, Александр II стремился сохранить существующую форму государственного управления путем подстройки ее под новые тенденции развития и тем самым укрепить как внутреннюю власть, так и международный авторитет империи, пошатнувшийся после поражения в Крымской войне. При таких обстоятельствах он, заботясь государственными интересами, следует считать, мало думал о том, как на это реагировать народные массы. Теперь перейдем к ответу на то, каким было влияние народных масс на политику царизма и о чем свидетельствует динамика крестьянского движения накануне реформ 1861 Бесспорным представляется тот факт, что на середину XIX в. самой реальной общественно-политической силой, которая выступала против крепостничества, было крестьянство. Именно оно, будучи основным угнетенным классом феодального строя, проявляло наибольшую заинтересованность в уничтожении крепостного права. Обобщающая статистика массового крестьянского движения накануне реформы фиксирует, что в пределах империи в 1857 произошли 192 выступления, в 1858 - 528, в 1859 - 938 и в 1860 г. - 354 выступления 9. Приведенные данные свидетельствуют о тенденции к сокращению крестьянского движения накануне отмены крепостного права. А рекордные его показатели в пределах Российской империи, зафиксированные в 1859 (938 выступлений), достигнуты за счет народной борьбы против винных откупов и высоких налогов на вино (636 из 938 выступлений). Те же 1370 выступлений, имевших место в первом полугодии 1861 10 произошли уже после провозглашения манифеста 19 февраля и обнародования законодательных актов реформы и не могут считаться влияли на решение правительства отменить крепостное право. Зато в течение января - мая 1861 здесь произошло 622 выступления 11.
Однако, как и по империи в целом, все они произошли, главным образом, после 9-10 марта, то есть, после обнародования документов о реформе 1861 Приведенная выше статистика массового крестьянского движения непосредственно накануне реформы свидетельствует о том, что при таком размахе крестьянского движения, данный по всем 49 губерниях европейской России, вряд ли мог стать весомой причиной, которая вынудила царизм пойти на отмену крепостного права. Неорганизованность и забитость крестьянства, на которую неоднократно указывал сам В. Ленин, стойка локальность и стихийность его движения, несмотря на попытки придать ему организованности со стороны горстки революционеров, «остались одиночками и потерпели, по всей видимости, полное поражение» 12, - все это ставит под сомнение само наличие революционной ситуации 1859-1861 гг Еще одним важным вопросом, который касается событий полуторавековую древности и требует уточнения, является вопрос о том, в чьих интересах отменялось крепостное право в 1861? Здесь существует несколько вариантов ответа, а именно: в интересах крестьянства, помещиков или государства. Начнем с крестьянства. Как наиболее угнетенная и наиболее массовая часть населения Российской империи, оно, несомненно, больше других был заинтересован в отмене крепостного права, причем без каких-либо ограничений и оговорок. Однако пакет документов об увольнении, утвержден и обнародован правительством, вызвал у большинства крестьян скорее недовольство, чем бурную радость.
Наконец, такая реакция крестьянства на содержание законодательных актов реформы правительством была прогнозируема. Не случайно он даже предполагал, по крайней мере сначала, оповестить о них население не в бурное масляный неделю, который заканчивался 5 марта, а во время великого поста, когда церковь призвала народ к смирению. Об этом, в частности, еще 12 февраля предупредил всех губернаторов министр внутренних дел С. Ланской 13. Наконец, они были обнародованы в течение 7-10 марта 1861 Озабоченность правительства по реакции крестьянства на обнародованные документы реформы свидетельствует и тот факт, что во все губернские города для предупреждения и подавления возможных «бунтов» были направлены регулярные войска. Чем же было вызвано такое возбуждение крестьян? Ответ может быть только один - несовершенством документов об увольнении, их, так сказать, несовершенство. Действительно, манифест 19 февраля написан, по поручению Александра II, московским митрополитом Филаретом (Дроздовым), дарил бывшим крепостным крестьянам главное - юридическую свободу. «Призвав Бога в помощь, - отмечалось в нем, - мы решили дать этому делу исполнительный движение. Через указанные выше положения крепостной люд получит в свое время полные права свободных сельских обывателей «14. Здесь же объяснялось обязательное наделение крестьян как усадьбой, так и полевой землей, которую они должны были выкупить у помещиков.
Нормы манифеста были конкретизированы в ряде других законодательных актов. Важнейшими из них были: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» для отдельных районов, «Положение об устройстве дворовых», «Положение» о выкупе крестьянами выделенных им земельных наделов и ряд других дополнительных правил. Для губерний Левобережной (Полтавская, Черниговская и часть Харьковской, где преобладало обще 12 Реент ке землевладения) и Правобережной Украины (Киевская, Подольская, Волынская) были разработаны специальные положения. Они обосновывали право крестьян на предпринимательскую и иную деятельность, конкретизировали размеры душевых наделов, их выкупную стоимость и т.п.. Отдельным положением регулировалось образования органов управления крестьянскими делами и крестьянского самоуправления. Однако при ознакомлении с документами о реформе сразу становится заметно, что сам процесс освобождения крестьян был произойти не сразу, а постепенно, растягиваясь на годы.
Так, в манифесте 19 февраля, в частности, было обусловлено, что еще до того, как крестьяне будут полностью переведены на выкуп, а это могло произойти только при условии подписания уставной грамоты, заключенного между ними и помещиком, последний сохранять право собственности на все принадлежащие крестьянам земли, в том числе и на крестьянские наделы. «Пользуясь этим поземельным идеалом, - отмечалось в манифесте, - крестьяне за это должны выполнять в пользу помещиков обусловлены в положениях повинности. В том состоянии, который является переходным, крестьяне именуются временно обязанными «15. Фактически это означало для крестьян сохранения их полной зависимости от бывших крепостников и продолжение выполнения в пользу последних барщины до подписания между ними уставной грамоты. И хотя правительство требовало от помещиков закончить полный переход крестьян на выкуп (т.е. заключить уставную грамоту) на протяжении трех следующих после отмены крепостного права лет, то есть до 1864, Однако во м
д) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
е) вследствие причинения вреда другому лицу;
ж) вследствие неосновательного обогащения;
з) вследствие иных действий граждан и ЮЛ;
и) вследствие событий, с которыми закон связывает наступление ГП последствий.
Права на имущество, подлежащие ГР, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им ГП (ст.9). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пределы осуществления гражданских прав (ст.10): Не допускаются действия граждан и ЮЛ, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Судебная защита гражданских прав (ст.11): Защиту нарушенных или оспоренных ГП осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Защита ГП осуществляется путем (ст.12):
а) признания права;
б) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
в) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
г) признания недействительным акта ГО или ОМСУ;
д) самозащиты права;
е) присуждения к исполнению обязанности в натуре;
ж) возмещения убытков;
з) взыскания неустойки;
и) компенсации морального вреда;
к) прекращения или изменения ПО;
л) неприменения судом акта ГО или ОМСУ, противоречащего закону;
м) иными способами, предусмотренными законом.
|
|
|
