Тема 11. Наследование по закону и завещанию (4 часа)

Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 8 мая 2019 года

Тема 11. Наследование по закону и завещанию (4 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Источники правового регулирования наследования.

2. Время и место открытия наследства.

3. Лица, которые могут призываться к наследованию.

4. Недостойные наследники.

5. Основания наследования.

6. Очередность наследования, субъектный состав каждой очереди.

7. Право представления.

8. Супружеская доля.

9. Наследование выморочного имущества.

10. Принятие наследства: сущность, способы.

11. Наследственная трансмиссия.

12. Отказ от наследства: сущность, виды, способы.

13. Приращение наследственных долей.

14. Свидетельство о праве на наследство.

15. Раздел наследственного имущества.

16. Охрана наследства и управление им.

17. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

18. Наследование отдельных видов имущества.

19. Понятие завещания.

20. Свобода, тайна завещания.

21. Форма, порядок совершения завещания.

22. Нотариально удостоверенное завещание.

23. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.

24. Закрытое завещание.

25. Юридическая сила завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах.

26. Назначение и подназначение наследника.

27. Доли наследников в завещанном имуществе.

28. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках.

29. Завещательный отказ.

30. Завещательное возложение.

31. Отмена и изменение завещания.

32. Право на обязательную долю в наследстве.

33. Недействительность завещания.

34. Толкование завещания.

35. Исполнение завещания.

36. Совместное завещание супругов.

37. Наследственный договор.

38. Наследственный фонд.

 

Нормативные источники:

1. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

2. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии»

3. Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации»)

4. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

 

Задачи:

Задача 1. Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шариповой. Истица указывала, что ее родственница Шарипова, за которой она ухаживала во время длительной болезни, сделала рас­поряжение Сберегательному банку о выдаче денежного вклада в случае смерти. Сберегательный банк отказался выдать вклад Русако­вой, поскольку дети Шариповой заявили требование о передаче им всего имущества, принадлежащего матери, в том числе и денежного вклада.

Представитель Сберегательного банка подтвердил, что Шарипо­вой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Шарипова выполнить надпись на карточке лицевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудни­цу Сберегательного банка, которая такую надпись сделала.

Нотариальная контора задержала выдачу свидетельства о праве на­следования в связи с возникновением спора. Привлеченные к уча­стию в деле дети Шариповой не признали исковые требования Руса­ковой, пояснив, что в соответствии с законом они наследуют после смерти матери в первую очередь.

Является ли действительным завещательное распоряжение?

 

Задача 2. После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились его жена, дети (Ольга и Александр), родители, и брат-пенсионер (инвалид III группы, про­живавший совместно с наследодателем, однако при этом не находившийся на иждивении).

Кроме того, в нотариальную контору обратился Филипп Троиц­кий, биологический сын дочери наследодателя от первого (расторгнутою) брака, ко­торый после гибели своих родителей в авиационной катастрофе был усыновлен бездетной супружеской парой.

Кто из указанных лиц будет наследниками?

 

Задача 3. После смерти Прозорова в нотариальную контору обра­тились:        

- Ильина, супруга Прозорова;

- Екатерина, дочь Прозорова от первого брака;

- Андрей, племянник Прозорова, страдающий тяжелым хрониче­ским заболеванием легких и последние шесть месяцев до смерти Про­зорова находившийся на его иждивении.

Екатерина возражала против притязаний Ильиной, утверждая, что второй брак отца незадолго до его смерти был расторгнут судом и ре­шение суда вступило в законную силу.

Ильина заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, в свое время был признан судом недействительным. Племянник Андрей не мо­жет считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Прозо­рова.        

Кто из указанных лиц будет наследниками?

 

Задача 4. Нефедова, постоянно проживавшая в Москве, система­тически выезжала на длительное время в командировки в Хаба­ровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов она имела на праве собственности небольшие квартиры, где находилась и часть ее имущества, необходимого для работы и отдыха во время коман­дировок.

После смерти Нефедовой в октябре о своих наследственных правах заявили:

- Михаил (брат Нефедовой, инвалид II группы, проживавший отдельно и изредка получавший от сестры денежные средства);

- Вероника (дочь Нефедовой);

- Дмитрий (сын Вероники, дочери Нефедовой);

- внуки Глеб и Фрол (дети Тимофея, сына Нефедовой, умершего в ноябре того же года);

- Сергеев (отец Нефедовой);

- сестра Сергеева, 60-летняя Лаврова, которая представила дока­зательства, что в последние 15 месяцев до своей смерти Нефедова регулярно помогала ей материально, высылая раз в месяц по 30 тысяч рублей при пенсии Лавровой в 10 тысяч рублей.

Все наследники возражали против признания наследственных прав Сергеева, поскольку много лет назад он был лишен родитель­ских прав в отношении Нефедовой. Сергеев этот факт не оспаривал, но утверждал, что в последние три года до своей смерти Нефедова постоянно высылала ему денежные переводы, что позволяло ему не только покупать дорогостоящие лекарства, но и ездить летом к морю для лечения и отдыха. Сказанное Сергеевым подтверждалось письма­ми к нему Нефедовой.

Кто из указанных лиц будет наследниками?

 

Задача 5. Иванов, постоянно проживающий в Москве в собственной квартире, регулярно выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов он снимал комнату. В этих ком­натах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, мебель, посуда, чер­тежные и измерительные принадлежности. В его комнате в Санкт-Петербурге хранились гоночный велосипед, горные лыжи, видеока­мера и пр.

После смерти Иванова требование о наследовании имущества умершего предъявили его сестры: Ирина (49 лет), которая проживала в Светлогорске, и Клавдия (67 лет), которая жила в Хабаровске. Каж­дая из сестер обратилась в нотариальную контору по месту своего жи­тельства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата.

Нотариальные конторы Светлогорска и Хабаровска отказались выдать свидетельства о праве наследования.

Куда необходимо обращаться наследницам?

 

Задача 6. Согласно завещанию Федорова все его имущество стои­мостью 90 тыс. руб. подлежало разделу поровну между Игнатовой (жена Федорова) и Николаем (младший сын Федорова).

Петр (старший сын от первого брака Федорова), страдающий с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, обратился в суд с иском к Игнатовой и Николаю, требуя при­знать его наследником и передать ему третью часть всего имущества отца.

Игнатова против иска возражала, указывая, что Петр проживал от­дельно от отца и поэтому не может выступать в роли обязательного наследника.

Кто будет наследовать в данной ситуации и в каких долях?

 

Задача 7. Косухина завещала все принадлежащее ей имущество Тепловой (жене своего единственного сына) в благодарность за то, что она ухаживала за ней во время ее продолжительной болезни. Кро­ме того, Косухина опасалась, что ее больной алкоголизмом сын, став наследником, продаст все имущество и тем самым оставит себя и же­ну без жилья и средств к существованию.

В период между составлением завещания и смертью Косухиной ее сын был признан инвалидом I группы, потерял работу и последние 9 месяцев жизни матери находился у нее на иждивении.

При подаче Тепловой заявления о принятии наследства нотариус объяснил ей, что она унаследует лишь половину наследственной мас­сы, а вторую половину в соответствии с правилами ст. 1149 ГК РФ унаследует ее нетрудоспособный муж.

Возмущенная этой несправедливостью и опасаясь, что ее муж под воздействием своей пагубной привычки продаст все имущество мате­ри и оставит себя без жилья и средств к существованию, Теплова ре­шила обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о том, что правила ст. 1149 ГК РФ нарушают ее конституционные права, закре­пленные ст. 18, ч. 1 и 4 ст. 35 Конституции РФ.

Будет ли сын наследником по закону? Нарушают ли положения статьи 1149 ГК РФ об обязательной доле наследства конституционное право наследования?

 

Задача 8. Через несколько дней после смерти Изотовой скончался ее муж Гаврилов.

Павел (сын Изотовой) обратился в суд с заявлением об установле­нии факта регистрации его усыновления Гавриловым и о признании его наследником имущества Изотовой и Гаврилова. Он утверждал, что был усыновлен своим отчимом Гавриловым, но документ об этом сгорел при пожаре.

Против удовлетворения иска возражала Вера (дочь Гаврилова от первого брака), которая претендовала на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удочерившей ее в свое время (документа об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными).

Суд установил факт регистрации удочерения Изотовой дочери Гаврилова Веры.

Факт регистрации усыновления Павла его отчимом Гавриловым не подтвердился.

С Изотовой и Гавриловым также проживала 20-летняя Нина, (дочь умершего сына Гаврилова, которая училась и работала).

Имущество, совместно нажитое Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 2 млн. руб. Индивидуальное имущество Изотовой оценивалось в 250 т.р., индивидуальное имущество Гаврилова – в 500 т.р.

Кто и в каких долях будет наследовать имущество?

 

Задача 9. 18 января в Серпухове умер Кондратенко, имев­ший на праве собственности жилой дом. В мае в нотариальную контору обратилась Антонова (сестра Кондратенко, 69 лет), прожи­вавшая совместно с наследодателем. Она просила выдать свидетель­ство о праве наследования по закону на все имущество умершего, по­скольку при жизни Кондратенко находилась на полном его иждиве­нии. На вопрос нотариуса о наличии других наследников Антонова сообщила, что проживающие в Москве два родных брата. Кондратен­ко (Иван и Андрей) были извещены ею о дне смерти наследодателя.

15 июня в нотариальную контору поступило заявление от Ивана и Андрея о принятии ими наследства.

Нотариус выдал трем наследникам свидетельство о праве наследо­вания в равных долях на все имущества Кондратенко.

Антонова, считая действия нотариуса неправильными, обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования.

Откажет ли суд в удовлетоворении этого иска?

 

Задача 10. В авиационной катастрофе погибли супруги Кораблевы. Родители мужа, родители жены и сын Кораблевых Игорь заяви­ли наследственные права на имущество супругов, находившееся в Омске, а также на жилой дом в Екатеринбурге, полученный Кораблевым по завещанию от деда. В этом доме проживала племянница погибшего Кораблева, которой он время от времени высылал де­нежные суммы.

Родители супругов просили нотариуса разъяснить, на какое иму­щество могут быть признаны за ними наследственные права, вправе ли они получить определенные наследственные доли в имуществе, находящемся в Екатеринбурге.

Согласно проведенной нотариусом описи общее имущество Ко­раблевых включало: квартиру, мебель, ковры, картины, два ноутбука, домашний кинотеатр, музыкальный центр, предметы домашнего оби­хода на общую сумму 12,5 млн руб.

Кто и в каких долях будет наследовать имущество?

 

Задача 11. Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми (Татьяной, 12 лет, и Светланой, 9 лет) права собственно­сти на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Фе­дорова.

Логинова ссылалась на то, что в течение 13 лет (по день смерти Федорова) она проживала с ним одной семьей, хотя их брак и не был зарегистрирован. От совместной жизни с ним у нее родились две до­чери, которые со дня рождения находились на иждивении Федорова, что могут подтвердить все знавшие их семью.

Против иска возражала Соколова (сестра Федорова). Она утвер­ждала, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова, поскольку в последнее время он часто болел, подолгу находился в больнице, Соколовой приходилось ухаживать за Федоровым, который иногда проживал у нее. В благодарность за ее внимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей.

Как выяснилось, у Федорова есть еще две родные сестры, имею­щие свои семьи, причем одна из них нетрудоспособна и находится на иждивении мужа.

Кто в итоге будет наследовать имущество и в каких долях?

Задача 12. Николаев, проживающий совместно со своей сестрой, завещал исключительное право и денежный вклад в Сбербанке государству, а свою библиотеку и научные коллекции, макеты и чертежи распоря­дился передать после его смерти институту, в котором он работал. После смерти Николаева его жена, проживавшая отдельно, заяви­ла свои права на наследство. Согласно описи, произведенной нотари­альной конторой, наследственное имущество, за исключением заве­щанного, состояло из предметов домашней обстановки и обихода и личных вещей умершего (одежда, часы, фотоаппарат и др.). Нотариус отказал жене наследодателя в выдаче свидетельства о праве на наслед­ство. Отказ нотариуса был обжалован в суд.

Будет ли жена наследницей, и если да, то какого имущества?

 

Задача 13. В горной местности потерпел катастрофу небольшой военный самолет, на борту которого помимо пилота, штурмана и вольнонаемного фельдшера находился генерал-лейтенант Свиридов, который при аварии получил тяжелые травмы. Когда поисковая груп­па на четвертые сутки обнаружила пострадавших, Свиридов уже скончался. Перед смертью он выразил свою последнюю волю, сказав, что завещает свой дом в подмосковном дачном поселке фельдшеру, поскольку благодарен ему за самоотверженные попытки спасти его жизнь и знает, что семья фельдшера не имеет своего жилья. Пилот и штурман вызвались подтвердить это в нотариальной конторе, а если понадобится, то и в суде.

Между тем, Свиридовым задолго до смерти было составлено за­вещание, в соответствии с которым все имущество Свиридова должно было перейти к его сыну Алексею, постоянно проживающе­му на Украине.

На день смерти имущество наследодателя включало: государственные награды, наградное оружие (шашку, два кортика, револь­вер), которыми Свиридов был награжден Министерством обороны РФ; четыре охотничьих ружья; картину голландского художника, имеющую музейную ценность; загородный дом и городскую кварти­ру с мебелью и предметами домашнего обихода, а также акции ПАО «Газпром».

В 1981 г. Свиридов опубликовал в издательстве военной академии под грифом «секретно» учебник по артиллерийской стрельбе, исключительные права на который принадлежали ему и издательству, которое было ликвидировано в 1990 г.

После того, как некролог о смерти Свиридова был опубликован в газете, в его московскую квартиру явились сотрудники полиции и изъяли все наградное оружие.

К нотариусу пришли представители Министерства культуры РФ и высказали пожелание изъять картину голландского художника из на­следственной массы, так как государство хочет реализовать свое пре­имущественное право на покупку этой картины.

Вдова Свиридова предъявила нотариусу брачный договор, в соот­ветствии с которым ей принадлежали все предметы домашней обста­новки и обихода, находящиеся в загородном доме и в квартире Сви­ридова.

Нотариуса также посетил внучатый племянник (внук старшего брата) покойного. Он просил нотариуса иметь его в виду, если у по­койного окажется незавещанное имущество или если наследник Сви­ридова (сын Алексей) откажется от наследства.

Кто и в каких долях будет наследовать имущество? Как будут наследоваться отдельные объекты? Будет ли действительным завещание?

 

Задача 14. Умер Волков, имевший на праве собственности жилой дом в г. Пушкино. В доме проживала его жена, не обращав­шаяся в нотариальную контору за получением свидетельства о праве наследования дома, однако продолжавшая оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Через год она умерла.

На оставшееся имущество претендовал родной брат Волкова Ни­колай. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве наследования на жилой дом.

Николай Волков обжаловал действия нотариуса в суд, указывая, что он является единственным наследником умершего брата и нужда­ется в жилье.

Приняла ли Волкова наследство? Будет ли Николай Волков наследником?

 

Задача 15. Шанина обратилась в суд с иском о признании недейст­вительным свидетельства о праве наследования, выданного ее сестре Сурковой через 10 месяцев после смерти матери и через год после смерти отца ка все оставшееся после родителей имущество.

В исковом заявлении Шанина указала, что она постоянно прожи­вала с родителями в их доме в Коломне, ухаживала за ними, заботи­лась о них и вела хозяйство. Суркова была в Коломне всего два раза: на похоронах отца и через два месяца - на похоронах матери. При жизни родителей она не высылала им денег, несмотря на просьбы в письмах к дочери, однако на алименты те не подавали. В хо­зяйство она не вникала, лишь купила машину дров да посоветовала хорошо отапливать дом, застеклить веранду. Ответчица получила сви­детельство о праве наследования спустя шесть месяцев после смерти матери. Более того, Суркова до получения свидетельства сказала нотариусу, что других детей у ее родителей нет. Шанина об этом узнала только недавно, как узнала о том, что нужно обращаться в нотариальную контору.

Может ли Шанина попробовать восстановить срок принятия наследства? Можно ли признать Суркову недостойной наследницей?

 

Задача 16. 20 ноября умерла Морозова. Все свое имущество она оставила, оформив завещание, своей племяннице Жуковой.

20 марта следующего года Жукова в силу неприязненного отношения к за­вещательнице подала в нотариальную контору заявление об отказе от наследства.

Узнав об этом, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Морозовой Светлана. Поскольку заявле­ние было подано 25 мая, нотариус отказался выдать Светлане свидетельство на том основании, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Правомерны ли действия нотариуса?

 

Задача 17. В нотариальную контору обратилась Щурова с заявле­нием об отказе от наследства, полагавшегося ей после смерти отца по завещанию, в пользу своей дочери и, соответственно, внучки насле­додателя, Галины Петелиной.

Одновременно в нотариальную контору поступило заявление от Га­лины Петелиной о выдаче ей свидетельства о праве наследования иму­щества умершей бабушки, на которое завещание оставлено не было.

Щурова не претендовала на получение наследства после смерти матери и не обращалась по этому поводу в нотариальные органы.

Нотариус оставил заявление Щуровой об отказе от наследства в пользу дочери без последствий, а в просьбе Галины Петелиной о выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки от­казал.

Считая действия нотариуса неправильными, Щурова и Петелина обратились в суд.

Кто в итоге будет являться наследником?

 

Задача 18. Данилов, проживавший совместно с сыном Алексан­дром, завещал ему все свое имущество на общую сумму 500 тыс. руб. В завещании было сказано, что Александр обязан передать своей сестре Ирине 20 тыс. руб.

После открытия наследства выяснилось, что завещатель остался должен 30 тыс. руб. Красильникову, который до истечения шестиме­сячного срока после открытия наследства заявил претензию об этом нотариальной конторе.

Александр согласился оплатить 4/5 долга, предложив остальное взыскать с его сестры Ирины.

Ирина участвовать в оплате долга категорически отказалась.

Кто и в каких объемах будет наследником имущества, прав и обязанностей?

 

Задача 19. Иващенко оставил завещание, в котором все свое иму­щество общей стоимостью 18 млн руб. передавал пасынку Андрею.

Согласно завещанию Андрею поручалось также пересмотреть принадле­жавшую Иващенко библиотеку и всю художественную литературу передать средней школе № 19, естественнонаучную литературу — Ни­колаю (племяннику), а гуманитарную - Баркову (другу завещателя).

После смерти Иващенко Андрей прислал в нотариальную контору письменное заявление, в котором отказывался от наследства.

Из близких родственников у Иващенко была только его родная се­стра Наталия.

Является ли отказ от наследства одновременно отказом от исполнения завещательного возложения?

 

Задача 20. Во время морской прогулки на яхте погибли супруги Ни­китин и Прохорова, а также мать Никитина Петушкова.

После смерти Петушковой остался жилой дом, домашняя обста­новка и денежный вклад в банке на сумму 700 тыс. руб. В бумагах Пе­тушковой было найдено написанное на листке, вырванном из тетра­ди, «распоряжение на случай смерти», в котором указывалось, что вклад в банке на сумму 700 тыс. руб. она оставляет несовершеннолет­ней внучке Татьяне, а остальное имущество — младшему неженатому сыну Дмитрию, постоянно проживавшему с матерью. На карточке лицевого счета Петушковой в банке также имелась надпись о переда­че денежного вклада внучке Татьяне.

После смерти супругов Никитина и Прохоровой, которые не оста­вили завещание, с требованиями о признании их наследниками в но­тариальную контору обратились:

- дочь Никитина и Прохоровой Вера:

- отец Никитина Григорий, получающий пенсию по старости и постоянно проживавший с Никитиными;

- родная сестра Прохоровой Феврония, получающая пенсию по инвалидности и проживающая отдельно от Никитиной и Прохоровой со своим племянником.

Сын Никитина и Прохоровой Владимир, назначенный опекуном несовершеннолетней сестры Татьяны, подал письменное заявление об отказе от наследства в пользу других наследников. Поскольку Татьяна получает оставленный ей Петушковой денежный вклад, Вла­димир как опекун отказался и от наследования доли, причитающейся Татьяне после смерти родителей.

Правомерны ли действия Владимира? Кто будет наследниками, и в отношении какого имущества?

 

Задача 21. После смерти Титовой осталось завещание, по которому наследодательница распорядилась своим имуществом следующим образом:

- квартиру, находящуюся в совместной собственности (собствен­ники: Титова, ее муж Голубев и мать мужа Иванова), она завещала дочери от первого брака Семеновой и возложила на нее обязанность предоставить квартиру в пользование матери Титовой - Кошкиной;

- земельный участок с жилым домом - несовершеннолетнему сы­ну от первого брака Василию;

- автомашину и гараж - своей подруге Зориной;

- общество с ограниченной ответственностью «Паритет», единственным уча­стником которого она была, - мужу;

- коллекцию старинных кружев - Музею декоративно-прикладного искусства с пожеланием, чтобы ежегодно проводилась выставка коллек­ции с бесплатным посещением ее учащимися художественных школ;

- акции ПАО «Лукойл» - их эмитенту ПАО «Лукойл»;

- своего отца Юрия она лишила наследства.

Кроме того, Титова завещала похоронить себя на Новодевичьем кладбище в Москве и с этой целью обязана свою дочь Семенову при­обрести на этом кладбище участок земли для устройства склепа для семейных захоронений.

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обра­тились муж, мать и отец умершей (оба достигшие пенсионного возраста), представитель музея. Кроме того, в нотариальную контору обратился представитель ООО «Паритет» с требованием выплатить заработную плату сотрудникам и осуществить доступ к сейфу и печати организации.

Опекун Василия, несовершеннолетнего сына наследодательницы от первого брака, в нотариальную контору не обращался, но вместе с Васили­ем попытался въехать в завешанный Василию загородный дом, собираясь сделать его постоянным местом жительства слабого здоровьем Василия.

Выяснилось, что дом был сдан наследодательницей в наем на 5 лет, из которых прошло лишь 2 года, и наниматели наотрез отказа­лись освободить помещение.

Кто будет наследниками, и в отношении какого имущества? Правомерны ли действия арендаторов?

 

Задача 22. В результате взрыва бытового газа погибли отец и сын Воронцовы. При этом сын умер спустя час после смерти отца. Заве­щания погибшие не оставили. Воронцов-младший на день смерти не имел имущества. Воронцову-старшему принадлежали 1/2 квартиры, в которой он проживал вместе с сыном, недостроенный дом, на строительство которого он получил кредит в банке, а также исключительные права на книгу кулинарных рецептов.

Бывшая жена Воронцова-старшего Мелентьева обратилась в нота­риальную контору с заявлением о принятии наследства (1/2 квартиры) после смерти сына. Квартира была приобретена Воронцовым и Мелентьевой в браке и принадлежала им в равных долях. Мелентьева считала, что ее сын как единственный наследник своего отца по зако­ну унаследовал его долю в квартире.

В нотариальную контору явились также кредиторы Воронцова- старшего: Годунов, которому по решению суда Воронцов-старший должен был выплатить 30 тыс. руб. в качестве возмещения мораль­ного вреда за распространение о нем сведений, порочащих его честь и достоинство, а также банк «Калибр», выдавший ему кредит на строи­тельство дома в размере 1 млн руб.

Будет ли Воронцова наследницей и в какой доле? Кто из кредиторов вправе реализовать свои требования?

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: